Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, при ведении протокола заседания судьей А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»

к Городской административной комиссии города Томска

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2010 № 30/11 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1- доверенность от 09.09.2010г. №04-ЮР, паспорт Р №3784191;

от ответчика – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска (далее – Комиссия, ГАК, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2010 № 30/11 о назначении административного наказания.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия представителей Городской Административной комиссии. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных пояснениях, в частности указала, что постановление № 30/11 от 10.08.2010 года нарушает права и законные интересы ООО «УК «Комфорт», т.к. при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте его рассмотрения. Согласно книге учета входящей корреспонденции 05.08.2010г. от представителя Ответчика поступил отзыв на заявление. Уведомление по телефону нельзя считать надлежащим, т.к. нельзя достоверно определить, что уведомлен о месте и времени рассмотрения дела именно ООО «УК «Комфорт» в лице его представителя, исходя из текста постановления следует, что при рассмотрении дела присутствовал ФИО2 по доверенности от 07.07.2010г.№04-юр, решение Комиссии от 0.08.2010г. №30/11 вручено 10.08.2010г. ФИО2 после объявления текста решения в полном объеме. Данные доводы ни чем не подтверждаются, так в постановлении №30/11 указаны сведения о представителе Общества ФИО3, а не ФИО2 Кроме того доверенность на имя ФИО2, выданная генеральным директором ООО «УК «Комфорт» была отозвана. Расписки о получении копии постановления №30/11 от 10.08.2010г. не представлено.

ООО «УК «Комфорт» не совершало правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Сбор и вывоз мусора по указанным в постановлении №30/11 адресам осуществляет ЗАО «Томск ЭкоСервис», что подтверждается договором на вывоз твердых бытовых отходов от 01 ноября 2008 года. Согласно графика (приложение 2 к договору) мусор из контейнеров вывозится с 7:00 до 19:00. Мусор был вывезен в соответствии с графиком. Кроме того, на земельный участок, на котором расположен мусор, относится к придомовой территории и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Первомайская, 153. Представитель заявителя полагает, что ссылка ответчика на решение ГАК от 22.06.2010г. №23/8, которым Общество было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение неправомерна, т.к. на момент вынесения постановления №30/11 указанное постановление №23/8 не вступило в законную силу, было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Томской области.

Одновременно представителем ООО «УК «Комфорт» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа. В качестве обоснованности уважительности пропуска срока на оспаривание постановления №30/11 от 10.08.2010 года, представитель заявителя указала, что постановление №30/11 от 10.08.2010 года получено представителем Общества ФИО1 03.09.2010 года, заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд Томской области 14.09.2010 года. Постановление по почте административным органом в адрес Общества не направлялось, подпись ФИО2 в постановлении свидетельствует о дате выдачи исполнительного документа от 10.08.2010 года исх.№14-01-01. Кроме того, представитель заявителя указала, ФИО2 на момент вынесения постановления от 10.08.2010 года не являлся законным представителем Общества, т.к. доверенность на имя ФИО2 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении была отозвана генеральным директором Общества.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает его под лежащим удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Комфорт» заявление об отмене постановления №30/11 от 10.08.2010 года направило в Арбитражный суд Томской области 14.09.2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи.

Исходя из пояснений заявителя, а также подписи на постановлении, данное постановление получено представителем ООО «УК Комфорт» ФИО1 в административном органе 03.09.2010 года. Из пояснений административного органа следует, что постановление №30/11 от 10.08.2010 года в адрес Общества почтой не направлялось, а было вручено представителю Общества, присутствовавшему при рассмотрении дела ФИО2 Вместе с тем, из текста постановления не следует, что 10.08.2010 года ФИО2 был вручен текст оспариваемого заявителем постановления, на постановлении имеется отметка о дате выдачи исполнительного документа 10.08.2010 года исх.№14-01-01, что засвидетельствовано подписью ФИО2 Доказательств того, что ФИО2 был вручен именно текст постановления №30/11 от 10.08.2010 года административным органом не представлено.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, учитывая фактические обстоятельства применительно к получению полного текста постановления административного органа Заявителем, арбитражный суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления Городской Административной комиссии города Томска.

Представитель административного органа в письменном отзыве на заявление просил в удовлетворении требований заявителя отказать в связи со следующим: ООО «УК «Комфорт» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении о чем в протоколе имеется роспись законного представителя Общества ФИО3; в связи с прибытием на рассмотрение лиц с ненадлежащими доверенностями, ГАК было принято решение об отложении рассмотрения дела на 15.00 10.08.2010 года, об отложении рассмотрения дела в адрес ООО «УК «Комфорт» 05.08.2010 года было направлено определение, которое получено Обществом. Кроме этого, законный представитель Общества ФИО3 был уведомлен по телефону, о чем имеется расписка от 06.08.2010 года №14-01-01/353. При рассмотрении дела присутствовал представитель Общества ФИО2 по доверенности от 07.07.2010 года №04-юр по конкретному делу об административном правонарушении, решение ГАК от 10.08.2010 года было вручено 10.08.2010 года указанному представителю; 03.09.2010 года представителю Общества также было вручено постановление.

Материалами дела, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено, что ООО «УК «Комфорт» имело возможность надлежащего исполнения возложенных законодательством, нормативными правовыми актами обязанностей по вопросам благоустройства, соблюдения правил установленных Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «УК «Комфорт» имело возможность надлежащего исполнения возложенных законодательством, нормативными правовыми актами обязанностей по вопросам благоустройства. Правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой, актом, фотографиями, схемой, выпиской ЕГРЮЛ

Ссылка Общества на наличие договора на вывоз твердых бытовых отходов не относится к делу, т.к. предметом рассмотрения дела является административное правонарушение, а именно наличие твердых бытовых отходов на территории.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Комфорт», зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 13.06.2007, ОГРН <***>.

16.07.2010г. заместителем начальника Администрации Ленинского района г.Томска ФИО4 в отношении ООО «УК «Комфорт» был составлен протокол об административном правонарушении № 247, в котором указано, что 14.07.2010 в 14 час. 30мин. по ул.Первомайская, 153, выявлено нарушение п.5.1 Постановления Администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», а именно ООО «УК «Комфорт» не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении данной компании. В связи с чем образовалась несанкционированная свалка мусора. В соответствии с п.5.9 выше указанного постановления, ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории

многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, что является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

10.08.2010г. Городской административной комиссией города Томска по результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела принято постановление № 30/11 о привлечении ООО «Управляющая компания «Комфорт» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления № 30/11 от 10.08.2010г. является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

В части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, и влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания указанной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.

В тексте оспариваемого постановления от 10.08.2010 № 30/11 указано, что общество в нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов не обеспечило сбор мусора в контейнеры, вывоз отходов с территории многоквартирных жилых домов. ООО «УК «Комфорт» не согласовало с собственниками помещений размещение отходов образовавшихся у помещений, относящихся к многоквартирному дому, не приняло необходимых мер по их сбору и размещению.

Порядок вывоза бытового мусора, утилизации отходов, на нарушение которых указано в постановлении, на территории г.Томска регулируется Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск». Также определенные положения о порядке вывоза отходов содержатся в Правилах благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Томске, утв. Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 № 380.

В соответствии с Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск» в его разделе 2 указаны термины и определения.

В частности, вывоз отходов – это выгрузка отходов из контейнеров, бункеров, урн в специализированный транспорт, очистка контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировка отходов с места сбора на территории, специально отведенные в установленном порядке для этих целей органами местного самоуправления города Томска и отвечающие предусмотренным действующим законодательством требованиям (полигон захоронения отходов, свалки и др.). Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Согласно п.3.1. Регламента сбор отходов на территории муниципального образования "Город Томск" производится:- в контейнеры-накопители мусоропроводов;- в контейнеры (бункера) для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках;- в специальный автотранспорт, работающий по установленному графику;- в урны для мусора.

Сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных площадках, отведенных в установленном порядке для этих целей. Вывоз крупногабаритных отходов должен обеспечивать полную очистку площадки и производиться по мере накопления отходов, не реже одного раза в неделю (п.3.2).

Ответственность за состояние и содержание контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов и контейнеров сбора отходов с территории многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом (п.5.7). Вывоз отходов с территории многоквартирных домов и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим Регламентом, осуществляются лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, в том числе путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями (п.5.8). Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов в соответствии с настоящим Регламентом возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом (п.5.9).

Общество привлечено оспариваемым постановлением к ответственности именно по ч.1 ст.8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка сбора мусора в контейнеры, вывоза бытового мусора.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что обществом нарушен именно порядок вывоза отходов, в частности того, что допущенные нарушения касаются именно сбора мусора на придомовой территории у многоквартирного дома по ул. Первомайская, 153.

В материалы дела представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.11.2008 между заказчиком ООО УК «Комфорт» и ЗАО «ТомскЭкоСервис» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора с жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, который касается в том числе и дома по ул.Первомайская,153. Согласно установленному в приложении № 2 к договору графику вывоз отходов с территории данных домов осуществляется ежедневно во время с 7 до 19 часов, согласно п.2.1.4 договора вывоз крупногабаритных отходов должен осуществляться не реже 1 раза в неделю. В договоре также указана обязанность исполнителя обеспечивать уборку рассыпавшегося мусора после загрузки контейнера на мусоровоз (п.2.1.6).

Административным органом в качестве доказательства правонарушения представлен акт осмотра объектов благоустройства на территории Ленинского района г. Томска от 14.07.2010 с указанием, что в ходе проверки по ул.Первомайской, 153 установлено - внутри двора грязь, мусор, остатки несанкционированной свалки, сгоревшие постройки (п.2 акта).

В данном акте нет никаких указаний на то, что нарушен именно порядок вывоза мусора.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении №247 от 16.07.2010 года следует, что Обществу вменяется нарушение п.5.1 Постановления Администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», а именно ООО «УК «Комфорт» не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении данной компании. В связи с чем образовалась несанкционированная свалка мусора. В соответствии с п.5.9 выше указанного постановления, ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, что является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (л.д. 34-35).

К акту осмотра объектов благоустройства на территории Ленинского района г. Томска от 14.07.2010 приложены фотоматериалы на 3 листах с изображением территории со следами несанкционированной свалки, остатками мусора, сгоревшими постройками, на представленных снимках указано – ул.Первомайская, 153.

Иных доказательств того, что мусор, а также сгоревшие постройки находится на территории, относящийся к адресу- <...>, административным органом кроме фотографий, а также схемы из «Дубль ГИС» не представлено.

Вместе с тем, данные материалы не являются достаточными для установления того, что Обществом не соблюдается именно установленный порядок вывоза мусора, поскольку графиком вывоза отходов предусмотрен его ежедневный вывоз во время с 7 до 19 часов.

Учитывая, что Обществу вменяется именно нарушение порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов и не обеспечение сбора мусора в контейнеры, из представленных административным органом доказательств невозможно установить, когда мусор скопился на обследуемой территории, в течении которого времени. Кроме того, из материалов административного дела не следует, что в ходе осмотра обследовались контейнерные площадки, прилегающие к территории- ул.Первомайская, 153.

Общество факт нарушения порядка вывоза мусора отрицает и настаивает на том, что вывоз мусора производится своевременно, административным органом иных доказательств того, что порядок вывоза мусора не соблюдается не представлено, не получено протоколов осмотра территории, в т.ч. мусорных контейнеров, отсутствуют показания свидетелей, из представленных фотографий невозможно однозначно установить принадлежность придомовой территории к дому по ул.Первомайской, 153.

С учетом изложенного, вне зависимости от иных обстоятельств, достаточных доказательств того, что обществом был нарушен установленный порядок вывоза мусора, сбора отходов не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что в указанном акте от 14.07.2010г. нет прямых указаний на то, что именно нарушается порядок вывоза, а следует лишь то, что при осмотре территории по адресу- ул.Первомайская, 153 обнаружена внутри двора грязь, мусор, остатки несанкционированной свалки, сгоревшие постройки.

Доказательств применительно к вменяемому правонарушению по нарушению установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов в контейнеры, вывозу отходов с территории многоквартирных жилых домов не содержится ни в акте осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении №30/11 от 10.08.2010 года.

В соответствии с Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110, общество несет ответственность за содержание контейнерных площадок, а также в соответствии с Правилами благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Томске, утв. Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 № 380, обязано было обеспечить уборку прилегающей территории, хранение мусора (до его вывоза) в мусоросборниках, уборку контейнерных площадок, прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров от контейнеров в каждую сторону.

Тем не менее, административным органом не предпринято мер по выяснению того какие именно действия производятся обществом по содержанию контейнерных площадок, прилегающей территории, не получено доказательств того, что общество не осуществляет такую уборку и не предпринимает мер к ее очистке.

Помимо этого, административным органом не обоснована надлежащим образом возможность привлечения общества к ответственности именно по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за то, что не обеспечен сбор мусора в контейнеры, вывоз отходов с территории многоквартирных жилых домов (как указано в оспариваемом постановлении). В части 1 статьи 8.14 ответственность установлена именно за нарушение установленного порядка вывоза мусора, понятие которого четко определено в разделе 2 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110. В данном же случае указывается на осуществление действий, связанных не с самим порядком вывоза мусора в понятии, указанно в Регламенте, а с организацией сбора мусора в контейнеры, вывоз отходов с территории многоквартирных жилых домов.

Обязанности по содержанию контейнерных площадок, по уборке прилегающих к домовладению территорий, по сбору мусора в специальные мусоросборники, по хранению бытового мусора и пищевых отходов (до его вывоза) в мусоросборниках, установленных на площадках с усовершенствованным покрытием, складирование крупногабаритных предметов - в надлежащем порядке в отведенных местах; уборке контейнерных площадок, прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров от контейнеров в каждую сторону, установлены в Правилах благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Томске, утв. Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 № 380 (например, пункты 3.5.2., 3.5.3., 3.6.2. и др.) Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству и озеленению территорий предусмотрена в ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ.

При этом, наличие оснований для квалификации именно по части 1 статьи 8.14 указанного Кодекса как нарушения установленного порядка вывоза мусора того, что не обеспечен сбор мусора в контейнеры, образовалась свалка мусора на территории многоквартирного дома, административным органом не мотивировано со ссылками на нормативные правовые акты, предусматривающие сам порядок вывоза мусора, в нормах Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110, на который ссылается административный орган содержатся нормы как о порядке вывоза, так и о порядке сбора мусора (раздел 3 «Общие положения об организации сбора и вывоза отходов на территории Муниципального образования «город Томск»», раздел 5 «Порядок сбора и вывоза отходов с территории объектов жилищного фонда (многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов» и др.).

Таким образом, собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения применительно к разделу 2 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110, для точного вывода о совершении обществом противоправных действий, предусмотренных в части 1 статьи 8.14 КТО об АП, а также и для подтверждения его вины в совершении данного правонарушения, данные материалы не отражают полноту исследования события нарушения, его обстоятельства надлежащим образом не зафиксированы.

Иные доводы заявителя и обстоятельства судом также проверены, в том числе процедура производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного производства отклоняется судом в связи со следующим. Как следует из материалов дела, определением №28/8 от 27.07.2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела направлено в адрес ООО «УК «Комфорт», в качестве доказательства получения определения административным органом приложена копия уведомления о получении Заявителем почтовой корреспонденции 05.08.2010 года. Дополнительно генеральный директор Общества ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен по телефону, что подтверждается распиской от 06.08.2010г. №14-01-01/353.

Данные обстоятельства указывают на принятие административным органом мер по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель Общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.07.2010 года №04-юр. В судебном заседании представитель заявителя представила справку от 21.10.2010 года за подписью генерального директора ФИО3 из которой следует, что договор на оказание юридических услуг №29/03/2010 от 01.04.2010 года между ООО «УК «Комфорт» и ФИО2 расторгнут с 01.08.2010 года по соглашению сторон и с 01.08.2010 года ФИО2 не является постоянным представителем Общества, с 01.08.2010 года все доверенности, выданные ООО «УК «Комфорт» на имя ФИО2 и удостоверенные генеральным директором ФИО3 отозваны и не действуют.

К представленной справке суд относится критически, т.к. иных доказательств отсутствия полномочий у ФИО2 заявителем в материалы дела не представлено, доказательств направления в административную комиссию каких-либо сообщений о прекращении полномочий ФИО2 на представление интересов Общества с 01.08.2010 года Заявителем не представлено. Кроме того, как указано в справке от 21.10.2010 года, договор на оказание услуг расторгнут по соглашению сторон с 01.08.2010 года, о чем был осведомлен и ФИО2, но вместе с тем, 10.08.2010 года явился на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы представителя заявителя о нарушении административным органом процессуального порядка рассмотрения дела не принимаются судом.

В связи с тем, что факт и обстоятельства правонарушения не подтверждены надлежащим образом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вынесение постановления от 10.08.2010 № 30/11 о назначении административного наказания не может быть признано правомерным, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 207 -211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Городской административной комиссии города Томска от 10.08.2010 № 30/11 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях ООО «Управляющая компания «Комфорт», расположенному в <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 13.06.2007, ОГРН <***>, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон