Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Завод ЖБК-100» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634015, <...> корп./стр.14) к Сибирскому управлению Ростехнадзора (650002, <...>, <...>) об отмене постановления от 18.01.2019 № ЭЭП-191/юл о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019, паспорт,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2019 ООО «Завод ЖБК-100» обратилось в суд с заявлением к Сибирскому управлению Ростехнадзора об отмене постановления от 18.01.2019 № ЭЭП-191/юл о назначении административного наказания.

В заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении. Представитель административного органа требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, пропуск срока на обращение в суд связан с тем, что определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-701/2019 жалоба на оспариваемое постановление, поданная первоначально в суд 29.01.2019, возвращена заявителю.

Определение суда по делу №А67-701/2019 о возвращении жалобы получено заявителем 12.04.2019. С настоящим требованием заявитель обратился в суд 04.06.2019, то есть спустя более 30 дней со дня получения определения о возвращении заявления.

В заседании представитель заявителя пояснил, что данное дел вел другой представитель, который уволился, не передав дело для ведения другому представителю.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Несовершение процессуальных действий в установленный срок по организационным причинам общества, в том числе в связи с увольнением сотрудника, не является уважительной причиной для пропуска срока, которая находилась вне ведения общества. Доказательства того, что с 12.04.2019 по 03.06.2019 заявитель предпринимал попытки вновь обратиться в суд с заявлением об отмене постановления от 18.01.2019 № ЭЭП-191/юл о назначении административного наказания, не представлены.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

Пропуск срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности без проверки его обоснованности по существу. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 301-ЭС19-4443 по делу N А79-13046/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления об отмене постановления от 18.01.2019 № ЭЭП-191/юл о назначении административного наказания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова