Гражданский кодекс часть 1

13.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Тютрин, сын и К» (далее – ООО «Тютрин, сын и К», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 № 1404-з.

Решением арбитражного суда от 08.12.2011 по делу № А67-5233/2011 в удовлетворении требования ООО «Тютрин, сын и К» о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 № 1404-з, было отказано.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2011 по делу № А67-5233/2011 отменено по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 дело № А67-5233/2011 объединено в одно производство с делом № А67-6191/2012 по заявлению ООО «Тютрин, сын и К» к Администрации о признании недействительным постановления от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» с присвоением делу номера А67-6191/2012.

В соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями (т. 3, л.д. 73-74) ООО «Тютрин, сын и К» просило арбитражный суд: признать незаконным, противоречащим ст. ст. 22, 28, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), решение Администрации, выраженное в письме от 20.06.2011 № 1404-з; признать недействительным, противоречащим ст. ст. 22, 28, 31, 32 ЗК РФ, постановление Администрации от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта»; обязать Администрацию предоставить ООО «Тютрин, сын и К» земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40, кадастровый номер 70:21:0200016:0243 для строительства здания театра (вторая очередь) в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель ООО «Тютрин, сын и К» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в том числе, указал, что заявителем были выполнены все положения постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з; п. 6.6 указанного постановления носил рекомендательный характер и не содержал условия, обязательного для выполнения; действия Администрации можно расценивать как злоупотребление правом, поскольку они направлены на осложнение оспаривания решения от 20.06.2011 об отказе в предоставлении земельного участка.

Представитель Администрации возражал относительно заявленных требований, указав, что ООО «Тютрин, сын и К» не был выполнен п. 6.6 постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з, возлагающий обязанность по сносу и расселению жилого дома по ул. Карташова, 20, что в соответствии с п. 8 данного постановления является основанием для признания его утратившим силу; расселение жилого дома произведено за счет средств региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; отмена постановления от 12.11.2008 № 1981-з не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оно принято при истечении трехлетнего срока действия постановления о предварительном согласовании; в связи с отменой постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.11.2008 было принято постановление Мэра г. Томска № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)» (т. 1, л.д. 18-21), которым:

- утвержден акт выбора земельного участка от 30.05.2005 № 307/8-05 для строительства здания театра по ул. Белинского, 40 (вторая очередь) с площадью земельного участка 985 кв.м;

- образован из земель населенного пункта г. Томск земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 площадью 985 кв.м для строительства здания театра по ул. Белинского, 40, утвержден проект границ согласно топографическому плану;

- ООО «Тютрин, сын и К» рекомендовано: до начала проектирования объекта и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке (п. 6.1); после чего выполнить комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (п. 6.2); выполнить проектную документацию в соответствии с градостроительным законодательством (п. 6.3); раздел «архитектурные решения» представить на рассмотрение в уполномоченный орган администрации города Томска (п. 6.4); необходимый снос или сохранение зеленых насаждений согласовать с ландшафтной комиссией (п. 6.5); снос и расселение жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, а также нежилых строений, располагающихся на земельном участке, произвести в установленном законом порядке в течение 2009 года (п. 6.6); обеспечить канализование жилого дома по ул. Карташова, 20 до момента полного расселения (п. 6.7);

- пунктом 8 ООО «Тютрин, сын и К» предупреждено о том, что невыполнение условий настоящего постановления является основанием для признания его утратившим силу без возмещения понесенных затрат.

02.07.2009 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:21:0200016:0243. Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2009 № 7021/204/09-66 разрешенное использование (назначение) земельного участка – для строительства здания театра (т. 1, л.д. 23-27).

Постановлением Администрации от 15.09.2009 № 833 ООО «Тютрин, сын и К» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 985 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200016:0243, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (учреждения культуры и искусства локального и районного значения) в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 (т. 1, л.д. 22).

В соответствии с актом сноса жилого строения от 22.11.2010 № 6043601, утвержденным директором Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, снесен по причине ветхости; комиссия решила исключить объект из единого реестра объектов капитального строительства (т. 1, л.д. 42).

13.04.2011 ООО «Тютрин, сын и К» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на правах аренды (т. 1, л.д. 92).

Письмом от 20.06.2011 № 1404-з Администрация отказала ООО «Тютрин, сын и К» в предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40, указав в обоснование, что в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 39 ЗК РФ муниципальное образование «Город Томск» обладает правом на восстановление в установленном порядке снесенного многоквартирного дома по ул. Карташова, 20, который включен в Перечень вновь выявленных объектов культурного наследия (решение Малого Совета Томского городского Совета народных депутатов от 26.02.1992 № 25) и подлежит государственной охране. До принятия решения о восстановлении указанного многоквартирного дома проект постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО «Тютрин, сын и К» не может быть согласован (т. 1, л.д. 16-17).

В ходе рассмотрения дела № А67-5233/2011 по заявлению ООО «Тютрин, сын и К» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 № 1404-з, Администрацией были приняты постановления: от 03.08.2011 № 845 «О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20» (т. 1, л.д. 41) и от 13.10.2011 № 1710-з «Об отмене постановления администрации города Томска от 12.11.2008 № 1981-з» (т. 1, л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2011 по делу № А67-5233/2011 в удовлетворении требования ООО «Тютрин, сын и К» о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 № 1404-з, было отказано в связи с наличием не оспоренного на тот момент и не признанного недействительным постановления от 13.10.2011 № 1710-з «Об отмене постановления администрации города Томска от 12.11.2008 № 1981-з» (т. 1, л.д. 104-109).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2012 по делу № А67-6378/2011 (вступило в законную силу 29.05.2012) постановление Администрации от 13.10.2011 № 1710-з «Об отмене постановления администрации города Томска от 12.11.2008 № 1981-з» признано недействительным; в удовлетворении требования ООО «Тютрин, сын и К» о признании недействительным постановления Администрации от 03.08.2011 № 845 «О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20» отказано (т. 2, л.д. 96-107).

В связи с признанием недействительным постановления Администрации от 13.10.2011 № 1710-з «Об отмене постановления администрации города Томска от 12.11.2008 № 1981-з» 02.08.2012 решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2011 по делу № А67-5233/2011 было отменено по новым обстоятельствам (т. 2, л.д. 117-118).

В ходе рассмотрения заявления ООО «Тютрин, сын и К» об отмене решения по делу № А67-5233/2011 по новым обстоятельствам Администрацией было представлено в материалы дела постановление от 11.07.2012 № 1394-з «Об отмене постановления администрации Города Томска от 13.10.2011 № 1710-з», принятое на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А67-6378/2011 (т. 2, л.д. 111).

При этом постановлением от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» Администрация признала постановление Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)» утратившим силу (т. 2, л.д. 112).

Оспаривание постановления Администрации от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» и отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 № 1404-з, является предметом требований ООО «Тютрин, сын и К» по настоящему делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность для органа, принявшего оспариваемый акт (решение), изменять, дополнять основания вынесенного акта (решения) на стадии их обжалования в арбитражном суде, или ссылаться на обстоятельства, отличные от указанных в оспариваемом акте (решении).

Таким образом, исследованию и доказыванию в рамках судебного разбирательства по настоящему делу подлежат именно те основания и фактические обстоятельства, которые были положены в основу письма от 20.06.2011 № 1404-з и постановления от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта».

В соответствии с п. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, Администрация города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания письма от 20.06.2011 № 1404-з) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется, как правило, в аренду.

Из указанных положений следует, что нормами ЗК РФ в случае соблюдения соответствующих процедур не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка в аренду после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий (изложенный вывод содержится в судебных актах ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по делу № А67-8318/09, 7ААС от 09.10.2012 по делу № А67-3505/2012).

Согласно материалам дела, как на момент обращения ООО «Тютрин, сын и К» в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (13.04.2011), так и по истечении установленного п. 2 ст. 32 ЗК РФ двухнедельного срока рассмотрения данного заявления и направления в адрес заявителя письма от 20.06.2011 № 1404-з, постановление Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з, которым ООО «Тютрин, сын и К» было предварительно согласовано место размещения здания театра (вторая очередь) на испрашиваемом земельном участке, в установленном порядке не было отменено или признано недействительным.

Не было принято Администрацией по состоянию на вышеуказанные даты и решение о восстановлении многоквартирного дома, ранее располагавшегося на испрашиваемом земельном участке и снесенного с ведома Администрации, что следует из содержания акта выбора земельного участка от 30.05.2005 № 307/8-05 (согласованного, в том числе, директором Центра по охране и использованию памятников истории и культуры и директором МУ «Томск исторический»), постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)», постановления мэра г. Томска от 18.10.2007 № 651 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» и фактических действий Администрации по расселению жильцов и сносу жилого дома.

При изложенных фактических обстоятельствах наличие у муниципального образования потенциального права на восстановление снесенного многоквартирного жилого дома (о чем Администрация не могла не знать во время принятия вышеуказанных актов и совершения соответствующих действий) не могло являться безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду и произвольного окончания процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Довод Администрации о том, что наличие права на восстановление снесенного многоквартирного дома является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, являлся предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5233/2011 и был отклонен судом апелляционной инстанции со следующей мотивировкой: «Отказывая в предоставлении земельного участка, Администрация со ссылкой на статью 39 Земельного кодекса РФ и статью 36 Жилищного кодекса РФ указала, что муниципальное образование «Город Томск» обладает правом на восстановление в установленном порядке снесенного многоквартирного дома по ул. Карташова, 20. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в распоряжении муниципального образования «Город Томск», заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ, при этом наличие права на восстановление снесенных жилых помещений, учитывая, что на момент решения вопроса о предоставлении земельного участка никаких действий по восстановлению не предпринималось, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Наличие права не подразумевает его обязательную реализацию и не может ограничивать законно установленные права других лиц» (т. 2, л.д. 34).

Правовые основания для иной оценки изложенного в письме от 20.06.2011 № 1404-з основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, у арбитражного суда отсутствуют.

Факт принятия в последующем постановления Администрации от 03.08.2011 № 845 «О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20» не может быть принят во внимание, поскольку данное постановление отсутствовало на момент оспариваемого отказа и не могло быть положено в обоснование такого отказа. Кроме того, по убеждению арбитражного суда, само по себе постановление Администрации от 03.08.2011 № 845 «О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20» не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду заявителю в связи со следующим.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктами 4, 5 ст. 27 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ); изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 11 ст. 22 ЗК РФ).

Из анализа содержания ч. ч. 4, 5 ст. 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, на которых органом местного самоуправления предполагается восстановление снесенного жилого дома, не относятся ни к изъятым из оборота, ни к ограниченным в обороте, следовательно, земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40, кадастровый номер 70:21:0200016:0243 может находиться в обороте, в том числе, может быть предоставлен в аренду заявителю.

Таким образом, Администрация в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление земельного участка в аренду ООО «Тютрин, сын и К» в данном случае противоречит требованиям законодательства РФ, муниципальных правовых актов, следовательно, не доказала законность принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по указанным в письме от 20.06.2011 № 1404-з основаниям.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 20.06.2011 № 1404-з, противоречит ст. ст. 22, 27, п. 8 ст. 31, п. 2 ст. 32 ЗК РФ, лишает заявителя права на получение земельного участка в аренду для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

При этом арбитражный суд учитывает, что на момент обращения ООО «Тютрин, сын и К» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не истекли трехлетний срок действия постановления от 12.11.2008 № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)», предусмотренный п. 8 ст. 31 ЗК РФ, а также двухлетний срок со дня постановки на учет земельного участка, предусмотренный ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истечение указанных сроков на момент принятия решения по настоящему делу правового значения не имеет, поскольку связано с действиями Администрации, повлекшими необходимость разрешения спора в судебном порядке.

Также арбитражным судом принимается во внимание, что по истечении более года после принятия постановления от 03.08.2011 № 845 «О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20» Администрацией никаких конкретных действий по восстановлению не предпринималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По постановлению от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» арбитражный суд также пришел к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно его вводной части постановление Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)» было признано утратившим силу «в целях обеспечения обоснованной и эффективной экономической политики в муниципальном образовании «Город Томск», невыполнении застройщиком (ООО «Тютрин, сын и К») условий постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з и приведения муниципальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством». При этом ответчик руководствовался Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, несмотря на то, что постановление названо «О признании утратившим силу муниципального правового акта», фактически принято решение об отмене постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)» со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором такое понятие, как признание муниципального правового акта «утратившим силу» отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из ст. 48 указанного Федерального закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Аналогичные положения закреплены в статье 53 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения закона постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04.

При этом муниципальные правовые акты не могут быть отменены произвольно без правового обоснования. Постановление органа местного самоуправления должно быть законным, обоснованным и мотивированным обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости отмены ранее принятого акта.

Указанные в постановлении от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» основания - обеспечение обоснованной и эффективной экономической политики в муниципальном образовании «Город Томск» и приведение муниципальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством – являются общими фразами, не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости отмены ранее принятого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. В чем состояло несоответствие постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» действующему законодательству и соответственно – необходимость приведения ситуации в соответствие с действующим законодательством путем его отмены, Администрацией не мотивировано ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе судебного разбирательства.

Ссылка на невыполнение ООО «Тютрин, сын и К» условий постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з также не конкретизирована, какие именно условия не были выполнены заявителем, в оспариваемом постановлении не указано, что само по себе уже свидетельствует о его необоснованности.

Фактически, согласно пояснениям представителя Администрации, данным в ходе судебного разбирательства, основанием для отмены постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з явилось невыполнение ООО «Тютрин, сын и К» п. 6.6 указанного постановления, возлагающего, по мнению Администрации, на заявителя обязанность по сносу и расселению жилого дома по ул. Карташова, 20. На невыполнение иных условий представитель Администрации не ссылался.

Между тем, из буквального содержания постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з следует, что п. 6 данного постановления, в том числе, подп. 6.6 (снос и расселение жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, а также нежилых строений, располагающихся на земельном участке, произвести в установленном законом порядке в течение 2009 года) носит рекомендательный характер, в связи с чем не может считаться условием, невыполнение которого влечет отмену (утрату силы) постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

О рекомендательном характере подп. 6.6 постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з свидетельствуют и действия Администрации по расселению жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20 - инициирование вопроса о включении указанного дома в региональную адресную по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 21.01.2009 № 17-ра, фактические действия по расселению жильцов.

Доказательства того, что ООО «Тютрин, сын и К» отказывался от выполнения подп. 6.6 постановления Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з, в связи с чем Администрация вынуждена была заниматься расселением самостоятельно, в материалах дела отсутствуют.

Более того, по мнению арбитражного суда, на ООО «Тютрин, сын и К» не могла быть возложена обязанность по расселению, поскольку жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20 был признан аварийным и подлежащими сносу постановлением Мэра г. Томска от 18.10.2007 № 651 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», следовательно, в силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения лежит на органе местного самоуправления, принявшем решение о сносе дома.

Арбитражным судом также учитывается, что довод Администрации о невыполнении ООО «Тютрин, сын и К» обязанностей, предусмотренных подп. 6.3-6.7 постановления от 12.11.2008 № 1981-з, уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А67-6378/2011 при оспаривании постановления Администрации от 13.10.2011 № 1710-з «Об отмене постановления администрации города Томска от 12.11.2008 № 1981-з». При этом арбитражный суд также пришел к выводу, что содержащиеся в подп. 6.3-6.7 постановления от 12.11.2008 № 1981-з действия были указаны заявителю не виде обязательств, а в качестве рекомендации; кроме этого, представителем Администрации не указана норма права, позволяющая производить отмену предварительного согласования места размещения объекта в случае невыполнения рекомендаций, изложенных в п. п. 6.3-6.7 постановления от 12.11.2008 № 1981-з.

Решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6378/2011 Администрацией ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось, что свидетельствует о согласии, в том числе, и с его мотивировочной частью относительно рекомендательного характера подп. 6.3-6.7 постановления от 12.11.2008 № 1981-з.

Тем не менее, Администрация после вступления решения суда по делу № А67-6378/2011 в законную силу принимает новое постановление от 12.07.2012 № 1396-з, отменяющее постановление Мэра г. Томска от 12.11.2008 № 1981-з «О предварительном согласовании ООО «Тютрин, сын и К» места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)», и вновь ссылается на невыполнение заявителем подп. 6.6 постановления от 12.11.2008 № 1981-з, относительно которого судом уже была высказана позиция о рекомендательном характере, не влекущем возможность отмены (признания утратившим силу).

Доводы Администрации о затраченных на расселение жилого дома денежных средствах не могут быть приняты во внимание, как не обосновывающие законность оспариваемого постановления. Вопросы, связанные с возможным возмещением заявителем затрат муниципального образования на расселение жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, по мнению арбитражного суда, подлежат разрешению путем соответствующих переговоров, а при не достижении соглашения – в судебном порядке, но не административным путем через отмену ранее принятого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Так же не может быть принят во внимание изложенный в отзыве на заявление довод Администрации о том, что оспариваемое постановление от 12.07.2012 № 1396-з не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку принято по истечении трехлетнего срока действия постановления о предварительном согласовании. Неполучение земельного участка в аренду в течение трехлетнего срока действия постановления о предварительном согласовании не может быть поставлено в вину заявителю, поскольку было связано с действиями Администрации, повлекшими необходимость разрешения спора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что Администрацией не представлено доказательств законности и обоснованности постановления от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» применительно к тем ссылкам и доводам, которые указаны в данном ненормативном правовом акте в качестве оснований для его принятия, что влечет нарушение прав и законных интересов ООО «Тютрин, сын и К» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания постановления недействительным.

Таким образом, требования ООО «Тютрин, сын и К» о признании недействительными решения Администрации, выраженного в письме от 20.06.2011 № 1404-з, и постановления Администрации от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, признавая оспариваемые решение, выраженное в письме от 20.06.2011 № 1404-з, и постановление от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» недействительными, арбитражный суд обязывает Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тютрин, сын и К» путем предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40, кадастровый номер 70:21:0200016:0243 для строительства здания театра (вторая очередь) в аренду в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявлений в размере 4 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139), взыскиваются с Администрации, как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление администрации города Томска от 12.07.2012 № 1396-з «О признании утратившим силу муниципального правового акта» и решение администрации города Томска, выраженное в письме от 20.06.2011 № 1404-з, проверенные на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признать недействительными.

Обязать администрацию города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тютрин, сын и К».

Взыскать с администрации города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тютрин, сын и К» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлина 4 000 (четыре тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.