Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евраз Торговая компания» (121353, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634006, <...>)

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022

при участии в заседании: без участия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евраз Торговая компания» (далее – ООО «Евраз Торговая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 и Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области). Определением арбитражного суда от 05.08.2022 судебное заседание по делу назначено на 12.08.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В обоснование заявленных требований ООО «Евраз Торговая компания» в представленном заявлении указало, что исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, имеется подпись судьи Казарина И.М., гербовая печать Арбитражного суда Томской области с подписью судьи (стр. 8, сшивка документа).

Ответчики письменных отзывов на заявление не представили. В ходе судебного разбирательства судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требование ООО «Евраз Торговая компания» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2021 по делу № А67-1034/2020 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТомТрэйд» от 05.02.2021 на условиях, согласованных должником и конкурсными кредиторами по итогам принятого собранием кредиторов решения от 18.01.2021.

23.11.2021 Арбитражным судом Томской области для принудительного исполнения указанного судебного акта ООО «Торговая компания «Евразхолдинг» (в настоящее время переименовано в ООО «Евраз Торговая компания») выдан исполнительный лист серия ФС № 036693304, который был направлен обществом в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

07.07.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 вынесла постановления № 70024/22/530641 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036693304.

Считая, что постановление судебного пристава – исполнителя от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Евраз Торговая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления от 07.07.2022, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило не соответствие предъявленного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно отсутствие гербовой печати суда.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 320 АПК РФ.

В соответствии с п. 17.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей.

Согласно п. 17.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, все листы исполнительного листа прошиваются на два прокола в верхнем левом углу через левый и верхний край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), концы которой связываются и выводятся на оборотную сторону последнего листа.

Место прошивки заклеивается бумажной наклейкой (прямоугольной или квадратной формы, примерным размером от 45 до 55 мм на 35 до 45 мм), содержащей следующую удостоверительную надпись: «Настоящий исполнительный лист выполнен на ______ листах. Судья (подпись судьи/расшифровка подписи судьи), дата». Удостоверительная надпись опечатывается гербовой печатью арбитражного суда, которая ставится таким образом, чтобы частично захватывать бумажную наклейку, заклеивающую концы нити.

Подготовленный исполнительный лист передается специалисту судебного состава для подписания его судьей и проставления гербовой печати арбитражного суда. Судья подписывает исполнительный лист на пятой странице, а также в месте прошивки под удостоверительной надписью.

В силу п. 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, гербовая печать проставляется таким образом, чтобы захватывала часть должности лица, удостоверившего документ и его личную подпись.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист должен содержать подпись судьи, и быть заверенным гербовой печатью суда. При этом, поскольку исполнительный лист подписывается судьей на пятой странице, то и гербовая печать в целях заверения исполнительного листа также должна проставляться на 5 листе исполнительного листа. Указанное также следует из содержания бланка исполнительного листа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579, который предусматривает на пятой странице специальное место для гербовой печати суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный лист серия ФС № 036693304, выданный Арбитражным судом Томской области 23.11.2021 по делу № А67-1034/2020, не содержит гербовой печати суда на пятой странице в отведенном для печати месте.

Доводы заявителя, что предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с наличием гербовой печати на странице 8 исполнительного листа на месте сшивке документа признаются судом необоснованными. Наличие гербовой печати на бумажной наклейке, содержащей удостоверительную надпись, размещенной на месте прошивки исполнительного листа, с учетом вышеприведенных положений АПК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, не приравнивается к заверению исполнительного листа гербовой печатью, предусмотренного ч. 2 ст. 320 АПК РФ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, поскольку заявителем был представлен ненадлежащим образом оформленный исполнительный документ, судебный пристав – исполнитель обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, в постановлении взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 – 4 и 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя. Кроме того, судом также принимается во внимание, что оспариваемое постановление не является препятствием для повторного обращения заявителя к судебном приставу - исполнителю после устранения им обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ решения должностных лиц могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем постановление судебного пристава – исполнителя соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евраз Торговая компания» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина