Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ИНН 7018012970, ОГРН 1027000853978

к Городской административной комиссии

о признании постановления Городской Административной комиссии города Томска №32/1 от 04.09.2012 о привлечении к административной ответственности незаконным

третье лицо – ООО «Риэлтстрой-НЭБ»

при участии в заседании:

от заявителя: Пашук Е.И. – доверенность от 11.09.2012 №124 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: Илюшин А.В. – доверенность от 29.09.2010 года, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее по тексту – ТГУ; заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии (далее по тексту - административный орган; ответчик) о признании постановления Городской Административной комиссии города Томска №32/1 от 04.09.2012 о привлечении к административной ответственности незаконным.

Определением от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнызх требований на предмет спора привлечено ООО «Риэлстрой-НЭБ».

Административный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направил. 09.10.2012 от представителя ответчика через канцелярию Арбитражного суда Томской области поступил отзыв в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу, в частности указала, что административным органом не исследованы обстоятельства правонарушения, не выяснено лицо, совершившее административное правонарушение; не доказана вина Общества; отсутствует состав правонарушения. ТГУ не проводит строительные работы, заключенным договором на генподрядчика возложено соблюдение норм действующего законодательства и необустройство въездов и выездов твердым покрытием, не оборудование выезда со строительных площадок пунктами очистки колес автотранспорта является виной подрядчика – ООО «Риэлстрой-НЭБ». Таким образом, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности указал, что строительные работы на объекте по адресу: г.Томск, пер.Буяновский, д.3а были начаты 24 августа 2007 года, что подтверждается разрешением на строительство № RU 70301000-430-К/07. Въезды и выезды со строительной площадки имеют твердое покрытие (гравий, дорожные плиты), выезд со строительной площадки оборудован пунктом очистки колес автотранспорта (мобильная автомойка высокого давления «Karcher»). Обустройство въездов и выездов было произведено в 2007 году, в межсезонье (весна, осень) по мере необходимости производилось укрепление дорожного покрытия. Таким образом, вменяемое организации нарушение отсутствует. Соответственно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того пояснил, что истек срок давности за привлечения к административной ответственности, т.к. строительство начато 24.12.2007 года.

Заслушав представителя заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального подчинения «Томский государственный университет» зарегистрировано в качестве юридического лица МУ «ТРП» 28.07.1999 № 19945н/5922 за ОГРН 1027000853978.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.05.2011 №1750 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального подчинения «Томский государственный университет» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

23.08.2012 главным специалистом отдела по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и гидротехническим сооружениям департамента городского хозяйства администрации г. Томска Кургановской О.Е. был выявлен факт нарушения ТГУ статьи 8.10 кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 №295-03, а именно нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству. В соответствии с постановлением администрации Города Томска №55 от 26.01.2011 г. пункт 5.2.8. обустройство въезда и выезда твердым покрытием, оборудование выезда со строительных площадок пунктами очистки колес автотранспорта (установками пневмомеханической очистки автомашин): работа без ордера, невосстановление благоустройства после проведения земляных работ по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3а, то есть, совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.10 кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008года № 295-03.

В ходе осмотра выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10. кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008года №295-03.

27.08.2012 главным специалистом отдела отдела по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и гидротехническим сооружениям департамента городского хозяйства администрации г. Томска Кургановской О.Е. в отношении ТГУ был составлен протокол об административном правонарушении №11 с указанием на выявленные нарушения.

04.09.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ТГУ городской административной комиссией вынесено постановление о прилечении к административной ответственности за административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 №295-03 в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление №32/1 от 04.09.2012 незаконным и подлежащим отмене ТГУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008г. №295-ОЗ, нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области может выражаться: в нарушении лицом установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству и содержанию придомовых территорий; в нарушении лицом установленных органами местного самоуправления правил по уборке дворовых территорий, дорог, улиц, пешеходных дорожек, тротуаров, парков и скверов, газонов от мусора, пыли, грязи, снега, прочих отходов.

На территории города Томска регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка, порядка проведения работ по благоустройству городских территорий осуществляется на основании "Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных Постановление администрации Города Томска от 26.01.2011 N 55.

В силу п. 2.2 Правил, организация благоустройства и содержания объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами (пользователями) объектов благоустройства.

Обустройство и содержание строительных площадок на территории муниципального образования "Город Томск" осуществляются в соответствии с действующим законодательством, установленными строительными, санитарными и иными нормами и требованиями, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами Города Томска в сфере благоустройства территории (п.5.1 Правил).

В соответствии с п. 5.2.8 Правил в подготовительный период до начала основных общестроительных работ застройщиками либо уполномоченными ими лицами выполняются следующие виды работ, непосредственно связанные с обустройством строительной площадки в соответствии с действующими правовыми актами и проектами организации строительства и производства работ (далее по тексту раздела - ПОС): обустройство въезда и выезда твердым покрытием, оборудование выезда со строительных площадок пунктами очистки колес автотранспорта (установками пневмомеханической очистки автомашин).

В соответствии с п. 5.7. Правил, въезды (выезды) со строительной площадки должны выходить, как правило, на второстепенные дороги. Для движения автомобильного транспорта территория строительной площадки, въезды (выезды) на строительную площадку оборудуются твердым покрытием, как правило, железобетонными плитами. Места выезда автомобильного транспорта со строительной площадки оборудуются пунктами для мойки колес автомобильного транспорта на период с 16 апреля по 14 октября, а с 15 октября по 15 апреля - компрессорными установками для обдува колес. Уборка твердого покрытия мест въезда (выезда) на территорию строительной площадки от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, в зимний период осуществляется полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно п. 5.11.1 Правил, запрещается выезд автомобильного транспорта со строительных площадок с неочищенными от грязи колесами на асфальтобетонные дороги, улицы и неблагоустроенные территории.

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, иными видами доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технически х средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

Пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 27.08.2012 года административным органом отражено, что 23.08.2012 выявлен факт нарушения ТГУ статьи 8.10 кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 №295-03, а именно нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству. В соответствии с постановлением администрации Города Томска №55 от 26.01.2011 г. пункт 5.2.8. обустройство въезда и выезда твердым покрытием, оборудование выезда со строительных площадок пунктами очистки колес автотранспорта (установками пневмомеханической очистки автомашин): работа без ордера, невосстановление благоустройства после проведения земляных работ по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3а, то есть, совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.10 кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008года № 295-03.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Исходя из мотивировочной части постановления №32/1 от 04.09.2012 года следует, что административным органом установлено, что обязанность по содержанию и обустройству объекта благоустройства лежит на его владельце. Владельцем территории (земельного участка), в данном случае является ТГУ, а также и заказчиком строительства. В постановлении отражено, что обязанность по содержанию и обустройству строительной площадки лежит на заказчике строительства если эти обязанности не переданы подрядчику и заказчик не осуществляет контроль за деятельностью подрядчика в данной сфере. Разрешение на строительство получено ГУО ВПО "Томский государственный университет", которому принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, переданный органом местного самоуправления, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В соответствии с государственным контрактом от 07.07.2012 № 2100 строительные работы выполняет ООО "РИ-НЭБ". Государственный контракт не предполагает передачу и не передает для исполнения обязанность ТГУ по вопросу соблюдения норм и правил в сфере благоустройства, в том числе на территории (земельном участке) строительной площадки, прилегающей территории, подрядной организации, которой является ООО "РИ-НЭБ". Обязанность и ответственность за благоустройство строительной площадки и прилегающей территории к ней лежит на ТГУ в силу пункта 2.2. Правил. Таким образом, по пер. Буяновскому. д. 3-а в г. Томске юридическое лицо ТГУ не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, предусмотренных Правилами благоустройства в г. Томске, утвержденных постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 № 55, в нарушение пункта 5.2.8 Правил не обустроило въезд и выезд твердым покрытием, не оборудовало выезд со строительных площадок пунктами очистки колес автотранспорта, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.10 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г. Томск, пер. Буяновский, 3а принадлежит ТГУ на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.03.2007 серия 70 АБ № 069181.

24.08.2007 ТГУ выдано разрешение №RU 70301000-430-К/07 на строительство 16-ти этажного студенческого общежития, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Буяновский, 3а.

07.07.2008 между ТГУ и ООО «Риэлстрой-НЭБ» заключен государственный контракт от № 2100 (далее – контракт), согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального подчинения «Томский государственный университет» (заказчик) поручает, а ООО «Риэлстрой-НЭБ» (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству общежития ТГУ по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3-а, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для проведения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п.1.1). Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов (п.1.2).

План выполнения работ утвержден Приложением №2 к государственному контракту №2100 от 07.07.2008г. подписанному сторонами.

Согласно п. 3.1.2 контракта подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием заказчика, с действующим законодательством РФ, в том числе Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, с санитерным законодательством РФ и в соответствии с действующими СНиПами.

Также п. 3.1.5 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить соблюдение всеми участниками строительства требований по безопасному ведению работ, охране окружающей среды, пожарной безопасности, защите зелёных насаждений, не превышению допустимого уровня шума при выполнении работ в ночное время, сохранению в надлежащем виде земли на строительной площадке и прилегающей территории, поддержание и соблюдение на стройплощадке и прилегающей территории правил санитарии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что административным органом обязанность ТГУ по обустройству въезда и выезда твердым покрытием, оборудование выезда со строительной площдки пунктами очистки колес автотранспорта не подтверждена в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ТГУ (заказчик) и ООО «Риэлтстрой-НЭБ» (подрядчик) 07.07.2008 года заключен государственный контракт №2100 на строительство общежития Томского государственного университета по адресу – г.Томск, пер.Буяновский, 3-а.

В соответствии с п.1.1 государственного контракта № 2100 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству общежития Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3-а. Работы выполняются силами Подрядчика и из его материалов (п.1.2.). Из условий государственного контракта видно, что для строительства подрядчик использует свою технику в т.ч. необходимую для вывоза мусора, завоза необходимых материалов, движение данных транспортных средств на территории строительной площадки осуществляется под его руководством.

Из материалов дела не следует обязанности ТГУ по очистке транспортных средств принадлежащих подрядчику. Таким образом, обязанность по оборудованию пункта очистки колес для собственного автотранспорта лежит на подрядчике.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы го строительству, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно государственному контракту № 2100 таким привлекаемым лицом - подрядчиком является ООО «Риэлтстрой-НЭБ».

В соответствии с разделом «Организации строительства» 1560.ОС проекта организации строительства на стройгенплане указано, что должны быть построены временные автодороги и постоянные дороги, используемые в период строительства.

Согласно п. 3.3 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы в т.ч. по организации стройплощадки, включая устройство временных автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог". То есть автомобильная дорога предполагает наличие твердого покрытия.

Исходя из вышеизложенного, строительство автомобильных дорог на время строительства осуществляет подрядчик, обустройство въезда и выезда твердым покрытием не входит в обязанность заказчика - ТГУ. Также исходя из раздела «Организации строительства» 1560.ОС проекта организации строительства на стройгенплане следует, что строительная площадка оборудована тремя выездами.

Вместе с тем, административным органом в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано какой именно выезд не оборудован пунктом очистки колес автомобильного транспорта, факт наличия трех выездов не отражен в протоколе об административном пранонарушении и исходя из материалов дела не исследовался административным органом в ходе проверки.

Также, из пояснений третьего лица, данными в ходе судебного разбирательства следует, что на момент проведения проверки Обществом фактически велись работы по благоустройству территории, часть забора была демонтирована, тяжелая техника отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения и доводы административного органа о том, что ТГУ не предпринимало никаких мер по вопросам организации благоустройства и содержания объектов.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что ТГУ осуществлялся контроль по данным вопросам.

11.07.2012 в адрес директора ООО «Риэлстрой-НЭБ» было направлено письмо которомым было предложено в срок до 13.07.2012: убрать строительный и бытовой мусор, как со стройплощадки, так и прилегающей к ней территории; привести ограждение площадки к эстетичному внешнему виду; разместить строительные материалы и изделия на площадке в соответстви со стройгенпланом; организовать мероприятия по засыпке дефектов проезжей части возникших вследствие доставки на площадку материалов большегрузными автомобилями, на прилегающих к строящемуся зданию участках пер. Буяновсого, пер. Западного и ул.Эуштинской.

Письмом от 16.07.2012 подрядчик сообщил ТГУ, что в соответствии с календарным графиком работ с 01.08.2012 года приступит к работам по благоустройству территории. С 10.08.2012 будет начат демонтаж ограждения. В настоящее время со строительной площадки вывозится строительный и бытовой мусор. На территории строительной площадки ведутся работы по прокладке наружных коммуникаций. В срок до 25 августа со строительной площадки будут вывезены строительные материалы хранящиеся на территории стройплощадки, все отделочные материалы будут храниться в закрытых помещениях в соответствии со строй генпланом..

Дефекты проезжей части после прокладки теплотрассы будут восстановлены в срок до 20.07.2012 года.

Согласно представленного письма от 30.08.2012 №1178, направленного в адрес подрядчика, ТГУ сообщил о необходимости: убрать строительный и бытовой мусор, как со стройплощадки, так и с прилегающей к ней территории; привести ограждение площадки к эстетичному внешнему виду; размещать строительные материалы и изделия на площадке в соответствии со стройгенпланом; в срок до 03.09.2012 оборудовать выезд со строительной площадки пунктом очистки колес автотранспорта; обустроить выезд-въезд на стройплощадку твердым покрытием; при проведении земляных работ оформлять ордер; восстановить благоустройство после проведения земляных работ по прокладке теплотрассы по пер. Буяновскому в срок до 06.09.20124 о проделанной рабготе уведомить письменно.

Таким образом, ТГУ предпринял все зависящие меры по соблюдению строительного законодательства и возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что собранные административным органом доказательства не являются безусловным подтверждением обязанности заказчика по осуществлению благоустройства территории и оборудованию выездов со строительной площадки пунктом очистки колес автомобильного транспорта, а также обустройство въездов и выездов твердым покрытием.

Собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения для точного вывода о совершении ТГУ противоправных действий, предусмотренных ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а также и для подтверждения его вины в совершении данного правонарушения, данные материалы не отражают полноту исследования события нарушения, его обстоятельства надлежащим образом не зафиксированы, в связи с чем, оснований для привлечения ТГУ к административной ответственности у административного органа не имелось.

Кроме того, как пояснили представители заявителя и третьего лица в судебном заседании ООО «Риэлтстрой-НЭБ» также привлечено к административной ответственности по результатам указанной проверки за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о возложении административным органом ответствественности как на заказчика строительства так и на его непосредственного исполнителя- подрядчика.

Таким образом, поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не подтверждены, при наличии в материалах дела госудапрственного контракта, заключенного между ТГУ И ООО «Риэлтстрой-НЭБ», осуществелении со стороны заказчика контроля за ходом строительства, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2012 № 32/1 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Уплаченная ТГУ при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку по правилам, установленным ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Городской Административной комиссии города Томска от 04.09.2012 года №32/1 о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по статье 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., признать незаконным и отменить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ИНН 7018012970, ОГРН 1027000853978 государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением №1708150 от 17.09.2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон