Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания» (далее - ООО «ИЛПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 № 236в о назначении административного наказания, указав в обоснование заявления следующее: согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки участка мест рубок (освидетельствование) факт совершения административного правонарушения был выявлен 18.05.2009, тогда как определение № 236в о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 15.06.2009, то есть с явным нарушением установленных законодательством сроков; в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) лицам, участвующим в рассмотрении дела, не были разъяснены соответствующие права и обязанности, в постановлении по делу об административном правонарушении подписи законного представителя, подтверждающей факт разъяснения его прав и обязанностей отсутствует. Тем самым, предусмотренные КоАП РФ гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены.

ООО «ИЛПК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, сведений о причинах неявки и документов по определению арбитражного суда не представило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал в отношении требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в том числе, указал следующее: поскольку должностные лица Корниловского лесничества - филиала ОГУ «Томсклес» не являются главными государственными лесными инспекторами и их заместителями, а, следовательно, не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, материалы о выявленных нарушениях лесного законодательства были направлены в Департамент для принятия решения (по подведомственности) в отношении ООО «ИЛПК»; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 236в было вынесено заместителем главного государственного лесного инспектора по Томской области ФИО1 немедленно после получения материалов (сообщения) от Корниловского лесничества - филиала ОГУ «Томсклес», а именно 15.06.2009; при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.07.2009 надлежаще уполномоченные, явившиеся представители ООО «ИЛПК», были ознакомлены со своими правами и обязанностями, о чем отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей ФИО2 и ФИО3 на отдельном бланке; 10-дневный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания заявителем пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны ООО «ИЛПК» не поступало.

Доводы административного органа о нарушении ООО «ИЛПК» срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении арбитражным судом отклоняются.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

На основании частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Часть 3 статьи 114 АПК РФ устанавливает, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что постановление от 16.07.2009 № 236в о назначении административного наказания было получено представителями ООО «ИЛПК» 16.07.2009. Следовательно, десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания начинает течь 17.07.2009 и с учетом рабочих дней истекает 30.07.2009. Заявление ООО «ИЛПК» об оспаривании постановления о назначении административного наказания сдано в отделение почтовой связи 30.07.2009, что подтверждается отметкой в штемпеле на почтовом конверте, в котором заявление ООО «ИЛПК» поступило в арбитражный суд. С учетом изложенного, в данном случае срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ИЛПК» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Регистрационная палата Томского района» 14.03.2001 за регистрационным номером 37-рп (ОГРН <***>).

18.05.2009 инженером охраны и защиты леса Корниловского лесничества ФИО4, лесничим участковым Егоровского лесничества ФИО5, ведущим технологом ОГУ «Томское управление лесами» ФИО6 в присутствии лесозаготовителя – ООО «ИЛПК» в лице ФИО7 (действующего на основании доверенности) произведена проверка заготовленной древесины и места рубки в Егоровском участковом лесничестве по лесорубочному билету № 10 от 16.07.2008 в лесосеке 2008 г. квартал № 188 выдел № 22 площадью 13,3 га, по результатам которой составлен акт приемки участка мест рубок (освидетельствование) от 18.05.2009, содержащий указание на выявленные нарушения. В частности, в ходе приемки участка мест рубок было установлено, что ООО «ИЛПК», используя лесной участок по лесорубочному билету № 10 от 16.07.2008, допустило оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и деревьев лиственных пород без пролыски в объеме 40м³ (ель – 17 м³, пихта – 8 м³, береза – 15 м³).

Письмом от 03.06.2009 № 129/20 Корниловское лесничество – филиал ОГУ «Томское управление лесами» направило материалы по выявленным фактам нарушений в Департамент для привлечения ООО «ИЛПК» к административной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

15.06.2009 главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области ФИО1 вынесено определение № 236в о возбуждении в отношении ООО «ИЛПК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 03.07.2009 главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области ФИО1 составлен протокол № 236в об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

16.07.2009 главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области ФИО1 на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 238в о признании ООО «ИЛПК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и наложении на ООО «ИЛПК» административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «ИЛПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил санитарной безопасности в лесах в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением санитарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), нарушающих установленные правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании указанных положений Правительством Российской Федерации постановлением от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 44 Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

Поскольку леса Егоровского участкового лесничества Корниловского лесничества - филиала ОГУ «Томсклес» относятся к лесостепной зоне (согласно Лесохозяйственному регламенту Корниловского лесничества Томской области) срок запрета хранения (оставления) в лесу неокорененной (незащищенной) лесопродукции согласно Приложению № 2 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 установлен с 15 апреля по 15 сентября.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИЛПК» осуществляло деятельность по заготовке древесины в квартале № 188, выделе № 22, площадью 13,3га Егоровского участкового лесничества на основании выданного лесорубочного билета № 10 от 16.07.2008, согласно которому срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен 31.12.2008. Данным лесорубочным билетом также установлено, что ООО «ИЛПК» обязано соблюдать санитарные правила в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ИЛПК» допущены нарушения пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, т.к. древесина, заготовленная ООО «ИЛПК» в 2008 г., по состоянию на 18.05.2009 (дату приемки участка мест вырубки), т.е. более 30 дней после установленного срока, была оставлена в лесу на летний период не окоренной и не обработанной пестицидами в объеме 40 м³ (ель – 17 м³, пихта – 8 м³, береза – 15 м³).

По существу указанное нарушение ООО «ИЛПК» ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Таким образом, факт нарушения ООО «ИЛПК» правил санитарной безопасности в лесах установлен судом и подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ИЛПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

ООО «ИЛПК», осуществляя деятельность по заготовке древесины и будучи обязанным выполнять установленные требования, предъявляемые к данной деятельности, в том числе соблюдать санитарную безопасность в лесах, тем не менее, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований и допустило нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Доказательств принятия ООО «ИЛПК» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛПК», не установлено.

Доводы ООО «ИЛПК» о нарушении административным органом срока вынесения определения № 236в от 15.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отклоняются арбитражным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.31 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 2 статьи 23.24 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.24 КоАП РФ, вправе: 1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители; 4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители; 5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.

В соответствии с распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 13.03.2007 № 12 «О перечне должностных лиц Томской области, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор» (в редакции от 03.10.2008 № 1028) главным государственным инспектором в Томской области является начальник Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области; заместителями главного государственного лесного инспектора в Томской области являются председатель, консультант, главный специалист и ведущий специалист Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (л.д. 49).

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.24, части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, только указанные должностные лица вправе принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Лесничие лесничеств – филиалов ОГУ «Томское управление лесами» и лесничие участковых лесничеств – филиалов ОГУ «Томское управление лесами» в соответствии с указанным распоряжением Департамента относятся к числу лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, однако, не являются государственными лесными инспекторами, следовательно, они не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, а также принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С учетом изложенного, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подлежит вынесению немедленно после выявления уполномоченными должностными лицами Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, являющимися одновременно по своей должности главным государственным лесным инспектором в Томской области или его заместителями, факта совершения лицом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о факте совершения ООО «ИЛПК» административного правонарушения главному специалисту Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителю главного государственного лесного инспектора в Томской области ФИО1 стало известно 15.06.2009 в момент поступления в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области материалов, направленных Корниловским лесничеством – филиалом ОГУ «Томское управление лесами» в адрес административного органа письмом от 03.06.2009 № 129/20. Определение № 236в о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителем главного государственного лесного инспектора в Томской области ФИО1 в этот же день - 15.06.2009.

Следовательно, при вынесении определения № 236в от 15.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административным органом не допущено нарушения сроков, установленных частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Протокол № 236в от 03.07.2009 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителем главного государственного лесного инспектора в Томской области ФИО1 (статья 23.24, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ, распоряжение Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 13.03.2007 № 12 «О перечне должностных лиц Томской области, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор» (в редакции от 03.10.2008 № 1028)).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из смысла и содержания приведенных норм статей 28.2, 25.4 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

На основании части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 16.06.2009 № АТ-10-1367 директор ООО «ИЛПК» ФИО8 была извещена о том, что 03.07.2009 в 14.00 час. по адресу: <...>, будет составляться протокол об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32-33).

Учитывая надлежащее извещение законного представителя ООО «ИЛПК» о времени и месте составления протокола, арбитражный суд считает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, его защитника либо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, не является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол от 03.07.2009 № 236в был направлен в адрес общества 06.07.2009, получен последним 09.07.2009 (л.д. 36-37). В сопроводительном письме к протоколу № 236в было указано на время и дату рассмотрения дела об административном правонарушении, законному представителю предложено прибыть либо направить представителя с доверенностью на право участия в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении 16.07.2009 в 14.00 часов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей ООО «ИЛПК» ФИО7 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от 08.07.2009 и от 16.07.2009. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 16.07.2009 № 236в о признании ООО «ИЛПК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и наложении на ООО «ИЛПК» административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.07.2009 явившиеся представители ООО «ИЛПК» были ознакомлены со своими правами и обязанностями, о чем административным органом отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей ФИО2 и ФИО3 на отдельном бланке (л.д. 42), в связи с чем доводы ООО «ИЛПК» о нарушении административным органом пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что лицам, участвующим в рассмотрении дела, не были разъяснены соответствующие права и обязанности, отклоняются судом. Отсутствие же в постановлении по делу об административном правонарушении подписи представителя, подтверждающей факт разъяснения ему его прав и обязанностей, не является нарушением обязательных требований, предъявляемых к содержанию постановления статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛПК» не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административный штраф применен в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ для юридических лиц – 5 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты нарушения и вина ООО «ИЛПК» подтверждены с учетом представленного протокола об административном правонарушении и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания» о признании незаконным постановления Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 16.07.2009 № 236в о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова