Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента образования администрации г. Томска ОГРН <***> ИНН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области ОГРН <***> ИНН <***> об отмене решения управления федеральной антимонопольной службы по Томской области от 09.09.2013 № СЛ/5457

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент капитального строительства администрации города Томска,

при участии в заседании:

от Заявителя: не явились (извещены),

от Ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.01.2014г., сл. удостоверение № 5651),

от Третьего лица: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования администрации г. Томска (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – УФАС по Томской области, Ответчик) об отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 09.09.2013 № СЛ/5457 на том основании, что Департамент образования администрации, как указано в решении, может выступать муниципальным заказчиком, но в сфере образовательных отношений, а не в сфере капитального ремонта, где уполномоченным органом является департамент капитального строительства администрации Города Томска.

Также указано, что механизм финансирования осуществления капитального ремонта в МАДОУ № 94, МАДОУ № 99, МАДОУ № 15, МАОУ гимназии № 1 имени А.С. Пушкина г. Томска, МАОУ Гуманитарном лицее г. Томска, МАОУ СОШ №35 осуществляется следующим образом.

Финансирование капитального ремонта в указанных учреждениях в 2012 году осуществлялось на основании решения Думы Города Томска от 15.12.2011 № 273 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов». Субсидии за счет средств областного бюджета, бюджета муниципального образования «Город Томск» выделялись непосредственно указанным учреждениям, а не департаменту образования администрации Города Томска. Да, департамент образования, в том числе и в данном решении Думы Города Томска, является главным распорядителем бюджетных средств указанных учреждений, но в полномочиях главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) проведение процедур заказа на поступившие бюджетные средства получателей не входит. При этом главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Кроме того, постановлением администрации Города Томска от 12.05.2012 № 466 установлен порядок определения объема и условий предоставления субсидии муниципальным автономным и бюджетным учреждениям в целях проведения капитального ремонта здания, стадиона и объектов благоустройства, согласно которому целевая субсидия предоставляется на основании соглашения между учредителем и учреждением; перечисление целевой субсидии осуществляется на лицевой счет учреждения, открытый в департаменте финансов администрации Города Томска, предназначенный для учета операций со средствами, предоставленными в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций, в соответствии с установленным кассовым планом. Таким образом, департамент образования неправомочен был проводить торги на перечисленные на лицевой счет учреждений бюджетные инвестиции, а обязан был только заключить соглашение с учреждением на данную субсидию.

Департамент образования администрации Города Томска согласно Положению о департаменте образования, утвержденному решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683. обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и Томской области, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и Администрации Томской области, Уставом Города Томска, решениями Думы Города Томска, постановлениями и распоряжениями Мэра Города Томска (администрации) и настоящим Положением. Департамент образования неуполномочен был в нарушение указанных нормативных актов не распределять субсидию муниципальным автономным образовательным учреждениям и проводить на нее торги.

Представители заявителя и третьего лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица.

От третьего лица Департамента капитального строительства администрации города Томска поступил отзыв на заявление, в котором он поддерживает требования заявителя и поясняет, что в функции департамента не входит осуществление капитального ремонта имущества муниципального образования «Город Томск». Департамент не является хозяйствующим субъектом.

Исходя из п. 3.3.2. Положения о департаменте капитального строительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 г. № 683 (далее -Положение), департамент осуществляет строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте муниципальных объектов капитального строительства, в том числе объектов внешнего благоустройства, коммунального назначения и инженерной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно п. 3.4 Положения департамент выступает заказчиком (заказчиком-застройщиком) на выполнение изыскательских и научно-исследовательских работ, работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту муниципальных объектов капитального строительства, в том числе объектов внешнего благоустройства, коммунального назначения и

инженерной инфраструктуры (автомобильных дорог, площадей, автомобильных и пешеходных мостов, иных объектов дорожно-мостового хозяйства, объектов озеленения, освещения улично-дорожной сети, инженерной защиты сооружений, гидротехнических сооружений, городских кладбищ, полигонов твердых бытовых отходов и др.).

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав в частности, что Заявитель, не осуществив проведение размещения муниципального заказа для удовлетворения муниципальных нужд за счет выделенных на основании Решения Думы Города Томска от 15.12.2011 № 273 «О бюджете муниципального образования «Города Томск» на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» (п. III Приложения 11 к Решению) и в соответствии с заключенными во исполнение указанного Решения соглашениями о предоставлении Департаментом образования целевой субсидии на проведение капитального ремонта зданий учреждений, субсидий из бюджета города по выбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта зданий, помещений автономных образовательных учреждений города Томска, создал условия для наступления негативных последствий для конкуренции в виде ее недопущения, ограничения и устранения, исключив саму возможность соперничества между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке капитального ремонта зданий и сооружений, тем самым создав преимущества отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Томскремстройпроект», с которым без проведения процедур размещения заказа для удовлетворения муниципальных нужд,4 были заключены договоры на проведение капитального ремонта зданий учреждений, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов для удовлетворения муниципальных нужд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013г. Управлением Федеральной антимонопольной службы вынесено решение по заявлению областной независимой газеты «Томская неделя», согласно резолютивной части которого департаментом образования администрации Города Томска допущено нарушение абз.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно не проведены процедуры размещения заказа, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2012 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для удовлетворения муниципальных нужд за счет субсидий из бюджета города по выбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта зданий, помещений автономных образовательных учреждений города Томска, как потребности, необходимой для организации предоставления образовательных услуг, что включает в себя, в том числе, создание всех необходимых для осуществления образовательного процесса условий, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке капитального ремонта зданий и сооружений.

В силу п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2012 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов) размещение заказа для удовлетворения муниципальных нужд может быть осуществлено только путем проведения торгов, а финансирование затрат за счет местного бюджета должно производиться на основании муниципального контракта, заключенного по результатам торгов.

Несоблюдение такого порядка является нарушением вышеуказанных нормативных актов, а также и норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»» (далее — Закон о защите конкуренции), так как устраняется конкуренция среди хозяйствующих субъектов и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Нарушение допущено путем заключения соглашений между Заявителем и муниципальными автономными образовательными учреждениями: МАОУ гимназия № 1 имени А.С.Пушкина, МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 94, МАДОУ детский сад комбинированного вида № 15, МАДОУ детский сад комбинированного вида № 99, МАОУ Гуманитарный лицей, МАОУ СОШ № 35 о предоставлении целевой субсидии (от 25.05.2012 № бЗОкр, от 25.05.2012 № 624кр, от 25.05.2012 № 607кр, от 22.05.2012 № 626кр, от17.08.2012 № 662кр, от 07.11.2012 № 480кр соответственно), о выделении финансовых средств в целях проведения капитального ремонта.

Несмотря на то, что договоры на проведение капитального ремонта заключены между автономными учреждениями, департаментом капитального строительства администрации Города Томска и хозяйствующими субъектами, главным распорядителем выделенных на проведение капремонта бюджетных средств является Департамент образования администрации Города Томска (п. III Приложения 11 к решению Думы Города Томска от 15.12.2011 № 273). В соответствии со ст. 158 БК РФ Департамент как главный распорядитель обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств. Согласно п.п. 1.1 и 2.1 своего Положения Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим решение вопросов в сфере образования, является муниципальным заказчиком (п.3.3.6 Положения) в сфере образования, а также согласно уставам указанных автономных учреждений является их учредителем (уполномоченным отраслевым органом) в соответствующей сфере.

В соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидии муниципальным автономным и бюджетным учреждениям в целях проведения капитального ремонта здания, стадиона и объектов благоустройства, утв. Постановлением администрации Города Томска от 12.05.2012 № 466, Департаментом заключены соглашения с автономными образовательными учреждениями о предоставлении целевой субсидии на проведение капитального ремонта зданий учреждений. В том числе, согласно п.п. 5 и 6 указанного Порядка целевая субсидия в целях проведения капитального ремонта здания учреждения предоставляется на основании соглашения между учредителем и учреждением, т.е. между Департаментом и муниципальным автономным учреждением. Из заключенных соглашений следует, что учредитель обязуется в пределах целевой субсидии перечислять средства учреждению (п.2.1.1), принимать меры по обеспечению контроля за использованием средств целевой субсидии (п.2.1.2), вправе изменять размер предоставляемой субсидии (п.2.2.2), приостанавливать (п.2.2.5) и прекращать (п.2.2.6) предоставление целевой субсидии. Таким образом, без решения Департамента о предоставлении субсидии (оформленного соглашением) автономным учреждениям не могут быть предоставлены бюджетные средства на ремонт, следовательно, автономные учреждения не смогут заключить договоры с подрядчиком и ремонт не будет проведен.

Поскольку размещение заказа для удовлетворения муниципальной нужды в сфере образования (проведение капитального ремонта зданий конкретных учреждений) не были проведены, а Департамент является отраслевым органом местного самоуправления, осуществляющим его функции в сфере образования, то именно Департамент является субъектом, осуществившим бездействие (непроведение процедур размещения заказа, предусмотренных Законом о размещении заказов для удовлетворения муниципальных нужд за счет субсидий из бюджета города Томска, предусмотренных для финансирования объектов, подлежащих капитальному ремонту на 2012 год, согласно Решению Думы Города Томска № 273, для проведения капитального ремонта зданий и помещений автономных образовательных учреждений города Томска как потребности, необходимой для организации предоставления образовательных услуг, что включает в себя, в том числе создание всех необходимых для осуществления образовательного процесса условий, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке капитального ремонта зданий и сооружений, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения, так как Департамент образования администрации, может выступать муниципальным заказчиком, но в сфере образовательных отношений, а не в сфере капитального ремонта, где уполномоченным органом является департамент капитального строительства администрации Города Томска, судом не принимается.

Также не принимается довод заявителя об исполнении им правовых актов, в том числе, Решения Думы Города Томска от 15.12.2011 № 273 (Приложения №№ 6 и 11) и Порядка (утв. Постановлением администрации Города Томска от 12.05.2012 № 466), так как обозначенными Приложениями определены только ведомственная структура расходов бюджета МО «Город Томск» на 2012 год по разделам, подразделам, целевым статьям (Приложение № 6) и перечень и объемы финансирования объектов, подлежащих капитальному ремонту на 2012 год, с указанием главных распорядителей бюджетных средств (Приложение № 11), а указанный Порядок устанавливает лишь процедуру определения объема и условия предоставления субсидии муниципальным автономным учреждениям в целях проведения капитального ремонта здания, но не устанавливает правомочия Департамента на проведение или непроведение торгов по выбору подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту зданий муниципальных учреждений, поскольку решение вопросов удовлетворения муниципальных нужд регулируется иными нормативными правовыми актами, в частности нормами Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта автономных образовательных учреждений города Томска, должен был быть осуществлен с применением процедур, предусмотренных Законом о размещении заказа, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, то непроведение предусмотренных законодательством процедур не может не влиять на конкуренцию, поскольку в данном случае создается возможность для ограничения и устранения конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке капитального строительства и ремонта зданий и сооружений, создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам - ООО «Томскремстройпроект», в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены объективной возможности доступа на соответствующий товарный рынок.

Департамент образования администрации г. Томска, не осуществив проведение размещения муниципального заказа для удовлетворения муниципальных нужд за счет выделенных бюджетных средств, и, в соответствии с заключенными соглашениями о предоставлении целевой субсидии на проведение капитального ремонта зданий учреждений, создал условия для наступления негативных последствий для конкуренции в виде ее недопущения, ограничения и устранения, исключив саму возможность соперничества между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке капитального строительства и ремонта зданий и сооружений, тем самым создав преимущества отдельным хозяйствующим субъектам - ООО «Томскремстройпроект», с которым без проведения процедур размещения заказа для удовлетворения муниципальных нужд, были заключены договоры на проведение капитального ремонта зданий учреждений, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов для удовлетворения муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 201, 207 - 211 Арбитражным процессуальным кодексом, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Департамента образования администрации г. Томска о признании незаконным решения № СЛ/5457 от 9.09.2013г. Управления Федеральной Антимонопольной службы по Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.