Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Северске

к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 300 225,13 руб. основной задолженности, 10 592,31 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

третье лицо - Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (636039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 307/482-ДОВ (в порядке передоверия),

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске (далее – истец, АО «РИР») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (далее – ответчик, ООО «Астро») с исковым заявлением о взыскании 300 225,13 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 основной задолженности, 10 592,31 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом определением от 16.12.2021), судебное заседание назначено на 24.03.2022, в порядке ст. 169 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2022.

Ответчик и третьи лица, в заседание суда не явились, от ООО «Техсервис» поступил через канцелярию суда рабочий проект, иных заявлений, ходатайств не поступило, дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис»), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее – ООО «ЖЭУ-6»).

Представитель истца в заседании требования поддержал, со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с октября 2020 г. по 05.12.2020 в арендованные им нежилые помещения по адресу: <...>, а также в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения за период с октября 2020 по март 2021 в многоквартирном доме по адресу: <...>. Так же указал, что справочный расчет задолженности выполнен исходя из той площади помещений ответчика, которая использовалась при расчете задолженности в рамках дела № А67-2611/2020.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ООО «Астро» предъявленные требования не признает, поскольку в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, истцом неверно определены формулы расчета объема потребления тепловой энергии; принадлежащие ответчику помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ), следовательно, показания ИПУ должны быть использованы истцом для расчетов за отопление; подвальная часть помещения изначально на стадии проектирования многоквартирного дома являлась и является неотапливаемой, проходящие в ней транзитные коммуникации системы отопления согласно акту от 04.02.2021 полностью заизолированы, что исключает теплоотдачу от них, сопоставимую с необходимым объемом подачи тепловой энергии, исходя из критериев для достаточного качества оказания услуги по теплоснабжению; представлен контррасчет объема потребленной тепловой энергии, выполненный в отношении подвала как неотапливаемого помещения, с использованием площади помещений, указанной истцом.

Управление в отзыве на исковое заявление указало, что 08.10.2010 между Управлением (арендодатель) и ООО «Астро» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 65. Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан в течение десяти календарных дней со дня заключения договора заключить со специализированными организациями коммунального хозяйства договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг. Также пунктом 2.2.4 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги. При этом, как указывает Управление, арендатор не выполнил обязанности по заключенному договору.

ООО «Техсервис», ООО «ЖЭУ-6» отзывы на исковое заявление не представили.

Более подробно позиция сторон изложена письменно.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 08.10.2010 № 65 заключенного с Управлением (арендодателем), ООО «Астро» владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 68,70 кв.м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 13-16, т. 1). Договор расторгнут 05.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды арендатор обязался заключить договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг и оплачивать оказываемые услуги.

ООО «Астро» также принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1 747,9 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 Серия 70-АВ 726736 (л.д. 12, т. 1). Согласно сведениям из ЕГРН указанное нежилое помещение разделено, из него образованы, в том числе, помещение площадью 962 кв.м на (первый этаж многоквартирного дома) (кадастровый номер 70:22:0010110:7971), помещение площадью 479 кв.м (подвал) (кадастровый номер 70:22:0010110:7969), помещение площадью 306,9 кв.м (подвал) (кадастровый номер 70:22:0010110:7970). Указанные помещения принадлежат на праве собственности ООО «Астро» (л.д. 135-146, т. 1).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северск», АО «РИР» с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска.

Сопроводительным письмом от 27.04.2018 № 307ФС-2-02-2201 АО «РИР» направило обществу «Астро» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который ответчиком не подписан (л.д. 19-31, т. 1).

Согласно составленным ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией актам № 519 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, на период с 01.10.2018 по 29.10.2021 допущен в эксплуатацию комплекс приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, состоящий из 5 приборов, установленных на каждом тепловом вводе, в том числе прибор учета, установленный на тепловом вводе в нежилое помещение ответчика (л.д. 33-34, т. 1).

С октября 2020 г. АО «РИР» осуществило расчет платы за тепловую энергию для собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, исходя из распределения объема (количества) тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом (суммы показаний 5 приборов учета, входящих в единый комплекс), пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений на первом этаже и в подвале многоквартирного дома.

АО «РИР» в период с октября 2020 г. по март 2021 г. без заключения договора осуществляло теплоснабжение нежилых помещений ответчика в многоквартирных домах по адресам: <...>

В период с октября 2020 г. по март 2021 г. истцом отпущены в нежилые помещения ответчика по адресу <...> и в период с октября 2020 года по 04 декабря 2020 года (включительно) по адресу <...> тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 500 232,23 руб. (л.д. 2, т. 2). К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 36, 117-119, т. 1).

По расчету истца задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) за период с октября 2020 г. по март 2021 г. (ул. Победы, 19) и с октября 2020 по 05.12.2020 (пр. Коммунистический, 20) составляет 300 225,13 руб. (л.д. 41-42, 132-133, т. 1; л.д. 2, т. 2).

Претензиями от 10.12.2020, от 05.02.2021, от 20.04.2021 АО «РИР» потребовало от ООО «Астро» оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячую воду (л.д. 44-54, т. 1).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, в отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и ответчиком признается, что плата за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную истцом в спорный период октябрь – декабрь 2020 в арендованные ответчиком помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, ответчиком внесена частично без возражений относительно произведенных начислений и размера платежей (л.д. 130-131, т. 1).

Спор между сторонами имеется в отношении порядка определения размера платы за тепловую энергию, отпущенную в спорный период в нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Судом установлено, что многоквартирный дом № 19 по ул. Победы присоединен к сетям централизованного теплоснабжения через пять тепловых вводов, каждый из которых оснащен отдельными узлами учета тепловой энергии. Нежилое помещение ответчика, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, подключено через отдельный тепловой ввод (№ 5), оборудованный узлом учета тепловой энергии. В подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют, однако по подвалу проходят транзитные трубопроводы отопления и ГВС общедомовой системы отопления многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования от 04.02.2021 № 307-11.2-03/01.20, схемой подключения ОДПУ многоквартирного дома, актами № 519 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 34, 134 т. 1).

Таким образом, часть нежилого помещения ответчика, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, оборудована узлом учета, позволяющим достоверно установить объем (количество) тепловой энергии, отпущенной для отопления нежилого помещения на первом этаже здания.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них – учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг. Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункта 2 Правил № 354 индивидуальным прибором учета признается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Поскольку в рассматриваемом случае узел учета тепловой энергии, установленный на тепловом вводе в нежилое помещение ответчика на первом этаже многоквартирного дома, обеспечивает возможность определения объемов (количества) потребления тепловой энергии в данном помещении, этот узел учета может быть признан индивидуальным прибором учета для части помещения ответчика, находящейся на первом этаже многоквартирного дома.

Вместе с тем собственник нежилого помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета, не освобождается от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Правила № 354, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708.

Согласно абзацу четвертому пункта 42.1 Правил № 354 в редакции данного постановления в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(1):

где, в частности, показатель Vд – это объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, пункт 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям индивидуального прибора учета. Наличие у потребителя индивидуального прибора учета на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, необходимо принимать во внимание, что исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, состоящей из двух независимых контуров отопления: один – для отопления нежилого помещения, а второй – для жилой части многоквартирного дома и подвала, каждый из которых оборудован узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот многоквартирный дом, в целях расчета объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний всех приборов учета, установленных на всех имеющихся тепловых вводах.

В противном случае соответствующая часть обязанности по оплате этого объема ресурса на содержание общего имущества будет безосновательно переложена на собственников иных, в том числе жилых, помещений в многоквартирном доме, что не основано на нормах действующего законодательства.

Исходя из расчета платы за отопление в нежилом помещении ответчика в многоквартирном доме № 19 по улице Победы за период с января по март 2020 года по правилам пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354. При этом используемая в формуле величина V_i определена следующим образом: в отношении той части помещения, которая размещена на первом этаже здания (962 кв. м), объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определен на основании показаний индивидуального прибора учета; в отношении подвальной части помещения (785,9 кв. м) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определен исходя из площади такого помещения по формуле 3(7) приложения № 2.

Согласно данному расчету, общий размер платы за отопление и горячее водоснабжение помещений ответчика за спорные расчетные периоды (месяцы) по спорным объектам составляет 300 225,13 рублей (т. 2, л.д. 1-2).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным; данный расчет соответствует фактически сложившейся схеме теплоснабжения и учета коммунального ресурса в названном многоквартирном доме и в нежилом помещении ответчика, в связи с чем размер платы ответчика определен судом на основании данного расчета.

Довод ответчика о том, что подвальная часть помещения изначально на стадии проектирования многоквартирного дома являлась и является неотапливаемой, проходящие в ней транзитные коммуникации системы отопления согласно акту от 04.02.2021 полностью заизолированы, что исключает теплоотдачу от них, сопоставимую с необходимым объемом подачи тепловой энергии, исходя из критериев для достаточного качества оказания услуги по теплоснабжению, отклоняется ввиду следующего.

Согласно акту комиссионного обследования от 04.02.2021 № 307-11.2-03/01/20 отопительные приборы в подвальном помещении ООО «Астро» отсутствуют. В подвальном помещении ООО «Астро» проходят заизолированные общедомовые инженерные коммуникации. Система отопления и ГВС имеет вертикальную разводку. Разворот стояков отопления и ГВС жилого дома происходит в подвальном помещении жилого дома и ООО «Астро».

Согласно пункту 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях, определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Учитывая, что содержащиеся в приложении № 2 к Правилам № 354 формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Порядок легализации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарнотехническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что его нежилые помещения являются неотапливаемыми, что это предусмотрено проектом МКД. Напротив, как следует из акта комиссионного обследования от 04.02.2021 № 307-11.2-03/01/20 система отопления и ГВС имеет вертикальную разводку. Разворот стояков отопления и ГВС жилого дома происходит в подвальном помещении жилого дома и ООО «Астро».

Документы, подтверждающие внесение изменений в схему теплоснабжения МКД (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии), отсутствуют.

Представленный ООО «Техсервис» рабочий проект «Северск. Микрорайон 10, жилой дом 14. Магазин промышленных товаров. Отопление и вентиляция» не отвечает критерию относимости, поскольку исходя из его содержания составлен в отношении иного жилого дома, не являющегося спорным, а потому не принимается судом как не имеющий отношения к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ). Следует отметить, что при рассмотрении дела А67-9046/2020 между теми же сторонами, за предыдущий период, ООО «Техсервис» представило письменные пояснения, в которых указало, что последнее не располагает техническим паспортом по объекту в <...>, а также проектом системы отопления по указанному МКД; на указанные обстоятельства ссылается также истец применительно к представленному проекту.

При таких обстоятельствах отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии). Указанный подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. по делу № А67-5441/2017.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 10 592,31 руб. за период с 02.01.2021 по 13.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за потребленные коммунальные услуги, АО «РИР» правомерно предъявило требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 13.07.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с целью обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде размер неустойки, предусмотренной, в том числе, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при ее взыскании в судебном порядке за период до принятия решения суда рассчитывается из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на день его вынесения.

Истцом расчет пени выполнен по ставке 5,5%.

На момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 20% (Информация Банка России от 28.02.2022). Однако, сумма неустойки по расчету истца исходя из оплат и ставки 5,5%, меньше, чем сумма неустойки по расчету суда, исходя из ставки 20%, что, прав ответчика не нарушает и может быть принят судом с учетом ст. 9 ГК РФ, в связи с чем исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы истцом (10 592, 31 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 14.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ООО «Астро» в пользу ООО АО «РИР» подлежит взысканию неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Астро».

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астро» в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске 300 225 рубля 13 копеек основной задолженности, 10 592 рублей 31 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 13.07.2021, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга, 9 216 рублей 34 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске из федерального бюджета 44 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Дигель