Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СеверНефтеПродукт» к врио начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 (634012, <...> а), Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарт) (634004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), начальнику отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарт ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 № 11-03с по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - ФИО3, удостоверение адвоката № 952 от 09.09.2013, регистрационный № 70/335, доверенность от 08.07.2020 (на 3 года); ФИО4, удостоверение адвоката № 951 от 09.09.2013, регистрационный № 70/75, доверенность от 08.07.2020 (на 3 года),

начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарт ФИО2, удостоверение № 447,

от СМТУ Росстандарта - ФИО2 по доверенности № 71/20 от 21.01.2020, удостоверение № 447,

от врио начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «СеверНефтеПродукт» (далее – ООО «СеверНефтеПродукт») обратилось в суд с заявлением к врио начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 № 11-03с по делу об административном правонарушении.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарт), начальнику отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарт ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя просил уменьшить штраф в связи с тяжелым финансовым положением. Представитель ответчиком поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03.06.2020 в адрес отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта поступило обращение от АО «Томскнефтепродукт» ВНК (вх. № 11-13/56) о реализации ООО «СеверНефтеПродукт» на АЗС, расположенной по адресу: <...> топлива дизельного ДТ-Л-К5 с превышением показателя массовая доли серы более 500 мг/кг, при норме не более 10 мг/кг и автомобильного бензина АИ-92-К5 с превышением показателя массовая доли серы 17,3 мг/кг, при норме не более 10 мг/кг.

В соответствии с приказом СМТУ Росстандарта от 10.06.2020 № 215 отделом (инспекцией) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта в отношении ООО «СеверНефтеПродукт» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 7 от 30.06.2020, согласно которому установлено, что дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям п. 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) в связи с превышением показателя массовой доли серы, которая составила 15,6 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг).

30.06.2020 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта ФИО1 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

12.08.2020 врио начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11-03с о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

В соответствии с примечанием № 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 – 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 – 7 к нему.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействии), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее по тексту - TP ТС 013/2011).

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3 к данному техническому регламенту.

Из содержания приложения № 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт реализации ООО «СеверНефтеПродукт» на АЗС по адресу: <...> дизельного топлива летнего экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующего установленным требованиям по показателю «массовая доля серы», т.к. фактическое значение по результатам испытаний составило 15,6 мг/кг при норме не более 10,0 мг/кг, что является нарушением обязательных требований пункта 4.4 статьи 4, Приложения № 3 ТР ТС 013/2011.

В подтверждение данных обстоятельств административным органом представлены: протокол испытаний №986/1-ФХ от 29.06.2020, заключение по результатам испытаний от 29.06.2020.

В заседании допрошена в качестве свидетеля начальник отдела испытаний ФБУ «Томский ЦСМ» ФИО5, проводившая исследование, которая подтвердила, что значение массовой концентрации серы 15,6 мг/кг измерено с учетом погрешности -5,9 мг/кг.

С учетом изложенного, вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ при соблюдении прав общества и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт зафиксированного в протоколе от 30.06.2020 № 3с правонарушения. Обратного в материалы дела не представлено.

При несогласии с полученным результатом оценки, отраженным в протоколе испытаний № 986/1-ФХ от 29.06.2020, общество имело возможность обратиться в испытательную лабораторию с разногласиями и провести повторную оценку качества пробы нефтепродукта.

При таких обстоятельствах административный орган доказал, что действие (бездействие) общества содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В силу нормы ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 TP ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

При этом, под продавцом понимается юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства-члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства-члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Таким образом, продавец, как и изготовитель и поставщик, обязан обеспечить обращение соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 топлива на рынке и контролировать качество топлива находящегося у него на реализации.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее по тексту - Инструкция № 231), согласно которой:

ее требования обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (п.1.3),

испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении № 2) (п.3.5). В приложении № 2 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как температура вспышки, определяемая в закрытом тигле и массовая доля серы,

приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске - до отправления транспортных средств (п.3.6),

контрольный анализ нефтепродуктов проводят: после слива из транспортных средств; после внутрискладских перекачек; при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения; при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год; не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств (п.3.7),

сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа (п.6.25).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства проведения обществом мероприятий контроля, предусмотренных указанной Инструкцией, в связи с чем не подтверждено принятие обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения.

С учетом изложенного, ссылки общества на отсутствие его вины в связи с осуществлением контроля качества топлива изготовителем и поставщиком, подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрено указание в постановлении по делу об административном правонарушении выводов, о том какие конкретно зависящие меры должны быть приняты лицом по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 30.06.2020 № 3с соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении № 11-03с от 12.08.2020 указания порядка обжалования вышестоящему должностному лицу не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое само по себе влечет признание постановления незаконным. Кроме того, в данном случае обществом реализовано право на обжалование постановления в судебном порядке, в связи с чем нарушения прав заявителя судом не усматривается.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к данным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при определении санкции суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, учитывая сложное имущественное положение заявителя, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд признает, что наложение административного штрафа в размере 500 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав общества, в связи с чем, снижает размер назначенного административного штрафа до минимального размера 250 000 руб.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении №11-03с от 12.08.2020, вынесенное в г.Томске в отношении ООО «СеверНефтеПродукт» (630039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.2 ст.14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 500 000 руб. на административный штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова