Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению по заявлению ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 636700 <...>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (ОГРН <***> ИНН <***>; 636700, <...>)

о признании недействительным решения № 11/ВНП от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 «Доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом» по налогу на прибыль организации за 2010 г. итого на сумму 198132 руб., в части п. 2 «Привлечь ОАО «ТНГК» к налоговой ответственности, предусмотренной» в таблице по строке № 1 за неуплату налога на прибыль за 2010 г: ФБ-396,26 руб., ТБ - 3566,38 руб., незаконным

При участии в заседании:

От Заявителя: не явился (извещен),

От Ответчика: ФИО1 (доверенность от 3.12.2014)

От третьего лица: ФИО1 ( доверенность от 09.01.2014);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томская нефтегазовая компания» (далее по тексту - ОАО «ТНГК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области (далее по тексту - МРИФНС России № 6 по Томской области, ответчик) о признании недействительным решения № 11/ВНП от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 «Доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом» по налогу на прибыль организации за 2010 г. итого на сумму 198132 руб., в части п. 2 «Привлечь ОАО «ТНГК» к налоговой ответственности, предусмотренной» в таблице по строке № 1 за неуплату налога на прибыль за 2010 г: ФБ-396,26 руб., ТБ - 3566,38 руб., незаконным.

В обоснование заявления указано, что МИФНС России № б по Томской области приводит то обстоятельство, что задолженность действительно отвечает критериям безнадежного долга в порядке ст. 206 НК РФ. она может быть учтена в составе внереализацонных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ. однако списание этих расходов не может производится в налоговый период по усмотрению налогоплательщика, с учетом положений гражданского законодательства РФ о сроках исковой давности, а поэтому должно было быть проведено в 2007 году, сразу после истечения срока исковой давности долгов.

Данная позиция налогового органа не соответствует действующем) налоговому законодательству РФ и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 ПК" РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в част ности суммы безнадежных долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ки взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа пли ликвидации организации.

В соответствии с п. 78 Положения но ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ ОТ 29.07.1998 г. № 34н предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, Списываются по каждому обязательству па основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации.

Данное обстоятельство устанавливает то. что условий для отражения во внереализационных расходах сумм безнадежных долгов и их списание в размере 1271728 рублей сразу но истечению срока исковой давности долгов, а именно в 2007 год), не возникло.

Действующее налоговое законодательство РФ устанавливало возможность списания безнадежных долгов в период издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации по итогам инвентаризации,

В обоснование своей позиции, налоговый орган ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1574/10 по делу № А56-4354/2009. Президиум ВАС РФ указал, что п. 2 ст. 266 НК РФ «не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в составе внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.».

Однако на момент проверяемого периода судебная практика подтверждала возможность списания безнадежной задолженности в любом периоде после истечения срока исковой давности.

Заявитель извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, указав, что Списание безнадежного долга возможно только в период истечения срока исковой давности, что подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформированной в Постановлении от 15.06.2010 N 1574/10.

Ссылка налогоплательщика на тот факт, что указанное Постановление было издано в более поздние сроки, чем списание дебиторской задолженности, что не позволило Обществу использовать правовую позицию указанного документа в своей деятельности неправомерна в силу следующего. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ, от 15.06.2010 N 1574/10, была сформирована до периода, в котором налогоплательщик принимал решение о включении в состав внереализационных расходов безнадежной к взысканию задолженности,

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, дополнительно указав, что налогоплательщик мог воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 81 НК РФ и представить уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за соответствующие периоды.

Кроме того, по мнению УФНС России по Томской области сам факт возникновения безнадежного долга налогоплательщиком не подтвержден.

Праву налогоплательщика списать суммы долга безнадежного к взысканию в составе внереализационных расходов корреспондирует обязанность контрагента учесть данные суммы в составе внереализационных доходов. В рамках рассмотрения жалобы установлено, что по данным декларации по налогу на прибыль ПО Каргасокское ИНН <***> за 2010 год (per. № 3140656 от 10.03.2011 г.) внереализационные доходы отсутствуют. По данным Отчета о прибылях и убытках (Форма №2) ЗАО «Томская нефть» (ИНН <***>) за 2010 год (per. № 38388288 от 03.03.2011 г.) списание дебиторской и кредиторской задолженностей по которым истек срок исковой давности не производилось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка, открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» (далее - ОАО «Томская нефтегазовая компания», налогоплательщик, Общество), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ( удержания. перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога па добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами, налога на имущества организаций, водного налога, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, акцизов 01.01.2010г. по 31.12.2011 г., налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента с 22.09.2010 г. по 03.09.2013 г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Томская нефтегазовая компания» отразило в составе внереализационных расходов суммы безнадежных долгов в размере 1 271 728.00 руб. Дебиторская задолженность налогоплательщиком списана на основании приказа руководителя ОАО «Томская нефтегазовая компания» №813 от 01.04.2010 г.

Дебиторская задолженность сформирована по следующим контрагентам:

- ПО Каргасокское ИНН <***> в размере 86 788.00 руб. за реализацию нефти по счету - фактуре № 5 от 26.02.2004 г., акту приема - передачи от 26.02.2004 г. счету - фактуре № 11 от 30.04.2004 г. и по накладной от 30.04.2004 года;

- ЗАО «Томская нефть» ИНН <***> в размере 1 184 940.00 руб. за реализацию нефти по счету-фактуре № 19 от 31.08.2004 года, приказ № 32 от 04.11.2004 г.

Налоговым органом признано необоснованными списание ОАО «ТНГК» вышеуказанных безнадежных долгов на основании приказа руководителя.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области был составлен акт № 7/ВНП от 26.05.2014 г. и вынесено решение № 11/ВНП от 30.06.2014 г. о привлечении ОАО «ТНГК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В резолютивной части решения, налогоплательщику, начислен налог на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 198 132.00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов, в размере 1 242 109.54 руб., штраф, предусмотренный п. 1 статьи 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в общем размере 140 335.06 руб. Кроме того, обществу предложено перечислить суммы удержанных, но не неперечисленных в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в размере 5 537 199.00 руб.

ОАО «ТНГК» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Томской области.

УФНС России по Томской области оставило оспариваемое решение в силе.

Не согласившись, ОАО «ТНГК обратилось в арбитражный суд о признании решения № 11/ВНП от 30.06.2014г. недействительным.

В соответствии с учетной политикой ОАО «Томская нефтегазовая компания» установлено, что для целей налогообложения прибыли резервы по сомнительным долгам не формируются.

Безнадежными долгами в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ признаются долги перед налогоплательщиком, по которым:

- истек установленный срок исковой давности;

- обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации и в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным ст. 266 Налогового кодекса РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ.

Для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, датой признания расходов в виде сумм безнадежной дебиторской задолженности является дата истечения срока исковой давности (дата предъявления организации документов, служащих основанием для списания безнадежных долгов пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Так, расход в виде безнадежной задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (Письмо Минфина России от 28.01.2013 г. N 03-03-06/1/38, Письмо Минфина России от 27.12.2007 г. N 03-03-06/1/894).

Порядок определения срока исковой давности установлен Гражданским кодексом. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 указан перечень действий, которые могут быть основанием для прерывания срока исковой давности, в частности: признание претензии; частичная уплата должником основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга и др. Кроме того, из таких действий, должен четко следовать вывод о признании именно спорной задолженности.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие прерывание срока исковой давности (акт инвентаризации дебиторской задолженности, письма (переписка) с должником, в том числе по факту отсрочки платежа, акт сверки взаимозачетов с должником и др.).

Таким образом, срок исковой давности истек 28 февраля и 30 апреля 2007 г. по задолженности перед ПО Каргасокское и 31 августа 2007 г. по задолженности перед ЗАО «Томская нефть». Общество могло учесть в качестве безнадежного долга для целей налогообложения прибыли в соответствующем отчетном (налоговом) периоде 2007 г. безнадежную задолженность с датой возникновения в 2004 г.

В соответствии со статьями 8 и 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Как установлено статьей 8 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, подлежащие списанию суммы дебиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде.

Следовательно, названные нормы не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Списание безнадежного долга возможно только в период истечения срока исковой давности, что подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформированной в Постановлении от 15.06.2010 N 1574/10. Указанное Постановление было издано в более поздние сроки, чем списание дебиторской задолженности, что не позволило Обществу использовать правовую позицию указанного документа в своей деятельности неправомерна в силу следующего. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ, от 15.06.2010 N 1574/10, была сформирована до периода, в котором налогоплательщик принимал решение о включении в состав внереализационных расходов безнадежной к взысканию задолженности, что подтверждается многочисленной судебной практикой: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 N Ф04-976/2007(38822-А27-37), Ф04-976/2007(39129-А27-37) по делу N А27-11396/2006-2 (Определением ВАС РФ от 29.01.2008 N 211/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)) и т. д.

Кроме того, налогоплательщик мог воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 81 НК РФ и представить уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются документально подтвержденные затраты. Чтобы учесть в расходах сумму дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие возникновение долга, а также документы, свидетельствующие об истечении срока исковой давности и документы свидетельствующие о том, что налогоплательщиком принималась меры по взысканию долга.

Так к документам, подтверждающим сумму и дату образования долга относятся: договор, в котором указана дата срока платежа; акт приемки оказанных услуг; платежными поручениями; акт инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующим о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена; письма (переписка) с должником, в том числе по факту отсрочки платежа; акт сверки взаимозачетов с должником; приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга.

Налоговым органом в адрес Общества было направлено требование № 08-50/4655 от 23.04.2014г. о представлении указанных документов. Документы не представлены, к жалобе какие-либо документы не приложены. В то же время согласно приказу генерального директора ОАО «Томская нефтегазовая компания» ФИО2 № 32 от 2004 г., представленного Обществом на проверку, установлено следующее.

Согласно тексту приказа: « В связи с удержанием без оснований ЗАО «Томская нефть» нефти в размере 204.3 тн. в августе 2004 года приказываю

1. Главному бухгалтеру ОАО ((Томская нефтегазовая компания» (ФИО3) провести 204,3 тн. нефти, сданные в августе 2004 года в ЗАО «Томская нефть» для передачи в систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Траиснефть» и удержанные ЗАО «Томская нефть» без оснований, как реализованные ЗАО «Томская нефть» по среднерыночной цене - 5 800 рублей за одну тонну;

2. Оформить и выставить ЗАО «Томская нефть» расчетные документы дли оплаты ЗАО «Томская нефть» удержанной без оснований нефти;

3. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.»

Таким образом, из указанного текста следует, что подателем жалобы в одностороннем порядке излишне удержанная нефть квалифицирована как реализация, согласился ли контрагента на подобную переквалификацию и принял ли он нефть в объеме 204.3 тн. по акту не установлено, в материалах дела документы, подтверждающие признание контрагентом факта реализации отсутствуют.

Согласно п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации. Таким образом, данное Положение не содержит указание на срок списания указанной задолженности, а лишь на порядок списания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Томская нефтегазовая компания» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области о признании недействительным решения № 11/ВНП от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 «Доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом» по налогу на прибыль организации за 2010 г. итого на сумму 198132 руб., в части п. 2 «Привлечь ОАО «ТНГК» к налоговой ответственности, предусмотренной» в таблице по строке № 1 за неуплату налога на прибыль за 2010 г: ФБ-396,26 руб., ТБ - 3566,38 руб., незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд.

Судья Кузнецов А.С.