Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.09.2016 (на 3 года), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2017 (до 31.12.2017), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азия» (далее по тексту – ООО УК «Азия», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении 215906/366500 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3 665 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0317003:50, оформленного сообщением от 15.12.2016 № 001/084/2016-1879.

В обоснование заявленного требования ООО УК «Азия» указало, что отказ в государственной регистрации не соответствуют Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, так как в силу земельного законодательства общество имело возможность отказаться от части, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка. Действия ООО УК «Азия» направлены на приведение записи в ЕГРП в соответствие с фактически существующими отношениями, так как в силу закона доля в праве собственности на земельный участок в размере 215906/366500 обществу не принадлежит. ООО УК «Азия» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Несоответствие записи в ЕГРП фактическим отношениям затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, может повлечь за собой отчуждение ООО УК «Азия» не принадлежащего ему имущества и соответственно нарушение прав третьих лиц.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему Управление Росреестра по Томской области возражало против удовлетворения заявленного требования, указало, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО УК «Азия» является собственником земельного участка площадью 3 665 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:14:0317003:50).

26.10.2016 в Управление Росреестра по Томской области ООО УК «Азия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 представлено заявление о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 215906/366500), вследствие отказа от права на земельный участок, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0317003:50.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов Управление отказало в государственной регистрации, о чем указало в сообщении от 15.12.2016 №001/084/2016-1879.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО УК «Азия» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества до 02.01.2017 был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абз. 4 и 11 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Томской области указало, что запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 215906/366500) на земельный участок отсутствует; действующим законодательством предусмотрен именно порядок прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права; отказ от долевой собственности на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации, а также доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что Управлением правомерно отказано в государственной регистрации по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п. 1, 2 ст. 30.2 ранее действовавшего Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. К заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок или такую земельную долю ранее было зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно данных ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ООО УК «Азия» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0317003:50.

При этом запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 215906/366500) на указанный земельный участок отсутствует.

Учитывая, что право общей долевой собственности не зарегистрировано, отсутствуют основания для государственной регистрации прекращения права собственности в отношении 215906/366500 доли в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, что в силу абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрен именно порядок прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права. Отказ от права общей долевой собственности на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрен.

Следовательно, довод заявителя в данной части несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0317003:50, расположен многоквартирный дом, в котором три квартиры (№ 7, 8, 9) принадлежат на праве собственности ООО УК «Азия».

Право общей долевой собственности (доля в праве 215906/366500) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0317003:50 возникло у остальных собственников в указанном многоквартирном доме в силу закона, после разделения объекта на 10 квартир и регистрации соответствующих прав на них.

Следовательно, ООО УК «Азия» с момента принятия указанного решения стала обладать долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, соразмерно трем квартирам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об отказе в регистрации прекращения права собственности в отношении 215906/366500 доли в праве собственности на земельный участок, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что несоответствие записи в ЕГРП фактическим отношениям затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, может повлечь за собой отчуждение ООО УК «Азия» не принадлежащего ему имущества и соответственно нарушение прав третьих лиц, не принимается судом, так как фактическое нахождение земельного участка в общей долевой собственности исключает возможность его реализации в рамках дела о банкротстве

При этом в целях приведения сведений ЕГРН в соответствии с фактическими отношениями ООО УК «Азия» не лишено возможности обратиться в регистрирующих орган с заявлением об отказе от права собственности на весь земельный участок с регистрацией доли в праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений (либо без таковой, учитывая, что право общей долевой собственности возникает в силу закона и не может быть отчуждено отдельно от помещений в многоквартирном доме).

При изложенных обстоятельствах, отказ в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении 215906/366500 доли в праве собственности на земельный участок соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что определением от 21.02.2017 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, 3 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО УК «Азия» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов