Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «СпецАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...> а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>) о признании недействительным Решения № 6 от 19.06.2014г. в части,

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.09.2014),

от Ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.11.2014), ФИО3 (доверенность от 11.11.2014), ФИО4 (доверенность от 06.11.2014),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецАвиа» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным Решения № 6 от 19.06.2014г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области в части неуплаты НДС в размере 7 603 964 руб., а также в части неуплаты пени, начисленные на вышеуказанную недоимку в размере 1 609 636,35 руб. на том основании, что в подтверждение приобретения продукции у ООО «ЗапСибРесурс». Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок за проверяемый период. Оплата приобретенною товара у ООО «ЗапСибРесурс» произведена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет ООО «ЗапСибРесурс».

Также представлено письмо ООО «НИЖНЕВАРТОВСКОЕ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» от 05.09.2014 К« 3762 и № 3763 . Согласно данных писем, ООО «ННПО» подтверждает отгрузку топлива марки ТС-1 арендованным ООО «Спец Авиа» транспортным средствам, которая была произведена в период с августа 2011 по март 2012 г.

Также письмо ЗАО «Самотлорнефтепромхим» от 03.09.2014 № 249/07. Согласно данного письма. ЗАО «Самотлорнефтепромхим» подтверждает отгрузку топлива марки ТС-1 арендованным ООО «Спец Авиа» транспортным средствам, которая была произведена в период с августа 201 1 по февраль 2012 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав в при этом, что сделка между ООО «СпецАвиа» (покупатель) и ООО «ЗапСибАвтоРесурс» (продавец) является бестоварной, заключенной с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость за счет увеличения налогового вычета.

Представитель третьего лица, поддержала доводы изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа», обособленного подразделения ЦЗС «Игол-Центральный». о чем был составлен Акт выездной налоговой проверки №20 от 25.11.2013 г.

Рассмотрев Акт выездной налоговой проверки, возражения с представленными к ним документами и иные материалы налоговой проверки, налоговый орган принял Решение №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2014 г.

Данным решением налоговый орган предложил уплатить налогоплательщику налог на имущество организаций в общей сумме 2 594 руб, налог на добавленную стоимость в общей сумме 7 603 964 руб, пени в общей сумме 1 611 932,97 руб, а также данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122, 123 на общую сумму 15 616 руб.

Решением УФНС России по Томской области № 283 от 26.08.2014 апелляционная жалоба ООО «СпецАвиа» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 -8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, предъявленных поставщиками.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе в доверенностях на право действовать от имени контрагента.

Таким образом, хотя законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, и первичных документах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре. По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11.11.2008г. № 9299/08 налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2010 г. № 18162/09 отметил: вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно договору поставки № 023/11-ПС от 10.08.2011г. (далее - Договор) ООО «ЗапСибАвтоРесурс» поставляло ООО «СпецАвиа» товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости смазки). Количество, номенклатура, цена, сроки поставки и оплата Товара согласовываются в Приложениях, которые подписываются Сторонами на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью договора. Согласно приложениям к Договору поставки транспортные расходы по доставке груза нес Покупатель, товар вывозился самовывозом с Нижневартовского НПО. Согласно пункту 3.3.3. Договора датой поставки Товара Покупателю (моментом перехода права, собственности на Товар) при самовывозе считается дата получения Товара на нефтебазе, указанная товарно-транспортной накладной, выданной грузоотправителем. Товарно-транспортных документов в ходе проверки представлено не было.

Вместе с заявлением в суд ООО «СпецАвиа» представило копии писем от ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» № 3763 от 05.09.2014г. и ЗАО «Самотлорнефтепромхим» № 249/07 от 03.09.2014г., которые, по мнению заявителя, подтверждают взаимоотношения по поставке топлива ТС-1.

Согласно представленному письму от 03.09.2014 № 249/07 ЗАО «Самотлорнефтепромхим», подтвердило отгрузку топлива марки ТС-1 в период с августа 2011 года по 31 декабря 2012г., при этом в письме указана дата отгрузки, количество груза, автомобиль, водитель. Письмо подписано генеральным директором ФИО5, печать отсутствует. В представленных копиях документов (письме № 02-05 от 24.02.2014г.) подписи от имени генерального директора ЗАО «Самотлорнефтепромхим» существенно отличаются от подписи, в письме от 03.09.2014г. № 249/07, представленным ООО «СпецАвиа». Документов, подтверждающих реальность поставок товаров, приложено не было.

Согласно представленному письму от 05.09.2014 № 3763 ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» подтвердило отгрузку топлива марки ТС-1 в

период с августа 2011г. по 31.12.2012г., при этом в письме указана дата отгрузки, количество груза, автомобиль, водитель. Письмо подписано генеральным директором СВ. ФИО6, печать отсутствует. Документов, подтверждающих реальность поставок товаров, приложено не было.

3. В ходе проведения выездной налоговой проверке в порядке пункта 1 статьи 93.1
НК РФ у ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» и ЗАО
«Самотлорнефтепромхим» были запрошены первичные учетные и иные документы,
подтверждающие факт финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО
«ЗапСибАвтоРесурс» и ООО «СпецАвиа». Факт финансово-хозяйственных
взаимоотношений с ООО ЗапСибАвтоРесурс» ООО «Нижневартовское
Нефтеперерабатывающее объединение» и ЗАО «Самотлорнефтепромхим» не
подтвердили, сведения об участии в сделке в качестве грузоотправителя товара письменно
опровергли.

Факт финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» с ООО «СпецАвиа» не подтвердило, сведения об участии в сделке в качестве грузоотправителя товара письменно опровергли.

На требование налогового органа ЗАО «Самотлорнефтепромхим» по вопросу взаимоотношений с ООО «СпецАвиа» ИНН <***>/КПП 702201001 представило копии документов, которые не были приняты налоговым органом по следующим основаниям:

ЗАО «Самотлорнефтепромхим» представило копию договора на предоставление
услуг № 6153 от 01.12.2011г., заключенному с Обществом ограниченной
ответственностью «СпецАвиа» в лице директора ФИО7. При
этом в реквизитах договора указан юридический адрес Общества с ограниченной
ответственностью Сервисного предприятия «СпецАвиа»: 636782, Россйская Федерация,
<...>, пом №1, в то время как Общество с
ограниченной ответственностью «СпецАвиа» зарегистрировано по адресу: Томска
область, <...> За.

Копия книги продаж ЗАО «Самотлорнефтепромхим» представлена по
контрагенту ООО Сервисное предприятие «СпецАвиа», вместо ООО «СпецАвиа».

Согласно представленным ЗАО «Самотлорнефтепромхим» копии счет-фактур,
актов выполненных работ за период 2010г. (март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь,
декабрь) за период 2011г. (январь, декабрь), за период 2012г. (январь), копия одной
товарно-транспортной накладной от 25 марта 2010г., карточки счета 62.1., копии
платежных поручений заказчиком для ЗАО «Самотлорнефтепромхим» являлось ООО
Сервисное предприятие «СпецАвиа» ИНН <***>/КПП702201001, расположенное по
адресу: <...>, пом.№ 1, расшифровки подписей
на актах со стороны заказчика отсутствует, печати принадлежат ООО СП «СпецАвиа».

Платежные поручения сформированы ООО СП «СпецАвиа», суммы
соответствуют сумам указанных в счет-фактурах.

Счет 62 «Расчет с покупателями и заказчиками», сформированный за период с
01.01.2010 по 31.12.2012г., представлен по контрагенту ООО СП «СпецАвиа», причем в
качестве основания оказанных услуг указан договор № 1385 от 01.12.2008г. В целях
подтверждения взаимоотношений ЗАО «Самотлорнефтепромхим» с ООО «СпецАвиа»
данного договора представлено не было.

Все вышеперечисленное опровергает наличие взаимоотношений ЗАО «Самотлорнефтепромхим» с ООО «СпецАвиа».

ООО «Спец Авиа» приложила копию письма МО ВД России «Стрежевской»,
адресованное генеральному директору ООО «АТК-Сервис» СВ. ФИО8, которое
подтверждает, что разрешения на перевозку опасных грузов выдавались ООО «АТК-
Сервис».

Согласно пункту 6 раздела 2 Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного Приказом Министерство Транспорта Российской Федерации от 4 июля 2011 г. N 179, заявление о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - заявление), согласно образцу приложения N 2 к Порядку подается перевозчиком или его представителем в органы, выдающие специальные разрешения (далее - уполномоченные органы).

В ходе проверки Межмуниципальное отделение МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от 04.06.2014г. № 45-10/2617 сообщило, что согласно реестру выдачи свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов ООО «СпецАвиа» не выдавались.

В пункте 2.1. Договора сторонами сделки установлено, что поставляемый товар
по своему качеству должен соответствовать действующим на территории РФ ГОСТам и
ТУ.

Документы, подтверждающие соответствие поставляемого ООО «ЗапСибАвтоРесурс» товара требованиям ГОСТам и ТУ, у ООО «СпецАвиа» отсутствуют, на проверку в налоговый орган не представлены.

К заявлению ООО «СпецАвиа» приложило копии приходных ордеров, согласно
которым, организация принимала к учету приобретенные материалы. Форма приходных
ордеров формы № М-4 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25 декабря
1998 г. N 132. Приходный ордер является внутренним документом организации и
предназначен для учета поступления материалов на склад. Поэтому данный документ не
может свидетельствовать о реальности сделки с ООО «ЗапСибАвтоРесурс».

При этом должность лица, принявшего материалы на склад не указана, а лицом, сдавшее материалы на склад является генеральный директор ООО «СпецАвиа». Согласно путевым листам, товарно-транспортным накладным водители ООО «Спец Авиа» самостоятельно забирали груз со склада в городе Нижневартовск.

В ходе проверки кроме ООО «ЗапСибАвтоРесурс» были проанализированы иные
контрагенты ООО «СпецАвиа», которые являлись поставщиками.

За третий и четвертый квартал 2011 года ООО «СпецАвиа» приобрело у ООО "Трастсибсервис", ООО «Газэнергосеть Сургут», ООО СП "СпецАвиа", ООО "СпецТрансСервис", ЗАО «Авиапредприятие Ельцовка», ООО «ПромАльянсСервис» 2548,176 тн топлива марки ТС-1 на сумму 73099303 руб. (в том числе НДС в сумме 11150741 руб.), за 2012 год - 4660,121 тн топлива марки ТС-1на сумму 144421718 руб. (в том числе НДС в сумме 22030432 руб.), что подтверждается договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, представленными в рамках проверки, которые аналогичны документам ООО «СпецАвиа».

Материалами проверки установлено, что ООО «СпецАвиа» неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам от контрагента ООО «ЗапСибАвтоРесурс» ИНН <***> за 3-4 квартал 2011 г. и 1 квартал 2012 года в размере 7 589 441.00 руб.

В качестве подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ООО «СпецАвиа» представило в налоговый орган договор от 10.08.2011 г. № 023/11-ПС, заключенный с организацией ООО «ЗапСибАвтоРесурс» на поставку товаров производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки).

В товарных накладных и счетах-фактурах указано, что ООО «ЗапСибАвтоРесурс» поставляло ООО «СпецАвиа» реактивное топливо ТС-1. В то же время ООО «ЗапСибАвтоРесурс» приобретало у своих контрагентов только дизельное топливо и нефтепродукты, что подтверждается информацией, полученной при анализе банковских выписок. Таким образом, поскольку ООО «ЗапСибАвтоРесурс» не производило и не приобретало реактивное топливо, оно не имело возможности поставлять его ООО «СпецАвиа».

Согласно договору поставки доставка товара осуществляется ООО «СпецАвиа» самовывозом. По информации, представленной МО МВД России «Стрежевской», свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов ООО «СпецАвиа» не выдавались.

В пункте 2.1. Договора от 10.08.2011 г. № 023/11-ПС сторонами сделки установлено, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим на территории Российской Федерации государственным стандартам и техническим условиям. Документы, подтверждающие соответствие поставляемого ООО «ЗапСибАвтоРесурс» товара требованиям ГОСТам и ТУ, у ООО «СпецАвиа» отсутствуют, на проверку в налоговый орган не представлены.

Согласно представленных на проверку счетов-фактур грузоотправителями товара
значатся ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» ИНН
8603087285 и ЗАО «Самотлорнефтепромхим» ИНН <***>. В рамках проверки ООО
«Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» и ЗАО

«Самотлорнефтепромхим» представили информацию об отсутствии взаимоотношений с ООО «ЗапСибАвтоРесурс» и ООО «СпецАвиа», факт финансово-хозяйственной деятельности с указанными налогоплательщиками не подтвердили.

В отношении контрагента ООО «ЗапСибАвтоРесурс» установлено следующее: общество с 21.01.2009 года состояло на налоговом учете в ИФНС России № 29 по г. Москве, с 30.01.2013 г. снято с учета в налоговом органе по месту его нахождения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Транс-Альянс-М». ООО «Транс-Альянс-М» документы, подтверждающие взаимодействие с ООО «СпецАвиа» не представило. С момента постановки на учет ООО «Транс-Альянс-М» с момента регистрации налоговую отчетность не представляет, по месту регистрации не находится, сведения о фактическом нахождении организации отсутствуют.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО9, занимавшего должность генерального директора ООО «ЗапСибАвтоРесурс» с 08.10.2009 г. по 22.10.2012 г. им подтверждено взаимодействие с ООО «СпецАвиа, однако, пояснить что являлось предметом договора и каким образом реализовывался договор поставки пояснить не смог, кроме того, ФИО9 не смог указать адрес своего места работы в ООО «ЗапСибАвтоРесурс».

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «ЗапСибАвтоРесурс» налоговым органом установлено, что движение денежных средств по банковскому счету имело транзитный характер.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальное соответствие действий заявителя с нормами налогового законодательства, но наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 г. № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при

осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, налогоплательщик необоснованно претендует на получение налоговой выгоды, так как, согласно вышеперечисленным обстоятельствам, выбирая контрагента, Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не использовало официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагентов, не удостоверилось в достоверности информации отраженной в первичных документах.

Вступая во взаимоотношения с непроверенными контрагентами, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности получить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области о признании недействительным решения № 6 от 19.06.2014г. в части в части неуплаты НДС в размере 7 589 441 руб., а также в части неуплаты пени, начисленные на вышеуказанную недоимку в размере 1 609 636,35 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд.

Судья Кузнецов А.С.