Гражданский кодекс часть 1

Администрация Города Томска (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – Территориальное управление, ответчик) со следующими требованиями: 1) признать незаконными действия Территориального управления: - направление акта проверки Администрации Города Томска от 04.08.2011 без приложения акта негосударственной экспертизы, которым подтверждается указанное в акте нарушение; - отказ предоставить копию акта негосударственной экспертизы по запросу Администрации Города Томска; 2) Обязать Территориальное управление предоставить копию акта негосударственной экспертизы Администрации Города Томска и приложить копию акта негосударственной экспертизы к акту проверки от 04.08.2011 (с учетом представленного заявления об уточнении предмета заявленных требований от 01.12.2011).

В обоснование заявленных требований указано, что передавая Администрации города Томска Акт проверки от 04.08.2011г., Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в соответствии с требованиями п.п.102 и 105 Административного регламента должно было приложить к указанному Акту документы, результаты контрольных действий и встречных проверок, объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другие материалы, которыми подтверждались изложенные в Акте от 04.08.2011г. результаты проведённой проверки.

Выводы ответчика об обнаруженных в ходе проверки нарушениях по контролю за расходованием бюджетных средств основываются на заключениях ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» № 153-1312 от 13.07.2011г. и б/н от 21.06.2011г. Следовательно, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области обязано было во исполнение требований п.п.102 и 105 Административного регламента приложить к Акту проверки от 04.08.2011г., передаваемому Администрации города Томска, названные заключения ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» № 153-1312 от 13.07.2011г. и б/н от 21.06.2011г.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика возражают против заявленного требования по основаниям изложенным в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Территориальным управлением в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведены проверки по вопросу соблюдения Федерального закона от 21..07..2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году и отдельных вопросов за 2011 год, в уполномоченном органе - Администрации, а также у юридических лиц (управляющие компании и ТСЖ), уполномоченных использовать полученные средства на реализацию мероприятий региональных (муниципальных) адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Проверки в Администрации , ООО «УК «Жилище» и ООО « Жилремсервис-1» проводились в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. № 75н (далее - Административный регламент).

Территориальным управлением при проведении проверок ООО «УК «Жилище»» и ООО « Жилремсервис-1» был заключен договор от 01.06.2011 № 1099 с ГОУ ВПО Томский государственный архитектурно-строительный университет на «Проведение контрольных обмеров фактически выполненных работ капитального ремонта мягкой кровли многоквартирных домов <...>, ФИО6, 17». Результатом выполненной ГОУ ВПО Томский государственный архитектурно-строительный университет работы стали экспертные заключения соответствующие требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ, требованиям нормативных актов (СниП).

По результатам проверок были вынесены отдельные Акты в отношении Администрации, «УК «Жилище»» и ООО «Жилремсервис-1».

Согласно пункту 102 Административного регламента результаты ревизии (проверки), встречной проверки, излагаемые в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки, должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту ревизии (проверки), акту встречной проверки.

Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе ревизии (проверки), встречной проверки финансовые нарушения, заверяются подписью руководителя проверенной организации или должностного лица, уполномоченного руководителем проверенной организации, и печатью проверенной организации.

В соответствии с п.105 административного регламента Акт ревизии (проверки) составляется:

- в двух экземплярах: один экземпляр для проверенной организации; один экземпляр для Росфиннадзора (территориального органа).

- в трех экземплярах: один экземпляр для органа, по мотивированному обращению, требованию или поручению которого проведена ревизия (проверка); один экземпляр для проверенной организации; один экземпляр для Росфиннадзора (территориального органа) - при проведении ревизии (проверки) по мотивированному обращению руководителя правоохранительного органа федерального уровня или руководителя правоохранительного органа субъекта Российской Федерации, требованию, поручению соответствующего органа.

В соответствии с п.109 Административного регламента При наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения. Письменные возражения по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки приобщаются к материалам ревизии (проверки).

Как следует из п. 105 Административного регламента акт ревизии (проверки) составляется в двух экземплярах: один экземпляр для проверенной организации; один экземпляр для Росфиннадзора (территориального органа).

Из смысла п. 105 Административного регламента не следует, что к экземпляру Акта проверки, предназначенному для проверенной организации должны прилагаться также документы (копии документов), результаты контрольных действий и встречных проверок, объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другие материалы проверки и, тем более документы приобщенные к делу в Территориальном управлении по проверке других организаций (ТСЖ), которые не являются документами полученными в результате проведения встречной проверки.

Указанный вывод следует также из того, что согласно пункту 102 Административного регламента речь идет о документах полученных от самой проверяемой организации, и следовательно необходимости в передаче документов полученных от организации вместе с актом проверки отсутствует.

Довод заявителя о том, что в соответствии с актом проверки проверка проведена в администрации Города Томска (стр. 1 акта проверки). Раздел 2 акта проверки, в которым указано на нарушения при ремонте жилых домов по ул. Кулагина, 7 и ул.ФИО6, 17 имеет название «Проверка соблюдения Федерального закона № 185-ФЗ при использовании муниципальными образованиями, предоставленных Фондом ...» (стр. 5 акта проверки). На стр. 13 акта проверки указано, что распоряжением администрации Города Томска от 15 апреля 2010 г. №р427 на подписание от имени администрации Города Томска соглашений о предоставлении субсидий и ни согласование актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) уполномочен заместитель Мэра Города Томска по городскому хозяйству ФИО7, то есть указано, что обязанностью администрации Города Томска является участие в приемке работ (стр. 13 акта проверки).

На стр. 18 акта проверки указано, что произведена неправомерная оплата работ при -ремонте жилого дома по ул. Кулагина, 7 на сумму 865 867,44 руб., на стр.21 акта проверки указано, что произведена неправомерная оплата работ при ремонте жилого дома по ул. ФИО6, 17 на сумму 623 403,93 руб. С учетом, что в данном разделе описываются нарушения при использовании средств муниципальными образованиями и при приемке выполненных работ с их участием указание на данные нарушения нельзя расценивать иначе, как указания финансовые нарушения в деятельности администрации Города Томска.

Уклонение ревизоров от предоставления администрации города Томска заключений специалиста ТГАСУ, на основании которых был сделан вывод о наличии финансовых нарушений, лишило администрацию Города Томска возможности предоставить обоснованные возражения по данным заключениям, суд не принимает, так как обоснованные возражения были представлены 10.08.2011 с вх. № 1794 в Территориальное управление к акту проверки ТУ Росфиннадзора от 04 августа 2011 года с исх. № 4795 от 10.08.2011г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201, 216 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Города Томска к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании незаконными действия, выразившгося в части направления Акта проверки от 04.08.2011 в администрацию г. Томска без приложения заключений ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» № 153-1312 от 13.07.2011 и б/н от 21.06.2011., отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Кузнецов