Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старый город» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту: ООО «СУ «Старый город», «Общество», «Заявитель»)

к Городской административной комиссии г.Томска (далее по тексту: «Ответчик», «административный орган»)

о признании незаконным и отмене постановления №39/17 Городской административной комиссии города Томска от 08.10.2013г.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.10.2013г.);

от Ответчика: ФИО2 (доверенность №10-01-02/1196 от 24.10.2013г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Старый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Городской административной комиссии г.Томска о признании незаконным постановления №39/17 Городской административной комиссии города Томска от 08.10.2013г., согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.1 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее по тексту: «КТОАП») и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель Заявителя в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе, указала, что Общество не является субъектом данного правонарушения, и в действиях последнего отсутствует событие инкриминируемого правонарушения; протокол составлен должностным лицом с превышением полномочий; отсутствие разрешения в виде отдельного документа не может быть поставлено в вину Заявителю.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку временный объект – бытовой вагончик был размещен в отсутствие разрешения на его установку.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменном отзыве по делу и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Должностным лицом Администрации Октябрьского района г.Томска в отношении ООО «СК «Старый город» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 г., в котором зафиксирован факт нарушения Обществом требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением Мэра г. Томска 04.09.2007 №536 (далее по тексту: «Положение»), выразившийся в размещении временных некапитальных объектов – бытового вагончика и металлокаркаса, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <...> (условно) общей площадью 130 кв.м. и согласия правообладателя земельного участка.

08.10.2013г. Городская административная комиссия г.Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установила, что ООО «СК «Старый город» по ул. ФИО3, д. 52б (условно), в нарушение п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», разместило бытовой вагончик и металлокаркас для размещения торгового павильона, без соответствующего разрешения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» и постановила привлечь ООО «СК «Старый город» к административной ответственности штрафа по ч.2 ст.8.1 КТОАП, и наложить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «СК «Старый город», считая указанный акт незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №39/17 Городской Административной комиссии города Томска от 08.10.2013г., которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которые, в свою очередь устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 8.1 КТОАП нарушение установленных органами местного самоуправления правил размещения временных объектов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Порядок размещения и контроля за размещением временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» определен Положением «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 года №536.

Согласно п.1.2 Положения под временными (некапитальными) объектами понимаются объекты из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, которые могут быть разобраны и перенесены без значительного ущерба для них, эксплуатация которых осуществляется в режиме временного использования на срок, определенный в договоре аренды земельного участка или ином документе, и право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, в том числе объекты, предусмотренные настоящим Положением.

В п.1.3 Положения (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта) перечислены объекты, относящиеся к временным, в том числе: киоски и павильоны розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, их комплексы, остановочные комплексы, а также иные временные объекты, отвечающие признакам, указанным в абзацах 1 и 2 пункта 1.2 настоящего Положения, и соответствующие типам временных объектов согласно ГОСТ 25957-83 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения" (п. 1 .3.13 Положения).

Согласно п.2.1 Положения (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта) размещение и эксплуатация временных объектов, за исключением объектов, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения, осуществляются на основании:

- муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта (о размещении временного объекта);

- протокола о результатах проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

- договора аренды земельного участка или иных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок в случае размещения временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица;

- паспорта временного объекта (после размещения временного объекта).

Земельный участок для размещения временного объекта предоставляется в аренду на срок, предусмотренный договором аренды (п.2.2 Положения - в редакции, действовавшей на момент возведения объекта)

В соответствии с п. 2.4 Положения размещение временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица, допускается только с согласия правообладателя земельного участка при условии соответствия разрешенного использования указанного земельного участка назначению временного объекта.

При этом п.2.5 Положения размещение временных объектов, перечисленных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Положения и соответствующих техническим параметрам и требованиям к временным объектам мелкорозничной торговли, осуществляется без принятия муниципальных правовых актов администрации Города Томска о предоставлении земельных участков, о размещении временных объектов, а также без заключения договоров аренды земельного участка, на основании разрешения, выданного департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Постановлением Администрации г.Томска №721 от 29.06.2012г. утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов» (далее по тексту: «Регламент»).

Согласно п.6.1 Регламента результатом I этапа предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов» является получение заявителем одного из следующих документов:

- информационного письма о выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта с приложением копии протокола заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов и расчета платы за фактическое использование земельного участка по установленным ставкам арендной платы за весь период эксплуатации временного объекта, указанный в заявлении о предоставлении муниципальной услуги, с предложением произвести оплату в соответствии с расчетом платы за фактическое использование земельного участка;

- информационного письма об отказе в выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта с приложением копии протокола заседания комиссии по выдаче разрешений на размещение временных (некапитальных) объектов;

- информационного письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п.6.2 Регламента результатом II этапа предоставления муниципальной услуги является получение заявителем следующего документа:

- разрешения на размещение временного (некапитального) объекта;

- информационного письма об отказе в выдаче разрешения на размещение временного (некапитального) объекта.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что временный объект, для которого необходимо получение разрешительных документов на его установку, это самостоятельный объект, устанавливаемый строго на земельный участок в соответствии с документом, подтверждающим права на использование земельного участка, при этом установка остановочного комплекса (в данном случае) должна осуществляться на основании разрешения, выданного в установленном порядке и форме.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Старый город» являясь участником реализации проекта «Новые остановки Томска» заключило с МУП «Агентство развития Города Томска» Агентский договор №2/3 от 05.06.2013г., согласно которому последний обязуется выполнить все фактические и юридические действия по согласованию размещения остановочных комплексов, оформлению необходимой разрешительной документации (п.3.1.1 Агентского договора), а Общество обязуется установить остановочный комплекс, в том числе, остановочный комплекс «4-я поликлиника» по адресу: <...> (ориентировочный), соответствующий требованиям, предусмотренных муниципальными правовыми актами (п.3.2.1 Агентского договора).

15.07.2013г. МУП «Агентство развития города Томска» письмом №121/1 от 15.07.2013г. уведомило ООО «СК «Старый город», что Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, на основании поданных заявок на размещение временных (некапитальных) объектов – остановочных комплексов, представлены расчеты за фактическое использование участка, в том числе по адресу : ФИО3, 52Б.

Из представленного расчета за фактическое использование земельного участка в 2013г. по состоянию на 12.07.2013г. усматривается, что данный расчет является платой за землю по адресу: <...>, согласно протоколу комиссии №10 от 05.07.2013г.

ООО «СК «Старый город» заключило с ООО «СК «СтройРегионСервис» Договор подряда №22 от 18.07.2013г., согласно которому последний обязуется изготовить, осуществить монтаж и установку остановочного комплекса на площадке, расположенной по адресу: <...> (п. 1.2 договора). Площадка передана ООО «СК «СтройРегионСервис» по Акту приема-передачи площадки, предназначенной для размещения остановочного комплекса по адресу: ул. ФИО3, 52б, остановка «4 поликлиника» от 25.07.2013г.

Согласно приложению №4 к Договору подряда №22 от 18.07.2013г. «График выполненных работ на «изготовление остановочного комплекса в составе: киоск (малый), киоск (большой), павильон и зона ожидания пассажиров, осуществление монтажа и установки остановочного комплекса в г.Томске на площадке по адресу: ул. ФИО3, 52 б (ориентировочный), остановка транспорта «4 Поликлиника», в соответствии с Эскизным проектом (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), Архитектурно-строительным решением Конструкции металлические (Приложение №3)» ООО «СК»СтройРегионСервис» в период с 25.07.2013г. по 30.07.2013г. должен выполнить работы, которые включают в себя: завоз вагончика (для строительства), монтаж забора (временный) и изготовление и монтаж металлоконструкций.

Как следует из Акта обследования земельного участка по адресу : <...> б (усл.) от 26.09.2013г., по вышеуказанному адресу установлено металлическое ограждение на газонополосе в близи остановки автотранспорта, на данной территории установлен временный (некапитальный) объект (бытовой вагончик), а также металлокаркас для размещения торговой точки.

Как пояснил представитель Заявителя, указанные объекты установлены в связи с выполнением работ по Договору подряда №22 от 18.07.2013г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание место расположения предполагаемого остановочного комплекса, за разрешением на установку которого МУП «Агентство развития города Томска», по поручению Общества, обращалось в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, а также условия Договора подряда №22 от 18.07.2013г.. суд считает, что временный объект – вагончик бытовой, а также металлокаркас являются частью строительства остановочного комплекса по адресу: <...>.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бытовой вагончик размещен не как самостоятельный объект, а как вспомогательный, используемый для обеспечения строительства остановочного комплекса и для установки которого не требуется получения отдельного разрешения.

Ссылка представителя Ответчика на п. 1.3.18 Положения, согласно которому к временным объектам относятся, в том числе, иные временные объекты, отвечающие признакам, указанным в абзацах 1 и 2 пункта 1.2 настоящего Положения, а также соответствующие типам временных объектов согласно ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения» судом во внимание не принимается, поскольку требования Положения, обязывающие устанавливать временные некапитальные объекты лишь на основании разрешительных документов (разрешения), подлежат применению только к самостоятельным временным объектам, каким бытовой вагончик, в данном конкретном случае, не является.

Доказательств, свидетельствующих, что бытовой вагончик и металлокаркас установлены не в связи со строительством остановочного комплекса, в рамках Договора подряда №22 от 18.07.2013г., административным органом не представлено, судом данный факт считается недоказанным.

То обстоятельство, что строительство остановочного комплекса, как считает Ответчик, осуществлялось Заявителем в отсутствие разрешения на его установку, не является основанием, свидетельствующим о наличии нормативно установленной обязанности по получению такого документа на установку бытового вагончика, являющегося, как установлено судом, вспомогательным объектом. При этом, к административной ответственности за отсутствие разрешения на установку остановочного комплекса оспариваемым постановлением Общество не привлечено.

Относительно размещения металлокаркаса, с нарушением требований п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения, суд считает необходимым отметить, что данное действие не образует состава административного правонарушения, поскольку в данном случае невозможно установить какой именно объект будет размещен на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.1 КТОАП.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, в отсутствие каких документов осуществлена установка бытового вагончика.

Так в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2013г. указано, что нарушение требований п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения выразилось в размещении временных некапитальных объектов – бытовой вагончик и металлокаркаса в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <...> б (условно) общей площадью 130 кв.м. и согласия правообладателя земельного участка.

Согласно оспариваемому постановлению нарушение п.2.1, 2.2, 2.4 Положения выразилось в размещении бытового вагончика и металлокаркаса для размещения торгового павильона без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, Положение разграничивает порядок размещения временных объектов и документы, на основании которых осуществляется размещение и эксплуатация временных объектов.

Так, согласно п.2.1 Положения, за нарушение которого Общество привлечено к административной ответственности, размещение и эксплуатация временных объектов, за исключением объектов, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения, осуществляются на основании: муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта (о размещении временного объекта); протокола о результатах проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; договора аренды земельного участка или иных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок в случае размещения временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица; паспорта временного объекта (после размещения временного объекта).

В тоже время п.2.5 Положения, определяет, что размещение мобильных объектов, перечисленных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 настоящего Положения и соответствующих техническим параметрам и требованиям к временным объектам мелкорозничной торговли, осуществляется без принятия муниципальных правовых актов администрации Города Томска о предоставлении земельных участков, о размещении временных объектов, а также без заключения договоров аренды земельного участка, на основании только разрешения, выданного департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в установленной форме.

В качестве документального подтверждения правонарушения административный орган указывает, в том числе, справку №8275 от 01.10.2013г. Департамента развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, согласно которой последний на запрос №2019 от 30.09.2013г. Администрации Октябрьского района о наличии разрешения на размещение временного объекта (остановочного комплекса) по адресу: <...> б, сообщил, что разрешение на размещение остановочного комплекса по указанному адресу не выдавалось.

При этом документов, подтверждающих истребование правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <...> б (условно) общей площадью 130 кв.м. и согласия правообладателя земельного участка, факт отсутствия которых зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным определить событие вмененного Обществу правонарушения.

Ссылка представителя Ответчика на то, что в оспариваемом постановлении под отсутствием разрешения понимается отсутствие разрешительных документов, судом во внимание принято быть не может, поскольку, как указывалось выше, нормы Положения, предусматривают возможность выдачи либо разрешения, как отдельного документа, форма и порядок которого утвержден Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска либо документов, перечисленных в п.2.4 Положения, процедура получения которых отлична от процедуры получения разрешения.

Поскольку административным органом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих, что бытовой вагончик, размещенный по адресу: <...> (усл.), является самостоятельным объектом, расположен вне мест строительной площадки и не связан с выполнением работ по строительству остановочного комплекса, суд приходит к выводу об отсутствии правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 8.1 КТОАП.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод представителя Общества о том, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2013г. составлен должностным лицом с превышением полномочий, судом признан необоснованным, поскольку контроль за соблюдением порядка размещения временных объектов, в том числе предусмотренных п.1.3.8 Положения (остановочные комплексы), в период проведения проверки, возложен Положением «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» на должностных лиц администрации районов города Томска.

Учитывая, что законность и обоснованность оспариваемого постановления не подтверждена ГАК в ходе судебного разбирательства, требование Заявителя подлежит удовлетворению, а постановление №39/17 Городской административной комиссии г.Томска от 08.10.2013г. о привлечении ООО «СК «Старый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.1 КТОАП, в виде штрафа в размере 200 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление №39/17 Городской административной комиссии города Томска от 08.10.2013г., в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старый город» по ч.2 ст.8.1 Закона Томской области от 26.12.2008г. №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб., признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Томской области от 26.12.2008г. №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старый город» прекратить

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.