Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» (далее – ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров», заявитель)

к Администрации г. Томска (далее по тексту – ответчик)

о признании постановления незаконным

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2010г.),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 03.02.2011г. № 518),

УСТАНОВИЛ:

ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Томска о признании действия администрации г.Томска по изданию постановления №2854-з от 03.12.2010 незаконными и обязании администрации отменить постановление №2854-з от 03.12.2010; о признании постановления №2854-з от 03.12.2010 недействительным, а также обязании администрации г.Томска продлить действие постановления от 20.07.2009 №1778-з «О предоставлении Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: <...>, для строительства административного здания» до 20.07.2012г.

Определениями суда заявление оставлялось без движения по основаниям ст. 128 АПК РФ. В ходе исполнения Определения суда об оставлении заявления без движения заявителем уточнены заявленные требования. Согласно письменному пояснению заявитель, в том числе, отзывает и не просит в удовлетворении требования об обязании администрации г.Томска продлить действие постановления от 20.07.2009 №1778-з «О предоставлении Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: <...>, для строительства административного здания» до 20.07.2012г. (т.1 л.д. 42).

Учитывая изложенное, судом принято к производству уточненное заявление, согласно которому ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» (с учетом пояснений по иску) просит признать действия Администрации г.Томска по изданию постановления №2854-з от 03.12.2010 г. незаконными и обязать Администрацию отменить постановление №2854-з от 03.12.2010; а также признать постановление №2854-з от 03.12.2010 недействительным.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлено заявление об уточнении заявленных требований. Согласно уточненных требований заявитель просит признать незаконным постановление №2854-з от 03.12.2010, от требований о признании действия Администрации г.Томска по изданию постановления №2854-з от 03.12.2010 незаконными и обязании Администрацию отменить постановление №2854-з от 03.12.2010 г. заявитель отказывается (т.2 л.д. 1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Рассмотрев заявленный отказ, суд считает, что он подлежит принятию, так как заявлен в рамках полномочий, не нарушает права и обязанности других лиц. Учитывая изложенное, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя о признании незаконным Постановления Администрации г.Томска №2854-з от 03.12.2010 г. с учетом принятия частичного отказа от заявленных требований.

В судебном заседании, назначенном на 17.05.2011г., объявлялся перерыв до 23.05.2011г.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в заявлении (с учетом уточнения), письменных пояснениях (т.1 л.д. 3-8, 42, 106, 118, т.2 л.д. 1), в том числе указал, что: - Постановление Администрации г.Томска от 20.07.2009г. № 1778 з «О предоставлении ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: <...> для строительства административного здания» было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены не имелось; - п.2 обжалуемого постановления предусматривает прекращение в установленном порядке арендных отношений, как основание расторжения договора аренды и принятия оспариваемого постановления указано, в том числе, наличие многочисленных жалоб населения, по результатам которого были проведены публичные слушания. Между тем, указанное основание для принятия соответствующего постановления и расторжения договора аренды действующим законодательством не предусмотрено; - заявителем осуществлялась оплата арендных платежей своевременно; - заявителем понесены реальные затраты в связи с арендой земельного участка и строительством административного здания.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т.1 л.д. 72-74, 105, 119-120, т.2 л.д. 4), в том числе указал, что: - при принятии Постановление Администрации г.Томска от 20.07.2009г. № 1778 з «О предоставлении ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: <...> для строительства административного здания» формально были соблюдены нормы действующего законодательства, заявителем представлены все необходимые документы, спора об уплате арендных платежей между сторонами не имелось; - между тем, основанием для принятия обжалуемого Постановления №2854-з от 03.12.2010 стали многочисленные жалобы населения, а также по результатам проведенных публичных слушаний, состоявшихся 21.10.2010г.; - представитель застройщика, а также главный архитектор, принявшие участие в публичных слушаниях, не смогли убедить присутствующих отдать голоса за строительство административного здания; - данное оспариваемое постановление было принято в порядке самоконтроля в соответствии с действующим законодательством; - согласно положениям договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; - согласно п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Суд считает установленными следующие обстоятельства дела. ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции РФ по Томской области 12.03.2001г. № 1839, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, расположена по адресу: 634057 г.Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 11/1 – 31 (т.1 л.д. 11-31, 45-52).

20.07.2009г. Администрацией г.Томска вынесено Постановление № 1778 з «О предоставлении ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: <...> для строительства административного здания» (т.1 л.д. 32).

На основании вышеуказанного Постановления от 20.07.2009г. № 1778 з между Администрацией г.Томска (арендодатель) и ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» (арендатор) заключен Договор аренды № ТО-21-18267 от 04.08.2009г. земельного участка из земель населенного пункта, местоположение которого: <...>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100042:0138 (т.1 л.д. 33-35). 03.12.2010г. Администрацией г.Томска вынесено Постановление № 2854 з «Об отмене постановления администрации г.Томска от 20.07.2009 № 1778з» (т.1 л.д. 36).

Считая, что Постановление Администрации г. Томска от 03.12.2010г. № 2854 з «Об отмене постановления администрации г.Томска от 20.07.2009 № 1778з» принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них Ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, допросив свидетеля ФИО3, считает, что требования заявителя (применительно уточненных требований) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован ст. 30 ЗК РФ.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 ЗК РФ. Так в соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п.2 ст. 46 ЗК РФ кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 г. № 1475, зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Томской области 07.06.2010 г. № RU703010002010001) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Томской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Томской области). Компетенция администрации Города Томска урегулирована ст. 40 Устава Города Томска.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что действующим в области муниципального нормотворчества законодательством предусмотрена в установленных случаях отмена муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из пояснений представителя Ответчика, основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта послужили исключительно многочисленные жалобы населения и проведенные по указанному вопросу публичные слушания. Из материалов дела следует, что 28.06.2010г. состоялось собрание жителей домов № 30 и 32 по ул. Железнодорожная, № 27, 35 и 41 по ул.Вокзальная, оформленное Протоколом от 28.06.2010г. (т.1 л.д. 97-100, т.2 л.д. 5). Как следует из указанного Протокола, цель настоящего собрания – воспрепятствование строительству административного здания во дворе жилых домов № 30 и 32 по ул. Железнодорожная, по ул.Вокзальная, № 27, 35, 41, по результатам голосования из 82-х присутствующих на собрании жителей вышеуказанных домов, 82 человека проголосовали единогласно «против» строительства. Кроме этого, по указанному вопросу в Администрацию г.Томска поступили депутатские запросы (т.1 л.д. 92, 96), в приемную Губернатора Томской области и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска – жалобы граждан (т.1 л.д. 94-95). 13.07.2010г. должностными лицами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска (ФИО3, ФИО4) в результате проверки по вопросу фактического использования земельного участка заявителем, составлен Акт обследования от 13.07.2010г., из которого, в том числе, следует, что со стороны пер.Путевой ограждение выполнено с нарушением границ земельного участка, предоставленного в аренду (т.1 л.д. 87-89).

07.10.2010г. Администрацией г.Томска со ссылкой на многочисленные жалобы населения, ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 19, 40 Устава Города Томска вынесено Постановление № 1075 «О проведении публичных слушаний по проекту постановления администрации Города Томска «Об отмене постановления администрации города Томска от 20.07.2009г. № 1778з» (т.1 л.д. 75). Как следует из Протокола публичных слушаний по проекту постановления администрации Города Томска «Об отмене постановления администрации города Томска от 20.07.2009г. № 1778з» от 21.10.2010 г., приняли участие в слушаниях – 76 человек; против строительства административного здания - 43 человека, из которых 26 человек – жители домов № 30 и 32 по ул. Железнодорожная, по ул.Вокзальная, № 27, 35, 41; за строительство административного здания – 33 человека, из которых 3 человека – жители домов № 30 и 32 по ул. Железнодорожная, по ул.Вокзальная, № 27, 35, 41 (т.1 л.д. 78-79).

Согласно Заключению комиссии по землепользованию и застройке о рассмотрении вопроса об отмене администрации города Томска о предоставлении земельного участка по ул. Железнодорожная, 32/2 для строительства административного здания от 11.11.2010г. на основании представленных материалов, учитывая результаты публичных слушаний, члены комиссии большинством голосов приняли следующие решения: 1. Считать публичные слушания по проекту постановления администрации Города Томска «Об отмене постановления администрации города Томска от 20.07.2009г. № 1778 з» завершенными; 2. Рекомендовать Мэру города Томска утвердить проект постановления администрации Города Томска «Об отмене постановления администрации города Томска от 20.07.2009г. № 1778з» (т.1 л.д. 80).

Из преамбулы оспариваемого Постановления от 03.12.2010 г. № 2854з следует, что указанный ненормативный правовой акт принят в связи с многочисленными жалобами населения по поводу строительства административного здания по адресу: <...>, на основании ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 40 и 53 Устава г.Томска. Как следует из резолютивной части оспариваемого Постановления, Администрация г.Томска постановила: отменить постановление администрации г.Томска от 20.07.2009г. № 1778з «О предоставлении ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: <...> для строительства административного здания» (п.1); департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска прекратить в установленном порядке арендные отношения с ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» по земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100042:0138 площадью 424,56 кв.м. местоположение которого: <...> (договор аренды № ТО-21-1867 от 04.08.2009г.) (п.2); контроль исполнения настоящего постановления возложить на первого заместителя Мэра Города Томска Е.В.Паршуто (п.3).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, Постановление Администрации г.Томска от 20.07.2009 № 1778з «О предоставлении ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» в аренду сроком на два года земельного участка, местоположение которого: <...> для строительства административного здания», было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Как следует из материалов дела: - 07.02.2005г. составлен Акт № 1402/8-04 о согласовании выбора земельного участка для размещения административного здания, утвержденный Постановлением Мэра г.Томска от 10.03.2006г. № 558з (т.1 л.д. 113-114); - 10.03.2006г. издано Постановление № 558-з «О предварительном согласовании ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» места размещения административного здания (т.1 л.д. 113-114); - выполнена проектная документация, заявителем получены положительные заключения соответствующих экспертиз (санитарно-эпидемиологическое, экологическое, заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства), получено разрешение на строительство, градостроительный план, выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет данного земельного участка, официально проинформирована общественность (публикация в средствах массовой информации), опрошены жители близлежащих домов, из писем начальника отдела архитектуры застройки и землепользования объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов Администрации г.Томска от 23.08.2005г., 16.04.2004г. следует, что письменных замечаний и предложений в администрацию округа не поступало (т.1 л.д. 69, 107-112, 121-138, т.2 л.д. 24-33).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля заместитель начальника отдела муниципального земельного контроля ДАиГ Администрации г.Томска ФИО3, в том числе, пояснил, что выявленные в результате обследования земельного участка по адресу: <...> на основании обращения жителей соседних домов нарушения были устранены летом 2010г., в последующем жалобы не поступали (т.2 л.д. 35).

Кроме этого, как следует из материалов дела, проект строительства указанного административного здания получил согласование Отдела надзора ГИБДД по Томской области (т.2 л.д. 31), как следует из пояснений представителей сторон, претензий к заявителю относительно уплаты арендной платы не имелось (т.1 л.д. 120).

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит закрытый перечень вопросов, которые должны выноситься на публичные слушания, а именно: 1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; 2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении; 3) проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; 4) вопросы о преобразовании муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 19 Устава Города Томска для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей Города Томска Думой, Мэром могут проводиться публичные слушания.

Пунктом 3 статьи 19 Устава Города Томска содержит закрытый перечень вопросов, которые должны выноситься на публичные слушания, а именно: 3.1. проект Устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный Устав, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; 3.2. проект бюджета Города Томска и отчет о его исполнении; 3.3. проекты планов и программ развития муниципального образования; 3.4. проекты правил землепользования и застройки; 3.5. проекты планировки территорий; 3.6. проекты межевания территорий; 3.7. вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3.8. вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства; 3.9. вопросы реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; 3.10. вопросы о преобразовании муниципального образования. Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Томске» утверждено Решением Думы г. Томска от 31.01.2006 г. № 70.

Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством при наличии вышеизложенных обстоятельств не предусмотрена возможность отмены постановления о предоставлении земельного участка в аренду исключительно на основании жалоб населения, а также по результатам проведения по указанному вопросу публичных слушаний. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Администрацией г.Томска в порядке, предусмотренном п.4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не представлено доказательств законности принятого Постановления от 03.12.2010г. № 2854 з (применительно к тем ссылкам и доводам, которые указаны в данном ненормативном правовом акте в качестве оснований для его принятия).

При этом, ссылка представителя Администрации г.Томска на то, что законодательством не запрещено проведение публичных слушаний по вопросу, не предусмотренному вышеуказанными нормативными правовыми актами, судом не принимается по причине того, что регулирование указанной области муниципального нормотворчества производится посредством императивного метода правового регулирования, свойственного системе публичного права. Иные доводы представителя ответчика также не могут быть приняты судом, так как вопросы исполнения, изменения либо расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Администрацией г.Томска не представлено доказательств правомерности Постановления от 03.12.2010г. № 2854 з «Об отмене постановления администрации г.Томска от 20.07.2009 № 1778з», указанный ненормативный правовой акт принят с нарушением норм действующего законодательства, доводы Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» о нарушении ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются обоснованными.

Согласно п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд считает, что Постановление Администрации г.Томска от 03.12.2010г. № 2854 з «Об отмене постановления администрации г.Томска от 20.07.2009 № 1778з» подлежит признанию незаконным, при этом Администрация г.Томска обязывается устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что Постановление Администрации г.Томска от 03.12.2010г. № 2854 з «Об отмене постановления администрации г.Томска от 20.07.2009 № 1778з» признано незаконным, при этом Администрации г.Томска вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, с учетом принятия отказа заявителя от требований о признании действия Администрации г.Томска по изданию Постановления № 2854-з от 03.12.2010г. незаконным и обязании Администрации г.Томска отменить Постановление № 2854-з от 03.12.2010г., производство по делу № А67-638/2011 в данной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в том числе по платежному поручению № 1 от 25.01.2011г. в размере 2000 руб. и по платежному поручению № 32 от 21.02.2011г. в размере 2000 руб. (т.1 л.д. 9, 59).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Оснований для возврата из бюджета уплаченной по настоящему делу заявителем государственной пошлины в размере 2 000 руб. в связи с удовлетворением требований не имеется, в связи с тем, что такой возврат нормами законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению в соответствии со статьей 104 АПК РФ к данным отношениям, не предусмотрен. По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, которое должно быть выполнено заявителем, в связи с чем, в случае, когда пошлина уплачена в надлежащем размере, оснований считать ее излишне уплаченной не имеется. Отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после уплаты государственной пошлины при обращении в суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, поскольку прекращается обязанность по уплате данного сбора согласно статье 44 НК РФ. После уплаты государственной пошлины в надлежащем размере и возбуждения производства по делу возврат уплаченной пошлины из бюджета предусмотрен только в случаях, когда по существу дело не рассматривается, что следует из содержания статьи 333.40 НК РФ (например: при прекращении производства по делу и т.д.), при этом норм, предусматривающих возврат плательщику из бюджета правомерно и в надлежащем размере уплаченной для обращения в суд государственной пошлины в случае рассмотрения дела по существу и удовлетворения требований плательщика, в указанной статье не содержится.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов. В связи признанием незаконным Постановления Администрации г.Томска от 03.12.2010г. № 2854 з «Об отмене постановления администрации г.Томска от 20.07.2009 № 1778з» понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления (2000 руб.) на основании статьи 110 АПК РФ, п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, подлежат взысканию с Администрации г.Томска как со стороны по делу.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с принятием отказа заявителя от заявленных требований в части признания действия Администрации г.Томска по изданию Постановления № 2854-з от 03.12.2010г. незаконным и обязании Администрации г.Томска отменить Постановление № 2854-з от 03.12.2010г., и прекращения производства по делу № А67-638/2011 в указанной части в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать полностью незаконным Постановление Администрации г.Томска от 03.12.2010г. № 2854-з «Об отмене постановления администрации города Томска от 20.07.2009г. № 1778з», вынесенное в отношении Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров», проверенного на соответствие норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать Администрацию г.Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров».

Взыскать в пользу Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» с Администрации г.Томска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Отказ Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» от требования о признании действия Администрации г.Томска по изданию Постановления № 2854-з от 03.12.2010г. незаконным и обязании Администрации г.Томска отменить Постановление № 2854-з от 03.12.2010г., принять, производство по делу № А67-638/2011 в данной части прекратить.

Возвратить Томской региональной общественной организации «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.М. Черская