Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>)

к Департаменту тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении № 53.14НС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 15 от 25.04.2013 (до 19.04.2016), паспорт; ФИО2 по доверенности № 207 от 14.10.2014 (до 19.04.2016), паспорт; ФИО3 по доверенности №135 от 18.04.2014 (до 19.04.2016), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 1 от 21.03.2014 (по 31.12.2015), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту – ОАО «ТРК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении № 53.14 НС.

В обоснование заявленного требования общество указало, что основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали. Нормативными правовыми актами не закреплена обязанность по предоставлению в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, расчета амортизационных отчислений на плановый период регулирования 2015-2019 г.г. Представленные сведения отвечали требованиям достоверности и соответствовали учетной политике организации.

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В отзыве и дополнительных пояснениях Департамент возражал против удовлетворения требований, указал, что факт наличия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представители заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.08.2014 консультантом комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Томская распределительная компания».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Департамента – председателем комитета регулирования цен (тарифов) социально-значимых товаров и услуг ФИО5 29.08.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 53.14 НС, которым ОАО «Томская распределительная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился факт предоставления органу, уполномоченному в области государственного регулирования тарифов, заведомо недостоверных сведений, содержащихся в расчете амортизационных отчислений на 2015-2019 г.г.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «ТРК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами. При этом сведения должны быть необходимы для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Из материалов дела следует, что в рамках пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, Департаментом тарифного регулирования Томской области направлено письмо от 18.07.2014 №53-03-0843 в адрес ОАО «ТРК» о необходимости предоставления в рамках тарифной кампании на 2015 год, в том числе, расчета амортизационных отчислений на плановый период регулирования 2015-2019 г.г. с учетом п. 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Письмом от 31.07.2014 №013/4096 ОАО «ТРК» в адрес Департамента направлен Расчет амортизационных отчислений на 2015-2019 г.г.

Оценив данный расчет, Департамент пришел к выводу, что ОАО «ТРК» представило заведомо недостоверную информацию относительно сроков полезного использования активов.

Так, в столбце 6 указанного расчета «Максимальный срок полезного использования, мес. (определяется комиссионно)» приведены сроки, не соответствующие максимальным срокам, указанным в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1.

В строке 1 Расчета пив. № Ц20574 основное средство отнесено к седьмой амортизационной группа (свыше 15 лет до 20 лет). Указанный максимальный срок установлен в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Таким образом, в 6 столбце указанный максимальный срок должен быть указан в количестве месяцев, соответствующих 20 годам, то есть 240 мес. Однако, ОАО «ТРК» при выполнении расчета максимальный срок полезного использования был занижен, что повлекло искажение информации.

Аналогичное нарушение максимального срока допущено:

в строке 5 вместо 240 мес. - 61 мес;

в строке 6 вместо 240 мес. - 61 мес;

в строке 10 вместо 60 мес. - 30 мес;

в строке 11 вместо 120 мес. - 49 мес;

в строке 12 вместо 60 мес - 48 мес;

в строке 14-19 мес. а не более 360 мес;

в строке 16 вместо 240 мес. - 141 мес.

Кроме того, ОАО «ТРК» было изменено наименование столбца 6. Вместо «Максиматьный срок полезного использования, мес», предложенного ДТР Томской области, - «Максиматьный срок полезного использования, мес (определяется комиссионно)».

Оценив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что указанные факты исключают случайный характер деяния, то есть техническую ошибку или опечатку, и свидетельствуют о предоставлении заведомо недостоверной (заведомо не соответствующей максимальному сроку полезного использования) информации в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов и являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Суд считает позицию Департамента тарифного регулирования Томской области неправомерной по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных указанным постановлением (далее - Основы ценообразования), на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (далее – НВВ), и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе в сфере бухгалтерского учета. В НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования).

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования (пункт 32 Основ ценообразования), в том числе в целях учета результатов переоценки основных средств и нематериальных активов. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила).

Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что НВВ устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами.

В соответствии с пунктом 19 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а регулируемые организации представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

При непредставлении организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил).

Из системного толкования указанных норм следует, что:

- тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии рассчитываются на основе размера НВВ сетевой организации;

- в НВВ включаются, в том числе, неподконтрольные расходы, которые, в свою очередь, содержат расходы на амортизацию;

- ежегодно регулирующий орган корректирует НВВ, в том числе такой его показатель, как расходы на амортизацию;

- при этом основным правилом при корректировке НВВ, в том числе, величины расходов на амортизацию, является выяснение позиции сетевой организации, которая представляет свое предложение с обосновывающими материалами;

- при непредставлении сетевой организацией обоснованного предложения регулирующий орган принимает решение о корректировке НВВ самостоятельно исходя из имеющейся у него информации или на основании проверки.

Таким образом, сетевая организация должна на момент проведения экспертизы предложения о корректировке показаний НВВ предоставить соответствующие документы, которые подтверждали бы, в том числе обоснованность включения требуемого уровня расходов на амортизацию.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТРК» в Департамент тарифного регулирования Томской области в рамках тарифной компании на 2015 год представлено предложение с обосновывающими документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 542, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в том числе, в части определения расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) (пункт 27).

Указанные изменения вступили в силу 24.06.2014.

В целях реализации функции ценообразования в рамках тарифной кампании на 2015 год Департаменту тарифного регулирования Томской области потребовалось в кратчайшие сроки получить актуализированную информацию от регулируемой организации, в связи с чем в адрес ОАО «ТРК» направлено письмо от 18.07.2014 №53-03-0843 о необходимости предоставления в рамках тарифной кампании на 2015 год, в том числе, расчета амортизационных отчислений на плановый период регулирования 2015-2019 г.г. с учетом п. 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

- учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

На основании пунктов 22 и 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в котором содержатся мотивированные выводы и рекомендации относительно предлагаемых к установлению цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), дано разъяснение, что понимается под «необходимой валовой выручкой» или НВВ - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

На основании пункта 27 (абзац 2) Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений балансовой стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку амортизации таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов)».

Данный пункт определяет, алгоритм расчета амортизации, применяемый регулируемыми организациями для предложений по установлению тарифа в соответствии в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом ссылка на проведение расчета по максимальному сроку полезного использования в данной норме отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Из основных положений учетной политики для целей бухгалтерского учета ОАО «ТРК» следует, что срок полезного использования объекта основных средств определяется Обществом при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования основных средств производится исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Срок полезного использования объектов основных средств определяется в пределах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (в рел. Постановлений Правительства РФ от 09.07.2003 N 415, от 08.08.2003 N 476, от 18.11.2006 N697, от 12.09.2008 N 676, от 24.02.2009'N 165, от 10.12.2010 N 1011).

Срок полезного использования устанавливается Комиссией по приемке основных средств на основании заключения технических специалистов с учетом информации, указанной в технической документации на объект. Срок полезного использования фиксируется в инвентарной карточке (ОС-6).

Из материалов дела следует и не оспаривается Департаментом, что расчет амортизационных отчислений на плановый период регулирования, представленный ОАО «ТРК» соответствует нормативным правовым актам, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и учетной политике общества.

Учитывая изложенное, основания для предоставления обществом расчета амортизации исходя из максимального срока полезного использования применительно ко всем активам организации, отсутствовали.

В пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Таким образом, учитывая, что имущество, в отношении которого установлен факт предоставления недостоверных сведений (расчет амортизации не по максимальному сроку полезного использования) введены в эксплуатацию в 2005 году, приняты к бухгалтерскому учету по балансовой стоимости (первоначальная стоимость за вычетом амортизации) и остаточного срока полезного использования, у ОАО «ТРК» отсутствовали основания производитель расчет амортизации исходя из максимального срока полезного использования, так как противоречит требованиям налогового законодательства и учетной политики общества.

Учитывая, что НВВ при определении которой используется данный расчет, является экономически обоснованным объемом финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, корректировка предложения по величине расходов по статье затрат «Амортизационные отчисления» в сторону снижения привело бы к возникновению выпадающих доходов, что не отвечает принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, которыми являются достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и надежного и безопасного функционирования Единой энергетической системы России.

Кроме того, из пункта 27 (абзац 5) Основ ценообразования следует, что при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, а не регулируемыми организациями, которые представляют свои предложения, руководствуясь при этом нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ОАО «ТРК» представило заведомо недостоверные сведения относительно сроков полезного использования активов.

Кроме этого, запрошенные расчетные планируемые данные на следующие периоды регулирования невозможно квалифицировать как достоверные или не достоверные, так как они не отражают свершившего факта хозяйственной операции, а именно начисления амортизации и отражения этих сумм в бухгалтерском учете.

Максимальные сроки полезного использования, установлены Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и в последствии применены Департаментом при утверждении тарифа самостоятельно, учитывая, что в расчете амортизации на плановый период ОАО «ТРК» были представлены все необходимые данные для проведения расчета экономически обоснованного размера амортизации.

Следовательно, предоставление расчета с применением не максимальных сроков полезного использования, которые установлены указанной Классификацией, нельзя квалифицировать как представление заведомо недостоверные сведений применительно в части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, учитывая, что необходимые исходные данные обществом представлены, а срок полезного использования определен в соответствии с нормативным правовым актам, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и учетной политикой общества.

Предоставление данного расчета не воспрепятствовало выполнению обязанностей Департамента тарифного регулирования Томской области в сфере ценообразования, осуществлению функций в сфере государственного регулирования тарифов.

Таким образом, в действиях ОАО «ТРК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.1 КоАП РФ, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, постановление Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении № 53.14 НС является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении № 53.14 НС, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Томская распределительная компания», признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов