Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» (ИНН 7024026120), а также недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2012г. за №2127024009759.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: Клопов В.М. (паспорт);

от Ответчика: Тонких А.Н. (доверенность №04-07/05665 от 14.06.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий В.М. Клопов обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по ЗАТО Северск о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» (ИНН 7024026120), а также недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2012г. за №2127024009759.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий Клопов В.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе указал, что копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда и определения Арбитражного суда Томской области о завершении конкурсного производства, в ИФНС России по ЗАТО Северск, как регистрирующему органу, последним не направлялись.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «Управление механизации» осуществлялась по правилам Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008г., то регистрирующий орган должен был исполнить определение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012г. лишь по истечении тридцатидневного срока, и только после получения указанных судебных актов от конкурсного управляющего;

Преждевременное внесение Ответчиком в реестр записи о ликвидации должника, по мнению Заявителя, лишило его конституционного права на обжалование в апелляционном и кассационном порядке, вынесенных в отношении последнего судебных актов.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве по делу, отметил в частности:

- что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012г. поступило в ИФНС России по ЗАТО Северск 08.06.2012г., о чем свидетельствует отметка уполномоченного лица налогового органа на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции;

- действия по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» ИФНС России по ЗАТО Северск, как органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, выполнены в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем являются законными.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменном отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2010г. по делу №А67-2627/09 ООО «Управление механизации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клопов В.М.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012г. по заявлению конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника – ООО «Управление механизации» завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012г. определение арбитражного суда от 27.03.2012 о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по ЗАТО Северск – без удовлетворения.

08.06.2012 ИФНС России по ЗАТО Севесрк в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2127024009759 о прекращении деятельности юридического лица.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» (ИНН 7024026120), а также недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2012г. за №2127024009759, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица, административного органа, недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их положениям действующего законодательства и нарушение последними прав и законных интересов заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» (ИНН 7024026120), а также недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2012г. за №2127024009759, факт наличия вышеуказанных условий подтверждения не нашел, при этом исходит из следующего.

Статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту: « Федеральный закон о банкротстве»), в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления апелляционной инстанции, установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п.1 ст.149 Федерального закона о банкротстве). Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении ( п.2 ст.149 Федерального закона о банкротстве).

Ранее действовавшая редакция пункта 2 статьи 149 Федерального закона о банкротстве предусматривала аналогичные сроки для конкурсного управляющего, в части направления указанного определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В силу п.3 ст.149 Федерального закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней, с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту: «Федеральный закон №129-ФЗ») государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Из системного анализ вышеуказанных норм права следует, что основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что вслучае обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация о прекращении деятельности юридического лица осуществляется на основании постановления апелляционной инстанции, и запись должна быть внесена в государственный реестр не позднее чем через пять дней, с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из материалов дела постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012г. по делу №А67-2627/2009, которым определение арбитражного суда от 27.03.2012г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Управление механизации» оставлено в силе, в регистрирующий орган- ИФНС России по ЗАТО Северск поступило 08.06.2012г., что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Довод арбитражного управляющего Клопова В.М. о том, что регистрирующий орган обязан был исполнить определение арбитражного суда от 27.03.2012г. и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2012г. лишь по истечении тридцатидневного срока, и после получения их от конкурсного управляющего, судом не принимается, поскольку статья 149 Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) не регулирует порядок направления постановления апелляционной инстанции в регистрирующий орган после рассмотрения апелляционной жалобы, в то время как, статьей 149 Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №227-ФЗ), действовавшей на момент принятия постановления Седьмым арбитражным апелляционным судом от 06.06.2012г. по делу №А67-2627/2009, такой порядок установлен -судебный акт, вынесенный по результатом рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях налогового органа по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» нарушений законодательства о банкротстве.

Суд также отмечает и то обстоятельство, что в силу ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты носят обязательный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная норма указанного Федерального Конституционного закона корреспондируются со ст.16 АПК РФ, в соответствии с которой судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой установленную законом ответственность.

Как указывалось ранее, в силу абзаца 2 части 3 статьи 149 Федерального закона о банкротстве, запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты, представления судебного акта о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Постановление апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ, вступает в законную силу со дня его принятия, и на момент внесения регистрирующим органом – ИФНС России по ЗАТО Северск записи о прекращения деятельности ООО «Управление механизации» - 08.06.2012г. вступило в законную силу.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, суд считает, что действия налогового органа по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» были произведены на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012г. по делу №А67-2627/2009, поступившего в адрес последнего 08.06.2012г., и не могут быть признаны незаконными, поскольку осуществлены налоговым органом в соответствии с действующим законодательством и в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, арбитражному управляющему Клопову А.М. следует отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» (ИНН 7024026120), а также недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2012г. за №2127024009759.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований арбитражного управляющего Клопова Владимира Михайловича о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области по внесению 08.06.2012г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Управление механизации» (ИНН 7024026120), а также недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.06.2012г. за №2127024009759, проверенных на соответствие положениям Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский