Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности №28 от 17.09.2009 года сроком 1 год, от ответчика – ФИО2 по доверенности №5 от 02.03.2009 года сроком по 31.12.2009 года, ФИО3 по доверенности №12 от 07.07.2009 года сроком 1 год ( до перерыва),

установил:

ОАО «Томск Авиа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Аэропорт Томск» о взыскании по договору аренды имущества с ответственным хранением от 15.08.08 г. № 64/08, договору аренды нежилого помещения № 140306/ДО-А от 01.04.06 года, договору аренды № 170306/ДО-А от 04.05.06 года; договору аренды № 020607/ДО-А от 01.06.07 г. и договору аренды № 2901/09-А от 02.02.09 года части суммы основного долга в размере 12 500 руб.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ представил заявление об увеличении исковых требований до 7 031 275,76 рублей общей задолженности ( л.д.61-62), в том числе по договору №64/08 от 15.08.2008 года - до 2 396,774,2 рублей, по договору аренды №140306/ДО-А от 01.03.2006 года – 4 448 560,45рублей, по договору аренды №170306/ДО-А от 04.05.2006г. – до 170 274,2 рублей, по договору аренды № 020607/ДО-А от 01.06.2007 года - до 1-45,17 рублей, по договору аренды №2901/09-А от 02.02.2009 года - до 14 621,74 рублей.

Определением суда от 19 октября 2009 года ( л.д.86-87) заявление об увеличении исковых требований принято судом, требования о взыскании задолженностей по договорам: №140306/ДО-А от 01.04.06г. в сумме 4 448 560,45 рублей, №170306/ДО-А от 04.05.06г. в сумме 170 274,20 рублей, №020607/ДО-А от 01.06.07г. в сумме 1 045,17 рублей, №2901/09-А от 02.02.09г. в сумме 14 621,74рублей выделены в отдельные производства с присвоением выделенным делам №№ А67-8858/09, А67-8859/09, А67-8860-09, №А67-8861/09 соответственно.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору аренды имущества с ответственным хранением №64/08 от 15.08.08г. в размере 2 396 774,2 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Томское производственное авиационное объединение» ( ОАО «Томск Авиа») ( Арендодатель) и ООО «Аэропорт Томск» ( арендатор) был заключен договор аренды имущества с ответственным хранением от 15.08.2008 года №64/08. В соответствии с условиями договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении №1 к договору по Акту приема-передачи от 15.08.2008 года. Арендная плата, предусмотренная договором составляет 200 000 рублей в месяц. Задолженность складывается за период с 15.08.2008 года по 01.10.2009 года, т.е. 13 мес. и 15 дн. Оплата производилась платежными поучениями №160 от 04.02.2009 года на сумму 200 000 рублей, №185 от 09.02.2009 года на сумму 50 000 рублей, №198 от 10.02.2009 года на сумму 50 000 рублей. Задолженность составляет 2 396 774,2 рублей.

07 декабря 2009 года истец представил в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об увеличении исковых требований ( л.д.128), в соответствии с которым просил взыскать в соответствии с приведенным в заявлении расчетом, задолженность по состоянию на 30.11.2009 года в сумме 2 369 677,40 руб.

Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается исходя из увеличенного размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении в редакции заявления об увеличении размера исковых требований от 04.12.2009 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал частично, по основаниям, указанным в окончательной редакции отзыва на исковое заявление от 25.12.2009 года. В обоснование свое позиции ответчик указал, что часть имущества, являющегося предметом договора аренды не принадлежит истцу на праве собственности или ином законном основании, и, соответственно, истец не вправе распоряжаться таким имуществом. Кроме того, невозможно идентифицировать и определенно установить нахождение и принадлежность истцу следующих объектов: Летного поля балансовой стоимостью 18 125 577,30 рублей, взлетной полосы балансовой стоимостью 1 211 668,81 рублей, дорожек внутрипортовых балансовой стоимостью 1 053 529,44 рублей, всего имущества общей балансовой стоимостью 20 390 775,55 рублей. В силу указанного обстоятельства договор аренды является незаключенным. Свидетельством 70 АБ 215411 закреплено право собственности Российской Федерации на сооружение, назначение: сооружения транспорта, общей площадью 351 757,1 кв.м., инв.№069:254:002:000059910, адрес объекта : Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево,1 строение 39, состоящее из искусственной взлетно-посадочной полосы, соединительных рулежных дорожек, магистральной рулежной дорожки, место стоянок самолетов, перрона. Согласно терминов и их расшифровки, данных в Нормах годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов ( НГЭА ССР) летное поле, взлетная полоса и дорожки внутрипортовые являются единым объектом недвижимости, сооружением, и согласно Свидетельства 70 АБ 215411 являются имуществом Российской Федерации и ограниченными в обороте объектами. Указанный объект недвижимости был передан Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Томской области в аренду Ответчику по договору аренды №08/067 от 01.07.2008 года, за арендованное имущество уплачивается арендная плата. Исключение указанного объекта из перечня имущества, переданного по договору аренды между истцом и ответчиком, влечет уменьшение общей балансовой стоимости имущества, переданного в аренду на 20 390 775,55 рублей и соразмерное уменьшение подлежащей уплате арендной платы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.08.2008 года между ОАО «Томское производственное авиационное объединение» ( ОАО «Томск Авиа») ( Арендодатель) и ООО «Аэропорт Томск» ( арендатор) был подписан договор аренды имущества с ответственным хранением от 15.08.2008 года №64/08 ( т.1 л.д.90-92). В соответствии с условиями договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении №1 (т.1 93-106) и Приложении №2 ( т.1 л.д.107-114) к договору по Акту приема-передачи от 15.08.2008 года ( т.1 л.д.115). Арендная плата, предусмотренная договором, составляет 200 000 рублей в месяц.

20 августа 2008 года стороны подписали Дополнительное соглашение (т.1 л.д.116-117) о перечне дополнительно передаваемого имущества . Дополнительно передаваемое имущество было передано по Акту приема-передачи от 20.08.2008 года ( т.1 л.д.118).

В числе имущества, указанного в вышеприведенных Перечнях и Актах значится следующее: Дорожки внутрипортовые, летное поле, взлетная полоса . Истцом не представлено доказательств, что указанные объекты, как объекты недвижимости, имеют самостоятельный статус и истец на них имеет право собственности, или иное вещное право.

В материалах дела также отсутствуют согласованные истцом и ответчиком документы, позволяющие идентифицировать указанные объекты, как самостоятельные объекты или составную часть иных объектов недвижимости, их расположение на земельном участке. Поэтому, в силу несогласованности условий о предмете договора аренды в части указанных объектов, в силу п.3 ст. 607 ГК РФ, договор аренды в части аренды дорожек внутрипортовых, летного поля, ограждения аэропорта, взлетной полосы, является незаключенным.

Поскольку в отношении иного имущества у сторон по предмету разногласий не возникло, а также учитывая самостоятельный характер иного имущества по отношению к дорожкам внутрипортовым, летному полю, взлетной полосе, оснований считать договор незаключенным в отношении иного имущества у суда не имеется.

Согласно терминологии, установленной Нормами годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов ( т.1 л.д.145-149), взлетно-посадочная полоса – это основная часть летной полосы аэродрома, предназначенная для обеспечения разбега при взлете и пробега после посадки воздушного судна; летное поле – часть аэродрома, на которой расположены одна или несколько летных полос, рулежные дорожки, перроны и площадки специального назначения.

Из вышеуказанной терминологии, можно прийти к выводу, что и летное поле, и взлетная полоса, и дорожки внутрипортовые, являются единым объектом недвижимости, сооружением.

Согласно Свидетельства 70 АБ 215411 от 09 июня 2008 года ( т.1 л.д.139) сооружение, назначение: сооружения транспорта, общей площадью 351 757,1 кв.м., инв.№069:254:002:000059910, адрес объекта : Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево,1 строение 39, кадастровый ( или условный) номер: 70-70-01/1-4/2008-555 состоящее из искусственной взлетно-посадочной полосы, соединительных рулежных дорожек, магистральной рулежной дорожки, места стоянок самолетов, перрона, является собственностью Российской Федерации ( 140-141).

Согласно Договору №08/067 от 01 июля 2008 года ( т.2 л.д.1-16) данный объект недвижимости передан ответчику в аренду Территориальным управлением Росимущества по Томской области. Ответчику уплачивает за пользование указанным имуществом арендную плату Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, и определением об утверждении мирового соглашения по делу №А67-7047/08 ( т.2 л.д.31-33).

Исходя из вышеизложенного, в силу ст.209 ГК РФ, у истца отсутствует право на получение от ответчика каких либо денежных средств за пользование данным имуществом.

Согласовывая арендную плату, стороны не определяли размер арендной платы в отношении каждого из пунктов перечня имущества, указав лишь общую балансовую стоимость имущества и размер арендной платы в отношении всего имущества.

В силу изложенного, принимая во внимание, что стороны в отведенное судом время, так и не достигли мирового соглашения, суд считает, что при определении задолженности по арендной плате, исходя из условий договора, размер арендной платы должен быть уменьшен пропорционально балансовой стоимости вышеуказанного имущества, подлежащего исключению из перечня имущества, переданного в аренду.

Ответчиком представлен контррасчет ( т.2 л.д.34-35), в котором допущены арифметические ошибки, а также не учтена произведенная частичная оплата арендной платы.

С учетом дополнительного соглашения от 21.09.2009 года , при соразмерном уменьшении арендной платы задолженность за период по 31ноября 2009 года выглядит следующим образом.

В период с 15 августа по 19 августа 2008 года согласно подписанным сторонами документам, ответчику было передано имущество общей балансовой стоимостью 9406392,64руб.

Балансовая стоимость имущества – дорожки внутрипортовые составляет 1 053 529,44 рублей, после исключения данного имущества арендная плата за 1 день, согласно расчета, составляет 5 729,03 рублей. Т.е. за 5 дней – 28 645,15 рублей.

С 20 августа 2008 года по 21 сентября 2009 года общая балансовая стоимость переданного имущества, согласно подписанных сторонами документов, составила 45 401 523,50 рублей. Балансовая стоимость дорожек внутрипортовых, летного поля и взлетной полосы – 20 390 775,55 рублей. После исключения указанного имущества, у ответчика осталось имущество общей балансовой стоимостью 25 101 747,95 рублей., что составляет 55,0879%. Соответственно арендная плата за указанное имущество при соразмерном уменьшении составляет 55,0879% от 200 000 рублей, т.е. 110 175,80 рублей в месяц.

За период с 20 по 31 августа 2008 года ( 12 дней из 31 дня) расчет арендной платы следующий:

110 175,80 : 31дн.х12дн.=42 648,70 руб.

За период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года ( 12 мес.) расчет арендной платы:

110 175,80 х12 мес.= 1 322 109,60руб.

За период с 1 сентября 2009 года до 21 сентября 2009 года ( 20 дней):

110 175,80 : 30дн.х20 дн.= 73 450,53руб.

С 21 сентября 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением от 21 сентября 2009 года из аренды было возвращено имущество балансовой стоимостью 3 045 470,72 рублей. ( т.2 л.д.37-48) .

Имущество была возвращено по Акту приема-передачи от 21.09.2009 года ( т.2 л.д.48). Т.е. у арендатора осталось имущество балансовой стоимостью 42 356 025,78 рублей. Размер арендной палаты составил 20 000 рублей.

После исключения дорожек внутрипортовых, летного поля и взлетной полосы – 20 390 775,55 рублей, балансовая стоимость имущества составила 21 965 277,23 рублей, т.е. 51, 8587%, что от 20 000 рублей составляет 10 371,74 рублей в месяц.

Размер арендной платы с 21.09.2009 года по 30.09.2009 года:

10 371,74руб.:30дн.х11дн.=3 802,97руб.

За октябрь и ноябрь 2009 года – 20 743,48 руб.

Таким образом, всего, за период с 15 августа 2008 года по 30 ноября 2009 года ответчик должен был уплатить арендную плату за имущество без учета дорожек внутрипортовых, летного поля и взлетной полосы в сумме:

28 645,15 рублей+42 648,70 руб.+ 1 322 109,60руб.+ 73 450,53руб. +3 802,97руб.+ 20 743,48 руб.= 1 491 400,43 рублей.

Ответчик платежными поручениями : №160 от 04.02.2009 года на сумму 200 000 рублей ( л.д.120), №185 от 09.02.2009 года на сумму 50 000 рублей ( л.д.121), №198 от 10.02.2009 года на сумму 50 000 рублей ( л.д.122) перечислил всего 300 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет: 1 191 400,43 рублей.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Принимая во внимание, что наличие задолженности в сумме 1 191 400,43руб. подтверждено материалами дела, требования о ее взыскании подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, в отношении которого ведется конкурсное производство, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 НК РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца до 500 рублей, уплаченных при подаче искового заявления.

В связи с увеличением размера исковых требований, подлежащая доплате государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аэропорт ТОМСК» ( ОГРН <***>) в пользу ОАО «Томск Авиа» 1 191 400,43руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Аэропорт ТОМСК» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 457,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Ю.Якимович.