Гражданский кодекс часть 1

11 ноября 2011 г. Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением) к Заместителю начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области ФИО1 (далее – административный орган, ГУ Банк России по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления № 69-11-Ю/0007 ДСП от 02 ноября 2011 г по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представила для приобщения к материалам дела дополнение к заявлению о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области ФИО3, с требованием, изложенном в заявлении ОАО «Россельхозбанк», не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк» зарегистрировано в Центральном банке Российской Федерации 24 апреля 2000 г., регистрационный номер 3349, и Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве (свидетельство серии 77 № 005427109 от 22 октября 2002 года) ОГРН <***>,ИНН <***>.

Томский регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – филиал) выступает в качестве агента по размещению облигаций согласно государственному контракту от 01.06.2011 № 35-ГК, заключенного с Департаментом финансов Томской области на оказание услуг по организации областных внутренних облигационных займов Томской области.

Как следует из материалов дела, ГУ Банком России по Томской области рассмотрен массив информации за июль 2011 года (RAW07_69.dbf, RAW22_69.dbf, RAW32_69.dbf), полученный от Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга) в соответствии с Соглашением от 17.05.2004 «Об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной службы по финансовому мониторингу, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе рассмотрения указанного массива установлено нарушение ОАО «Россельхозбанк» в связи с деятельностью филиала порядка представления информации, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 6.2.5 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 29.08.2008 № 321-П в Росфинмониторинг (требования пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Указанное нарушение выразилось в том, что филиал в месте нахождения – 634050 <...> период с 05.07.2011 по 06.07.2011 документально не зафиксировал и не передал Росфинмониторинг через ГУ Банк России по Томской области, сведения об операции по приобретению физическим лицом ценных бумаг (внутренних облигационных займов Томской области) за наличный расчет.

Данное обстоятельства послужили основанием для составления ГУ Банком России по Томской области в отношении ОАО «Россельхозбанк» протокола от 18.10.2011 № 69-11-Ю/0007/1020ДСП об административном правонарушении и вынесения Постановления № 69-11-Ю/0007 ДСП от 02.11. 2011 о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим заявлением в суд, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) реализация кредитными организациями правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в Росфинмониторинг относится к осуществлению внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Порядок представления информации в Росфинмониторинг устанавливается в отношении кредитных организаций - Банком России по согласованию с Росфинмониторингом (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Порядок предоставления информации в Росфинмониторинг установлен Положением Банка России от 29.08.2001 № 321-П о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которым предусмотрен порядок предоставления сведений об операциях Росфинмониторинг через Банк России.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ и пункту 6.2.5 данного Положения операция по приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет относится к операциям с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и сообщение о такой операции подлежит направлению в Росфинмониторинг.

Неисполнение ОАО «Россельхозбанк» в связи с деятельностью филиала требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в Росфинмониторинг является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с соглашением от 31.12.2008 № Д-12-60/306 «О передаче-приеме информации в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации» филиал направляет сведения в Росфинмониторинг в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ через ГУ Банк России по Томской области.

В судебном заседании установлен, материалами дела подтвержден и представителем заявителя не оспаривается факт неисполнения ОАО «Россельхозбанк» в связи с деятельностью филиала требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в Росфинмониторинг, а именно – нефиксирование и непредставление в период с 05.07.2011 по 06.07.2011 в Росфинмониторинг через ГУ Банка России по Томской области, сведений по приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет: код вида операции – 1005, дата совершения операции – 05.07.2011 (сумма операции -1 004 420 рублей), направлено филиалом в Росфинмониторинг 11.07.2011 г.

В судебном заседании также установлен, материалами дела подтвержден факт совершения ОАО «Россельхозбанк» в связи с деятельностью филиала правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ (подтверждается протоколом № 69-11-Ю/0007/1020ДСП), наличие состава данного административного правонарушения. У ОАО «Россельхозбанк» в связи с деятельностью филиала имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в обоснование требования об отмене постановления Банк, ссылаясь на статью 2.9 КоАП, указывает, что нарушение является незначительным, так как совершено им впервые, обнаружено и устранено самостоятельно и не привело к неблагоприятным последствиям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения ОАО «Россельхозбанк», арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное.

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не усматривается.

Необходимо отметить, что вступившим с 22.11.2011 в законную силу Федеральным законом от 08.11.2011 № 308-ФЗ в Федеральный закон № 115-ФЗ и статью 15.27 КоАП РФ внесены изменения.

В связи с этим в настоящее время, административная ответственность за указанное административное правонарушение устанавливается частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, предусматривающей предупреждение и штраф в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считает назначенное наказание в виде штрафа в сумме 100 000,00 рублей чрезмерным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ (цели административного наказания) административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что отягчающие обстоятельства отсутствуют (иного из материалов дела не следует), а также учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие об отсутствии у ОАО «Россельхозбан» (филиала) пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей; совершение правонарушения впервые; добровольное устранение последствий правонарушения; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; изменение федерального законодательства, в части смягчения административной ответственности за административное правонарушение, исходя из принципов применения административных наказаний, арбитражный суд считает, что в данном случае необходимо применить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Руководствуясь ст. 3.4, 15.27 КоАП РФ, статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 69-11-Ю/0007/3110 ДСП от 02 ноября 2011 г. заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.27 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Павлов Г. Д.