Гражданский кодекс часть 1

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", ответчик) о взыскании 880 850 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 и 81 714 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 962 564 руб. 79 коп.

Определением от 07.09.2016. исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Судом в соответствии с установленными законом требованиями судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качества адреса его местонахождения. Копия определения суда, направленная ответчику по данному адресу, была возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Звезда" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое помещение в здании торговый центр, площадью 1722,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.07.2016 (л. д. 13).

Объект расположен на земельном участке площадью 3413,23 кв.м, кадастровый номер 22:65:011428:0001, находящемся по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе на земельный участок по адресу: <...>, отсутствуют (л. д. 14).

Ссылаясь на использование ООО "Звезда" земельного участка в отсутствие соответствующего правового основания, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вступившим в законную силу судебным актом от 28.07.2014 по делу №А67-2781/2014 установлено, что спорный земельный участок после перехода права собственности на объект недвижимости перешел к ответчику в пользование на праве аренды, независимо от того, что ответчиком с истцом не был оформлен соответствующий договор.

С учетом того, что ответчик в период с 01.07.2014 по 30.06.2016 осуществлял пользование земельным участком в отсутствие оформленных документов на землю и без оплаты, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Звезда" неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (ст. 6 ГК РФ).

По расчетам истца за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 сумма неосновательного обогащения составила 880 850 руб. 25 коп.

Доказательств уплаты истцу причитающихся платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае общество сберегло денежные средства в виде суммы арендной платы от использования имущества, то есть имело место неосновательное обогащение в денежной форме.

В этой связи истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 30.06.2016 в сумме 81 714 руб. 54 коп.

Расчет суммы процентов судом проверен и принят (л. д. 6).

Доказательства уплаты истцу причитающихся процентов в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 81 714 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 22251 руб. относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу муниципального образования "город Бийск", в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", основную задолженность в сумме 8850850,25 руб., проценты в сумме 81714,54 руб., всего в сумме 962564,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22251 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов