Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, общество с ограниченной ответственностью «Горсети»

о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2011 по делу № 05-10/70-11,

при участии в заседании:

от унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет» - ФИО1 по доверенности от 19.09.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - ФИО2, по доверенности от 12.01.2012,

от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - ФИО3, по доверенности от 01.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Горсети» - ФИО4, по доверенности от 10.10.2012,

установил:

15.11.2011 Унитарное муниципальное предприятие по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет» (далее по тексту – УМП «Томскгорсвет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2011 по делу № 05-10/70-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечены Департамент экономического развития и управление муниципальной собственностью администрации г.Томска, общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее по тексту – третьи лица).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Требования мотивированы тем, что в решении по делу № 05-10/70-11 УФАС по Томской области неверно применил нормы Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и не учел нормы Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», тем самым нарушив п.8 ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Электрические сети относятся к сетям инженерно-технического обеспечения. Сеть наружного освещения и сети ООО «Горсети» являются технологически связанными поскольку функционируют в рамках единой технологической системы, которая в рассматриваемом случае является электроэнергетической. Представленные в материалы дела схемы сетей ООО «Горсети» и сетей наружного освещения УМП «Томскгорсвет» подтверждают позицию УМП «Томскгорсвет», которую также поддерживают представители Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ООО «Горсети», МУ «Томское городское имущественное казначейство». Выводы эксперта Центра независимых экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» Д.Г. Копаницы подтверждают доводы УМП «Томскгорсвет». Переданное имущество по договору № 90 от 30.12.2010 является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, находящейся во владении ООО «Горсети» по договору № 165-61 и № 165-62 от 14.09.2007, в связи с чем, указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и не содержит признаков, наличие которых влечет признание договора недействительным.

Представитель антимонопольного органа не признает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В обоснование ссылается на то, что электрические сети, находящиеся в пользовании ООО «Горсети», и сети наружного освещения, переданные от УМП «Томскгорсвет», хотя и имеют взаимные точки присоединения (как поставщик и потребитель), но не являются технологически связанными, так как сети наружного освещения УМП «Томскгорсвет» не участвуют в едином технологическом процессе электроснабжения потребителей и, соответственно, сети наружного освещения не являются частью (участком) электрических сетей системы электроснабжения потребителей, находящихся в аренде у ООО «Горсети». УФАС России по Томской области установлено, что отсутствуют основания для применения исключения, установленного пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закона о защите конкуренции) в рассматриваемом случае и выбор арендатора необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, т. е. по итогам торгов в соответствии с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества» приложением к Приказу ФАС России от 10.02.2010 №67. К выводам эксперта нужно относиться критически, поскольку экспертиза проводилась только на основании представленных договоров и вне нахождения объектов, которые подлежали исследованию. К исследуемым материалам не представлены иные документы и материалы, которые могли указать на назначение сетей электроснабжения и сетей освещения, то есть без указания целевого использования сетей. В заключении эксперта не дано понятие с документальным обоснованием технологического процесса, электрических сетей наружного освещения в целом, в каком технологическом процессе участвуют, являются ли сетью инженерно-технического обеспечения, отсутствуют ссылки на документы с помощью которых были сделаны выводы о том, что электрические сети являются сетями инженерно-технического обеспечения. На вопрос о технологической связи сетей электроснабжения и сетей наружного освещения, эксперт говорит только о том, что схема электроснабжения является единой, неразрывной и технологически связанной электрической сетью единой электроэнергетической системы и относиться к сетям инженерно-технического обеспечения города. В заключении нет указания на технологическую связь сетей, используемых для обеспечения электроснабжения города, и сетей, используемых для освещения города.

Представители третьих лиц поддерживают позицию заявителя по основаниям, изложенным отзывах и дополнении к нему.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области проведена плановая проверка соблюдения Администрацией г. Томска требований антимонопольного законодательства, по результатам которой возбуждено дело N 05-10/70-11 по признакам нарушения ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что между УМП «Томскгорсвет» и ООО «Горсети» заключен договор аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью №90 от 30.12.2010, согласно которому УМП «Томскгорсвет» передает ООО «Горсети» объекты электросетевого хозяйства.

Данный договор заключен на основании п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» с согласия, выраженного собственником имущества в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, без проведения торгов (пп.2 п.1 Приказа от 29.12.2010 № 2076).

Антимонопольным органом вынесено решение от 18.08.2011 (резолютивная часть от 04.08.2011) по делу N 05-10/70-11, в котором признан факт нарушения УМП «Томскгорсвет» ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, путём заключения договора №90 от 30.12.2010 с ООО «Горсети» на передачу в аренду муниципального имущества без проведения конкурса.

Признание недействительным указанного решения, вынесенного антимонопольным органом, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135- ФЗ могут применяться только при соблюдении ряда условий: имущество, подлежащее передаче должно относится к сетям инженерно-технологического обеспечения, а также передаваемое имущество (часть сети инженерно-технологического обеспечения) должно быть технологически связано с сетью инженерно – технического назначения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды №90 от 30.12.2010, заключенного между УМП «Томскгорсвет» и ООО «Горсети», муниципальным унитарным предприятием не осуществлено отчуждение муниципального имущества, УМП «Томскгорсвет» в результате заключения договора не утратило право хозяйственного ведения на указанные в Приложении №1 к договору объекты электросетевого хозяйства, являющиеся предметом договора.

Согласно оспариваемому решению ответчиком сделан вывод о нарушении УМП «Томскгорсвет» ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении конкуренции, в частности, путём заключения договора №90 от 30.12.2010 с ООО «Горсети» на передачу а аренду муниципального имущества без проведения конкурса.

В обоснование оспариваемого решения УФАС по Томской области указано, что электрические сети, находящиеся в пользовании ООО «Горсети», и сети наружного освещения, переданные от УМП «Томскгорсвет», не являются технологически связанными, так как не участвуют в единой технологической системе, а также данные электрические сети не относятся в сетям инженерно – технологического обеспечения, в связи с чем, основания для применения исключений, установленных п.8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствуют.

Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сеть инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно- технического обеспечения зданий и сооружений.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено понятие системы инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Из изложенного следует, что система здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций электроснабжения, относится к системам инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006, в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.20010 № 341, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При этом к сетям инженерно-технического обеспечения относят совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Ресурсами, согласно названным Правилам, признаются холодная и горячая вода, сетевой газ и тепловая энергия, используемые для предоставления услуг по тепло-, газо- и водоснабжению.

В дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.20010 № 341 в указанное выше постановление и утвержденные им Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, внесены изменения, согласно которым из текста исключено указание на электроснабжение.

Вместе с тем, такое исключение не означает, что сети электроснабжения перестали относиться в сетям инженерно-технического обеспечения.

Так, изменения внесены не в Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяющий понятие системы инженерно-технического обеспечения, включающее системы электроснабжения, а только лишь в Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006. Таким образом, законодательством не внесены изменения в само понятие систем инженерно-технического обеспечения, а лишь уточнен сам порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям электроснабжения.

Ранее такой порядок определялся как указанными выше Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006, так и иными актами, а именно на основе норм Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

По сути, исключение из сферы действия Постановления Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 «Об утверждении правил определения и предоставления технологических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения» электрических сетей связано тем, что действуют нормы Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", которое содержит специальные нормы для регулирования действия по подготовке и выдаче технических условий на подключение к электросетям. Указанное постановление №861 применяется в части регулирования отношений связанных только с подключением к электросетям (к иным сетям не относится), что само по себе не влечет изменение статуса электрических сетей и изменение порядка распоряжения ими, и никак не указывает на то, что данные сети перестают быть сетями инженерно-технического обеспечения.

В связи с этим доводы ответчика о том, что электрические сети не относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку исключены из Постановления Правительства №83 от 13.02.2006, не принимается как не обоснованный. Кроме того, отклоняются доводы ответчика о невозможности применения в данном случае норм Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», касающегося систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения. Несмотря на то, что в данном случае речь идет о сети наружного освещения города, а не о сети конкретного здания, сооружения, в соответствии с Законом о защите конкуренции подлежит применению понятие сетей инженерно-технического обеспечения, которое определяется на основе норм указанного закона. Кроме того, данные доводы являются противоречивыми, поскольку Постановление Правительства № 83 от 13.02.2006, на которое ссылается сам антимонопольный орган, также касаются правил подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, и в случае признания обоснованной позиции антимонопольного органа о нераспространении норм, касающихся сетей объектов капитального строительства к сетям городского освещения, его доводы также не основаны на требованиях законодательства и не могут быть признаны правильными.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2010 «По применению ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»» положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 указанного закона распространяется на случаи передачи участков сетей инженерно-технического обеспечения, без которых технологически не возможно обеспечить электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения соответствующих потребителей.

Более того, электрические сети исключены из Постановления Правительства № 83 от 13.02.2006 «Об утверждении правил определения и предоставления технологических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения» с 15 мая 2010 года, однако Федеральной антимонопольной службой России разъяснения, изложенные выше, даны 02.06.2010, т.е. уже после внесения изменений в Постановление №83 от 13.02.2006.

При этом даны разъяснения именно по применению ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в которых указано, что положение п.8 ч.1 ст.17.1 указанного закона распространяется на случаи передачи участков сетей инженерно-технического обеспечения, без которых технологически не возможно обеспечить электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения соответствующих потребителей, что также свидетельствует о том, что исключение электрических сетей из Постановления №83 от 13.02.2006 не влечет изменение их статуса и порядка распоряжения ими. В данных разъяснениях ФАС России от 02.06.2010 никакого указания на то, что разъяснения даны именно к старой редакции Постановления Правительства № 83 от 13.02.2006 (до внесения изменений, которыми исключены электрические сети) отсутствуют, какие – либо доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из совокупного анализа норм действующего законодательства следует, что сами по себе электрические сети фактически относятся к сетям инженерно – технологического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электроснабжения, без которых невозможно обеспечить указанными услугами соответствующих потребителей.

Кроме того, в обоснование оспариваемого решения УФАС по Томской области ссылается также на то, что между электрическими сетями, входящими в систему электроснабжения, и электрическими сетями наружного освещения, переданными УМП «Томскгорсвет» по договору аренды №90 от 30.12.2010 ООО «Горсети» отсутствует технологическая связь, что судом также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минтопэнерго от 08.07.2002 N 204, электрическая сеть – это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. Наружные электрические сети подразделяют на подземные электрические сети, воздушные электрические сети и сети наружного освещения (Приложение №9 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 16.11.2010 №497).

В соответствии с пунктом 1.2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минтопэнерго от 08.07.2002 N 204 электроснабжение – это обеспечение потребителей электрической энергией. Системой электроснабжения называется совокупность электроустановок, предназначенных для обеспечения потребителей электрической энергии.

Пунктом 1.2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минтопэнерго от 08.07.2002 N 204 установлено, что под электроэнергетической системой понимается электрическая часть энергосистемы и питающиеся от нее приемники электрической энергии, объединенные общностью процесса производства, передачи, распределения и потребления электрической энергии.

Таким образом, подстанция – это электроустановка, являющаяся частью энергосистемы питающая иные компоненты энергосистемы, а электрическая сеть – устройство (в том числе токопроводы, воздушные и кабельные линий электропередачи), передающие и распределяющие электрическую энергию, что в совокупности и образует сеть инженерно-технического обеспечения электрической энергией.

Согласно п. 6.3.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ от 06.10.1999 осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600В, стенах и перекрытиях, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже.

Пунктом 6.3.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго РФ от 06.10.1999 установлено, что питание установок наружного освещения может выполнятся непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно – распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии (пункт 6.3.16). Питание светильников освещение территорий микрорайонов следует осуществлять непосредственно от пунктов питания наружного освещения или от проходящей вблизи сетей уличного освещения в зависимости от принятой в населенном пункте системы эксплуатации.

Как следует из материалов дела и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, ООО «Горсети» является владельцем сети инженерно-технического обеспечения, а именно сети действующих электроустановок. УМП «Томскгорсвет» принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты электросетевого хозяйства, а именно электрические сети наружного освещения, в том числе светильники, переданные на основании договора аренды от 30.12.2010 №90 ООО «Горсети» (данные факты ответчиком не оспариваются), потребителем энергии является муниципальное образование «Город Томск», при этом деятельность по организации наружного освещения города базируется на эксплуатации электрических сетей наружного освещения, посредством которого осуществляется электроснабжение светильников уличного освещения.

Вместе с тем, как следует из документов, представленных в материалы дела третьими лицами и заявителем, электрические сети наружного освещения УМП «Томскгорсвет» и воздушные электрические сети ООО «Горсети» запитаны от одних подстанций, находящихся во владении ООО «Горсети», что подтверждается перечнем шкафов наружного освещения, запитанных от трансформаторных подстанций ООО «Горсети» (т.2 л.д.87-93), также электрические сети наружного освещения не имеют иных точек присоединения (на что ссылается и антимонопольный орган в оспариваемом решении), сети наружного освещения УМП «Томскгорсвет» и сети ООО «Горсети» имеют одинаковый класс напряжения 0,4 кВ следовательно, электрические сети наружного освещения не только связаны (имеют общие точки присоединения) и являются продолжением сетей, входящими в систему электроснабжения ООО «Горсети», но и запитаны от источников питания электроэнергией, находящихся исключительно у ООО «Горсети», от которых полученная энергия передается и распределяется по распределительным устройствам, в дальнейшем, в том числе по линиям электропередач и светильникам, входящим в электрические сети наружного освещения. При этом в случае прекращения подачи электрической энергии с подстанции ООО «Горсети» прекратится не только питание сетей, находящихся в ведении ООО «Горсети», но и электроснабжение сетей наружного освещения, посредством которого осуществляется питание светильников уличного освещения, что свидетельствует о том, что сети наружного освещения входят в единую цепь энергоснабжения, где сеть наружного освещения функционально зависима от присоединения к электроэнергетической системе ООО «Горсети», в связи с этим возможности использовать сеть наружного освещения вне взаимосвязи с сетями ООО «Горсети», не имеется, т.е. сети наружного освещения и сети ООО «Горсвет» являются технологически связанными, поскольку функционируют в рамках единой технологической системы и образуют сеть инженерно-технического обеспечения электрической энергией.

При этом, ответчиком доказательств того, что сети наружного освещения УМП «Томскгорсвет» имеют иные источники питания электроэнергией, не связанные с источниками ООО «Горсети», не являются продолжением сетей ООО «Горсети», не имеют участков пересечения с сетями ООО «Горсети», а также доказательств того, что имеют возможность осуществлять энергоснабжение сетей наружного освещения и светильников вне зависимости от осуществления (не осуществления) деятельности по энергоснабжению ООО «Горсети», не представлено.

Факт технологической взаимосвязи между электрическими сетями, входящими в систему энергоснабжения и электрическим сетями наружного освещения, также подтверждается схемами расположения электрических сетей ООО «Горсети» и сетей наружного освещения УМП «Томскгорсвет», перечнем шкафов наружного освещения, запитанных от трансформаторных подстанций ООО «Горсети», перечнем светильников УМП «Томскгорсвет», расположенным на опорах ООО «Горсети», которыми установлено, что на одних опорах наружного освещения в ряде случаев размещены сети (кабель, провод) ООО «Горсети», и светильники наружного освещения УПМ «Томскгорсвет», что представляет собой единый технологический комплекс, следовательно, сами по себе сети и светильники не могут функционировать без опор, на которых они размещены, и без подключения к электроснабжению, что также свидетельствует о технологической взаимосвязи систем (конструкций), участвующих в едином технологическом процессе электроснабжения. Третьи лица ссылаются на то, что сеть ООО «Горсети» частично размещает на себе светильники наружного освещения УМП «Томскгорсвет», а на опорах наружного освещения УМП «Томскгорсвет» в ряде случае размещен кабель ООО «Горсети», при этом ответчиком никакого опровержения данных доводов третьих лиц не представлено.

Взаимное расположение опор наружного освещения, на которых размещены сети (кабель, провод) и светильники, которые ранее относились к двум организациям УМП «Томскгорсвет» и ООО «Горсети», хотя располагаются в непосредственной связи и представляют собой единый технологический комплекс, указывает на то, что сами по себе сети и светильники не могут функционировать без опор, на которых они размещены, как и не могут функционировать без кабелей, проводов, что также свидетельствует о технологической взаимосвязи систем (конструкций), участвующих в едином технологическом процессе электроснабжения.

Кроме того, в обоснование доводов о наличии технологической взаимосвязи между сетями ООО «Горсети» и сетями наружного освещения УМП «Томскгорсвет» заявитель ссылается на экспертное заключение № 3710/Ц, содержание которого согласуется с иными представленными, в том числе ответчиком и третьими лицами документами, в котором указано, что сети, переданные по договору №90 от 30.12.2010, и сети, находящиеся во владении ООО «Горсети» являются технологически связанными, также указано на то, что переданное имущество по договору №90 от 30.12.2010 является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, находящейся во владении ООО «Горсети». При этом, ответчиком каких-либо иных документов с должной достоверностью свидетельствующих об отсутствии технологической связи между спорными сетями, не представлено, в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства экспертиза не проводилась, в судебном заседании ходатайства о ее проведении от антимонопольного органа также не поступало, несмотря на то, что обязанность по доказыванию обоснованности вынесенных актов возложена именно на антимонопольный орган.

Также судом рассмотрены иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель и третьи лица, в частности то, что переданные УМП «Томскгорсвет» в аренду ООО «Горсети» объекты электросетевого хозяйства представляют собой аналогичное по целевому назначению и использованию имущество, единый технологический комплекс, электросети обоих предприятий являются муниципальным имуществом, данные сети имеют единую централизованную систему управления, находящуюся во владении ООО «Горсети», сеть наружного освещения как и сети ООО «Горсети» имеют одинаковый класс напряжения 0,4кВ при совокупном анализе с имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, оценены как свидетельствующие о наличии единой технологической взаимосвязи между спорными сетями.

Таким образом, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные сети наружного освещения не являются самостоятельными, а является составными, технологически взаимосвязанными сетями с сетями инженерно - технологического обеспечения ООО «Горсети», при этом доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в рассматриваемом случае подлежат применению.

Из изложенного следует, что основания для вывода о том, что УМП «Томскгорсвет» допустило нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» путём заключения договора №90 от 30.12.2010 с ООО «Горсети» на передачу в аренду муниципального имущества без проведения конкурса не усматривается. Принимая во внимание, что наличие оснований для принятия оспариваемого решения не подтверждено, доказательств соответствия оспариваемого решения закону не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности довода заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав и удовлетворении заявленного требования.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 14.10.2011 № 332 государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статьям 101, 110 АПК РФ подлежит возмещению УФАС России по Томской области в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской областиот 18.08.2011 по делу № 05-10/70-11, вынесенное в отношении унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет», проверенное на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет» 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья С.З. Идрисова