Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Москва)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>), судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, ФИО3 (634050, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г. Томск),

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО5 по доверенности от 15.03.2021 (на 1 год), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексу – Управление, заинтересованное лицо), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнений от 10.09.2021).

Заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 (далее по тексту – третье лицо).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, так как срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя и пропуск срока на обращение в суд.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие судебных приставов-исполнителей, представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-444/2013, возбуждено исполнительное производство №131339/19/70002-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО6 задолженности в размере 427 000 руб.

Полагая, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 данной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.06.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-444/2013, возбуждено исполнительное производство №33885/13/02/70 в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО6 задолженности в размере 427 000 руб.

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В связи с тем, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю,ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 01.11.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возвращения в адрес взыскателя исполнительного листа, суд пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять с момента получения его дубликата.

Таким образом, на момент предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению трехлетний срок, предусмотренный пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, не истек.

Учитывая, что иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее по тексту - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 25.12.2019, об его вынесении заявитель узнал 25.02.2020, в суд обратился 06.08.2021, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства, оспаривал действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о переводе исполнительного производства в г. Москву.

Указанные обстоятельства не являлись препятствием для своевременного обращения в суд с настоящим требованием, в связи с чем, по мнению суда, заявленные причины пропуска срока не являются уважительными, основания для его восстановления отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов