Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления «Ростехрегулирования» (далее по тексту – СМТУ «Ростехрегулирования»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 ст.19.19 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2- доверенность №52 от 24.04.2008 года,

от лица привлекаемого к административной ответственности – не явился

УСТАНОВИЛ:

Отдел (инспекция) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления «Ростехрегулирования» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на заявление не представило, в протоколе об административном правонарушении просит рассмотреть дело без своего участия.

На основании ст.156, ч.3 ст. 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указав, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами, приложенными к заявлению, из которых следует, что ФИО1 допустила нарушение обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации изделий, а также реализацию сертифицированной продукции в торговом центре «St Мария», по адресу <...>, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, а именно: текстильные изделия (полотенца кухонные) не соответствуют обязательным требованиям п.1.12 ГОСТ 11027-80 по устойчивости окраски к физико-химическим воздействиям (стирке, сухому трению); реализацию сертифицированной продукции (полотенец кухонных) не отвечающих требованиям п.1.12 ГОСТ 11027-80, на соответствие которым она сертифицирована.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Северска 27.09.1999г. ОГРН <***>.

На основании плана СМТУ «Ростехрегулирования» на 4 квартал 2008 года и распоряжения начальника СМТУ «Ростехрегулирования» №261/151 от 05.11.2008г. в период с 05.11.2008г. по 05.12.2008г. СМТУ «Ростехрегулирования» проведены мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований к продукции текстильной промышленности.

В ходе проверки в торговом центре «St Мария», по адресу <...>, был произведен отбор проб на стадии обращения (реализация) следующей продукции: полотенце кухонное вафельное 105 хлопок клетка (1 шт.), полотенце кухонное цветочный орнамент 1 шт., полотенце махровое 1005 хлопок 1 шт., наволочка от комплекта детского постельного белья 1 шт., что отражено в акте №161/151 от 18.11.2008г., акте отбора образцов от 05.11.2008г. Образцы направлены в аккредитованную испытательную лабораторию «Качество» ФГУ «ТЦСМ» для проведения испытаний, по акту отбора образцов.

По результатам лабораторных испытаний установлено, что полотенце кухонное (с цветочным орнаментом) не соответствует обязательным требованиям: - ГОСТ 11027-80 п.1.12 по устойчивости краски (к стиркам, к трению (сухому). Выявленные нарушения отражены в акте проверки №261/151 от 18.11.2008г.

По данным фактам 18.11.2008г. государственным инспектором СМТУ «Ростехрегулирования» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №35 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ, с указанием на выявленные нарушения.

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.19.19 КоАП РФ за указанные выше нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает, что требования СМТУ «Ростехрегулирование» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Поскольку частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ не определено иное, то индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений, государственный порядок управления в сфере стандартизации и сертификации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обязательной сертификации, выражающихся, в частности, в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, а также в реализации указанной продукции без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя ( покупателя).

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также при разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг регулируются Федеральным законом от 27 12 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; под стандартизацией понимается деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27 12 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.

Национальные стандарты разрабатываются в порядке, установленном Федеральным законом от 27 12 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области.

Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В тоже время, согласно пунктам 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004г. №4 «О национальных стандартах Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаются национальными стандартами. Кроме того, согласно указанному постановлению впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, из указанных положений Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» и постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004г. №4 «О национальных стандартах Российской Федерации» следует, что до вступления в силу соответствующего технического регламента требования к текстильной продукции, процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные ГОСТами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как следует из заявления СМТУ «Ростехрегулирования», основанием для составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ, послужило нарушение ФИО1 в торговом центре «St Мария», по адресу <...>, требований государственных стандартов при хранении и реализации полотенец кухонных, реализации полотенец кухонных с цветочным орнаментом, не соответствующих обязательным требованиям п.1.12 ГОСТ 110270-80 (устойчивость окраски к физико-химическим воздействиям (стирке, сухому трению).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет сертификат соответствия, № РОСС RU.ЛТ34.Н01287 со сроком действия до 19.03.2013г., выданный органом по сертификации «Продукции текстильной и легкой промышленности ГОУ ВПО «РосЗИТЛП» г.Москва, на продукцию: полотенца хлопчатобумажные махровые и вафельные, данная продукция сертифицирована на соответствие ГОСТам 11027-80 п.1.12, 30386-95 р.3, 30084-93.

Согласно п. 1.12 ГОСТ 11027-80 «Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические условия» по устойчивости окраски ткани и штучные изделия должны соответствовать ГОСТ 7913-76 (физико-химические показатели – устойчивость окраски к стиркам, устойчивость окраски к сухому трению по нормативам не менее 4 баллов).

Между тем, в результате испытаний образцов, отобранных у ФИО1, установлено, что полотенца кухонные с цветочным орнаментом не соответствуют п.1.12 ГОСТ 11027-80 «Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические условия». СМТУ «Ростехрегулирования» в материалы дела представлены акт отбора образцов и протокол испытаний №982/2 от 17.11.2008г., согласно которому устойчивость окраски к стиркам и трению (сухому) составляет 2 балла, т.е. не соответствует вышеуказанным требованиям.

Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26, предусмотрено, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Постановлением Госстандарта РФ от 25.07.1996г. №14 утверждены Правила применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции.

Согласно пункту 7.2 Правил применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции знак соответствия наносят на несъемную часть каждой единицы сертифицированной продукции и (или) на каждую упаковочную единицу этой продукции рядом с товарным знаком изготовителя, на сопроводительную техническую документацию на свободном поле, как правило, в месте, где приведены сведения о сертификации продукции.

В силу пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее - стандарты).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом).

Пунктом 4.12 ГОСТ 8737-77 «Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные, из пряжи химических волокон и смешанные. Первичная упаковка и маркировка» установлено, что на ярлыках прикрепляемых к штучным изделиям, должны быть указаны, в том числе: наименование предприятия-изготовителя, его товарный знак и местонахождение, нормативно-техническая документация, в соответствии с которой вырабатывается данная продукция, размер штучного изделия, способы ухода за штучными изделиями, сырьевой состав.

Из материалов дела следует, что реализуемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 полотенца хлопчатобумажные и полотенца кухонные с цветочным орнаментом не отвечают требованиям п.4.12 ГОСТ 8737-77, предъявляемых к маркировке указанного товара.

Таким образом, нарушая требования государственных стандартов при хранении и реализации полотенец кухонных, реализации полотенец кухонных с цветочным орнаментом, осуществляя реализацию сертифицированной текстильной продукции не соответствующей обязательным требованиям п.1.12 ГОСТ 11027-80 и п.4.12 ГОСТ 8737-77, индивидуальный предприниматель ФИО1 должна была и не могла не сознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть наступления вредных последствий.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Протоколом №351 об административном правонарушении от 18.11.2008г. зафиксированы факты осуществления деятельности по нарушению требований государственных стандартов при хранении и реализации полотенец кухонных, реализации полотенец кухонных с цветочным орнаментом, реализации сертифицированной текстильной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение с учетом представленных заявителем материалов проверки. В объяснениях ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, предприниматель наличие нарушений не отрицает, при этом указывает, что нарушения, выявленные в ходе проверки, будут устранены.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено нарушение предпринимателем ФИО1 части 2 ст.19.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Производство по делу об административном правонарушении в части 1 ст.19.19 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Структурно статья 19.19 КоАП находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» и называется «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений». Правонарушения, относящиеся к диспозиции частей 1 и 2 статьи 19.19 КоАП и регулируемые главой 19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Как следует из материалов административного дела, административным органом по результатам лабораторных испытаний установлено, что продукция текстильной промышленности- полотенца кухонных (цветочный орнамент), не соответствуют обязательным требованиям п.1.12 ГОСТ 11027-80 «Ткани и штучные изделия х/б махровые и вафельные» по физико-химическим показателям, а именно: по устойчивости окраски к стиркам по результатам испытаний 2 балла, при норме не менее 4 баллов; по устойчивости окраски к трению (сухому) по результатам испытаний 2 балла, при норме 4 балла.

Суд считает, что исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. При этом понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности. Указанный подход сформулирован в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 год, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 г.

Установленное по результатам испытаний несоответствие полотенец требованиям ГОСТ 11027-80 по окраске свидетельствует о том, что ФИО1 осуществляла продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандарта по качеству.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке выделены законодателем в самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена специальной нормой части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежащей применению в случаях выявления правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, не входят в диспозицию части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку законодательством об административных правонарушениях предусмотрена специальная норма, а именно часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов по качеству.

С учетом вышеизложенного, квалификация СМТУ «Ростехрегулирования» действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ является неправомерной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные административным органом доказательства позволяют арбитражному суду квалифицировать действия индивидуального предпринимателя, квалифицированные по ч.1 ст.19.19 КоАП, по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны; дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство в арбитражном суде.

Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судом учитывается совершение административного правонарушения предпринимателем ФИО1 впервые, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, принятие мер по устранению выявленных нарушений, повлекших совершение административного правонарушения, в связи, с чем суд полагает необходимым назначить меру административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Учитывая, что текстильные изделия (полотенца кухонные с цветочным орнаментом в количестве 6 штук) возвращены ответчиком самостоятельно поставщику, что подтверждается заявлением от 18.11.2008 года и не отрицается заявителем, основное административное наказания в виде конфискации, судом не применяется в виду отсутствия предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167 – 175, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения – 11.01.1963г., место рождения – г. Северск Томской области), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Северска 27.09.1999г. №2.743, ОГРН <***>, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации продукции.

Получатель штрафа УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), ИНН <***>, КПП 540701001, код ОКАТО 50401000000, счет 40101810900000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, код доходов бюджета РФ 17211601000010000140, наименование платежа – «Денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и технических условий.

Производство по делу №А67-6591/08 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон