Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 детско-юношеская спортивная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94 174,04 руб.

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО1 детско-юношеская спортивная школа (далее – МБОУ ДОД ФИО1 ДЮСШ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – ООО «ТРИО») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.09.2012 № 2 за период с 16.05.2013 по 15.10.2013 в размере 94 174,04 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору от 10.09.2012 № 2 исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с мая 2013 г. по август 2013 г. составила 86 087,37 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 846,62 руб. на сумму задолженности по арендной плате подлежит начислению неустойка за период с 16.05.2013 по 15.10.2013 (л.д. 4-6 т. 1).

Определением суда от 26.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменных отзывов на заявление, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по УМС администрации Первомайского района от 30.07.2012 № 29-и между МБОУ ДОД ФИО1 ДЮСШ (арендодатель) и ООО «ТРИО» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью Первомайского района, от 10.09.2012 № 2, согласно которому во временное владение и пользование предоставляются нежилые помещения №№ 1-4, 6, 8, 19-23, I, III, XYI, XIY (на поэтажном плане здания, согласно технического паспорта от 07.03.2007) общей площадью 317,6 кв.м и движимое имущество: стол бильярдный – 2 шт., диван кожаный – 4 шт., кресло угловое – 2 шт., пуфик кожаный – 8 шт., вешалка металлическая – 6 шт., зеркала – 5 шт., торы (комплект) – 7 шт., находящееся в нежилом здании спортивного комплекса «Старт», по адресу: <...> (л.д. 1-7 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что целевое назначение имущества, передаваемого в аренду: для организации досуга населения (пункт 3.3); арендатор с момента заключения договора и передачи арендодателем имущества по акту приема-передачи, несет ответственность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализацию и прочие подобные услуги) согласно предъявленным счетам арендодателя (пункт 5.2.5); арендная плата за предоставление во владение и пользование арендатору имущества, указанного в пункте 3.1 договора, устанавливается исходя из суммы, установленной в ходе торгов 21 153,16 руб. в месяц; всего за недвижимое имущество в месяц 17 884,08 руб., за движимое имущество в месяц 3 269,08 руб. (пункт 8.1); арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи и вносится до 15 числа текущего месяца на основании договора на счет, указанный в пункте 8.3 договора (пункт 8.2); срок аренды устанавливается с 10.09.2012 по 10.08.2013 и составляет 11 месяцев (пункт 10.1); договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 10.2).

Также настоящим договором предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 9.2.1); ответственность арендатора за просрочку платежей за коммунальные услуги, а также по содержанию арендуемых площадей возникает непосредственно перед поставщиком услуг (пункт 9.2.2).

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 10.09.2012 (л.д. 25 т. 1).

В связи с тем, что срок действия договора аренды от 10.09.2012 № 2 составляет менее одного года, в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации он не подлежит государственной регистрации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и возмещению коммунальных платежей за период с мая 2013 г. по август 2013 г. от 10.09.2012 № 2, наличие задолженности в размере 86 129,70 руб., из которых 70 283,08 руб. – задолженность по арендным платежам, 15 846,62 руб. – задолженность по коммунальным платежам, что в том числе подтверждается показаниями счетчика в спорный период, а также выставленными счетами-фактурами от 03.06.2013 №№ 22-24, от 10.08.2013 №№ 25-27 (л.д. 109-116 т. 2), и отсутствие ответа на претензии от 02.08.2013 № 51, от 17.09.2013 (л.д. 47 т. 1, л.д. 118 т. 2), истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 86 129,70 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 129,70 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 9.2.1 договора начислил неустойку в размере 0,1 % с просроченной суммы арендной платы за период с 16.05.2013 по 15.10.2013 в сумме 8 044,34 руб.

Расчет пени (л.д. 15 т. 1) истцом произведен неверно, в связи с тем, что последний день внесения арендных платежей за июнь 2013 г. приходится на выходной день (15.06.2013). Таким образом, начисление неустойки за июнь 2013 г. должно производиться с 18.06.2013.

За период с 16.05.2013 по 15.10.2013 подлежит начислению пеня в сумме 8 107,80 руб.

Предъявление ко взысканию пени в меньшем размере является правом истца и не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 8 044,34 руб. не представил.

Поскольку, положения договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью Первомайского района от 10.09.2012 № 2 не содержат указания на то, что окончание его срока действия влечет прекращение обязательств сторон, начисление неустойки после окончания срока действия договора является правомерной в силу пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № ВАС-8171/13 по делу № А41-19033/2012.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 044,34 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 детско-юношеская спортивная школа 86 129 руб. 70 коп. основного долга, 8 044 руб. 34 коп. неустойки, 3 766 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины а всего 97 941 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.О. Попилов