Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании 30 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 дов. от 28.09.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 дов. от 19.07.2020, (паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за разглашение конфиденциальной информации в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО1, как участником Общества, был нарушен порядок получения конфиденциальной информации, выразившейся в отказе подписания Соглашения о конфиденциальности, было нарушено обязательство по передаче такой информации третьим лицам, а именно передача документов конфиденциального характера своему представителю.

Определением от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав, что в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 указано, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Между тем из положений законодательства об участии в управлении делами хозяйственного общества не следует обязанность участника принимать любые условия соглашения о конфиденциальности для получения истребуемой информации о деятельности общества. Локальные документы общества не должны создавать препятствий в осуществлении указанными лицами их прав, фактически затруднять и ограничивать их в принятии решений и получении необходимой информации. Фактически, при подписании акта от 08.02.2021 г. ФИО1 подтвердил, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять (на акте от 08.02.2021 г. содержится соответствующая расписка ФИО1). Действия ФИО1 по передаче персональных данных своему представителю в целях защиты своих прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства являются правомерными и не нарушают предусмотренные действующим законодательством РФ ограничения и запреты, связанные с обработкой такой категории конфиденциальной информации как персональные данные.

Определением от 29.09.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Представитель истца исковые требования поддержал полностью. Указал на нарушение со стороны ответчика пункта 13.9 Изменений в Устав ООО «ИДИ» от 14.12.2020 содержащих указание на принятое участниками и утвержденное директором Общества «Соглашение о конфиденциальности», которым урегулирован порядок предоставления информации Обществом третьим лицам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что передача персональных данных ФИО1 своему представителю была осуществлена ФИО1 с применением мер, обеспечивающих сохранность переданной информации, а именно: между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о конфиденциальности от 19.06.2020 г., в соответствии с условиями которого ФИО3 принял на себя обязательства по сохранению конфиденциальности полученной от ФИО1 информации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего спора участниками общества являются четыре лица: ФИО4 с долей в уставном капитале 20%, ФИО1 с долей 28%, ФИО5 с долей в уставном капитале 26%, ФИО6 с долей участия 26%.

2 октября 2020 года Арбитражным судом Томской области было вынесено решение по делу № А67-4688/2020 об истребовании у ООО «Центр дентальной имплантации» (ИНН <***> ОГРН <***>) документов и информации по соответствующему иску участника ФИО1 (далее по тексту - «ФИО1», «Ответчик»»).

2 февраля 2021 года с целью исполнения решения суда от 02.10.2020 истцом было направлено Ответчику уведомление о передаче документов с указанием даты и времени их передачи (08.02.2021 10 часов 00 минут).

Прибывшему в указанное в уведомлении время ФИО1 документы переданы не были в связи с отказом последнего от соблюдения порядка их передачи, а именно отказом подписания принятого и действующего в ООО «Центр дентальной имплантации» соглашения о конфиденциальности, о чем был составлен соответствующий акт № 1 от 08.02.2021 о невозможности передачи документов».

С целью обязать общество предоставить документы в принудительном порядке ФИО1 обратился с исполнительным листом в МОСП по ВИЛ УФССП России по Томской области

13 и 21 апреля 2021 года актами о совершении исполнительных действий засвидетельствован факт передачи ФИО1 документов, согласно перечню, содержащемуся в решении суда от 02.10.2020, при этом, из содержания актов следует, что Ответчик был предупрежден Обществом о наличии в переданных ему документах конфиденциальной информации: «Мною ФИО7, представителем ООО «ЦДИ» по доверенности от 07.04.2021 г. был предупрежден ФИО1 о наличии в переданных ему документах конфиденциальной информации, а также о наличии установленного обществом порядка ее предоставления и обязанности неразглашения ее третьим лицам. Форма и соглашение о конфиденциальности имеется в материалах исполнительного производства (ФИО7) Предупрежден о конфиденциальности, предоставляемой мне информации и обязуюсь ее сохранить (ФИО1)» (страница 3 Акта о совершении исполнительных действий от 13.04.2021). Аналогичным образом был предупрежден ФИО1 в Акте о совершении исполнительных действий от 21.04.2021.

30 января 2021 года Ответчик обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества - ООО «Центр дентальной имплантации». Судебный порядок урегулирования спора между истцом и ответчиком по указанному иску продолжается и в настоящее время - дело №А67-1841/2021.

28 мая 2021 года после процедуры изъятия документов у Общества в рамках исполнительного производства в Арбитражный суд Томкой области по делу №А67-1841/202 поступили дополнительные письменные пояснения от представителя ФИО1 Последний приложил к письменным пояснениям (8 стр.): «Копии документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов с 01.01.2016 г. на дату вынесения решения суда»

8 июня 2021 года Арбитражный суд Томской области вынес решение по делу №А67-1841/2021, признав недействительными части вопросов из повестки дня, принятых внеочередным общим собранием участников Общества. В мотивировочную часть судебного акта, в частности в обоснование позиции суда, легли документы, в отношении которых Обществом введен режим конфиденциальной информации, а именно: Копии документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов с 01.01.2016 г. на дату вынесения решения суда; Реестр на зачисление № 2 от 01.11.2019; Реестр на зачисление № 3 от 20.12.2019; Расходный кассовый ордер № 105 от 24.08.2020; Расходный кассовый ордер № 104 от 24.08.2020; Расходный кассовый ордер № 106 от 24.08.2020 (далее по тексту - «документы конфиденциального характера»).

По мнению истца, данные факты свидетельствуют о том, что документы конфиденциального характера стали общедоступными, как минимум, для участников судебного процесса по делу №А67-1841/2021, в частности для представителя ФИО1 Поскольку, Ответчиком было нарушено обязательство о запрете передачи конфиденциальной информации третьим лицам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. По смыслу приведенных норм закона право участника общества на информацию реализуется, в том числе, путем получения копий документов о деятельности общества, необходимых для реализации имущественных и неимущественных прав участника.

Список документов, которые обязано хранить общество содержится в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Этот перечень не является закрытым - установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Это могут быть документы, как предусмотренные непосредственно корпоративным законом, так и иными законами и правовыми актами (в рассматриваемом случае это Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налоговый кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В частности в соответствии с указанными правовыми актами общество обязано хранить в течение 5 лет банковские выписки по всем расчетным счетам общества (п. 3.1 "Финансирование, кредитование", подпункт 316 Перечня приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения").

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность общества по требованию участника обеспечить доступ к указанным документам в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования, а также обязанность по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам за исключением условий, обозначенных в пункте 4 статьи 50 данного Закона, при наличии одного из которых общество вправе отказать в предоставлении документов, а именно: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества (пункт 3 указанного информационного письма).

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в статье 9 установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 вышеназванного информационного письма даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований.

В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В силу пунктов 38, 39 Устава общества участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке, получать документы в течение пяти дней с момента получения письменного запроса обществом.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма N 144, согласно которой суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ); о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Неподписание истцом соглашения о конфиденциальности не должно влечь невозможность ознакомления участников такого общества с конфиденциальными документами общества, в связи с чем в условиях неподписания истцом соглашения по предложенной форме документы должны быть предоставлены истцу для ознакомления.

Статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность участника не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

При этом предполагаемая истцом возможность разглашения указанной информации третьим лицам не может быть признана достаточным основанием для привлечения к ответственности участника общества, поскольку право участника общества на получение информации корреспондирует обязанность по ее неразглашению.

Невыполнение участником обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности участника общества.

Ответчик в отзыве и судебном  заседании пояснил, что спорные документы необходимы были ему в связи с имеющимся корпоративным конфликтом между обществом и ответчиком, а также в целях проверки обоснованности деятельности общества.

Таким образом, доступ участника к спорным документам общества в данном случае являлся механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью общества и был направлен на возможность  обеспечить полноценное право истца на участие в управлении обществом, что предусмотрено законом и закреплено Уставом общества.

Буквальное содержание пункта 13.9 Изменений в Устав ООО «ЦДИ» от 14.12.2020 г. следующее: «Ознакомление с документами, относящимися к коммерческой тайне, а также порядок предоставления информации Обществом другим (помимо участника) лицам регулируется «Соглашением о конфиденциальности», утверждаемым Директором Общества». Указанная норма Устава Общества регулирует порядок предоставления информации другим (помимо участника) лицам. ФИО1 является участником Общества, что свидетельствует о том, что данные нормы Изменений в Устав ООО «ЦДИ» от 14.12.2020 г. на него не распространяются.

Довод ответчика о том, что информация, содержащаяся в документах, переданных Обществом ФИО1, является конфиденциальной информацией, содержащей сведения о персональных данных физических лиц, но не коммерческой информацией, подтверждается также и в решении Управления Роскомнадзора по Томской области от 08.09.2021 г., принятого по жалобе Общества на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом  2 статьи  3 ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. №98-ФЗ (далее также - ФЗ о коммерческой тайне) под информацией, составляющей коммерческую тайну понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Истцом не представлено доказательств того, что в Обществе в отношении информации, содержащейся в документах, переданных ФИО1, введен режим коммерческой тайны.

Истцом также не доказано, что информация, содержащаяся в документах, предоставленных ФИО1 через своего представителя в материалы дела № А67-1841/2020, является коммерческой тайной.

Информация, содержащаяся в реестре на зачисление №2 от
 01.11.2019 г., реестре на зачисление №3 от 20.12.2019 г., расходном кассовом ордере №105
 от 24.08.2020 г., расходном кассовом ордере №104 от 24.08.2020 г., расходном кассовом
 ордере №106 от 24.08.2020 г. относится к информации, содержащей персональные данные
 физических лиц (фамилии, имена, отчества физических лиц, их финансовое положение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее также -Информационное письмо Президиума ВАС РФ №144) судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, получение участником хозяйственного общества информации о персональных данных физических лиц и последующее использование указанной информации в суде в целях защиты своих прав и законных интересов, является правомерным.

Между тем из положений законодательства об участии в управлении делами хозяйственного общества не следует обязанность участника принимать любые условия соглашения о конфиденциальности для получения истребуемой информации о деятельности общества. Наложение штрафа ставит ответчика в ущемляющее его права положение. Обществом не приведено убедительных аргументов в обоснование размера установленного штрафа, его разумности и необходимости в случае разглашения третьим лицам конфиденциальной информации.

Исходя из положений законодательства, регулирующих порядок взаимодействия и управления в хозяйственных обществах, суд приходит к выводу о том, что локальные документы общества не должны создавать препятствий в осуществлении указанными лицами их прав, фактически затруднять и ограничивать их в принятии решений и получении необходимой информации.

Ссылка истца на возможность применении по аналогии статьи 13.11 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку истец не наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях в области персональных данных. Правоотношения, связанные с использованием персональных данных для защиты нарушенных прав в ходе судебного разбирательства не регулируются данной нормой, поэтому аналогия права в данном случае не применима.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников