Гражданский кодекс часть 1

Областного государственного автономного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» ИНН <***> ОГРН <***> к Городской административной комиссии г.Томска

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления охраны окружающей среды и природного комплекса Администрации г.Томска ОГРН <***> ИНН <***>

об отмене Постановления № 41/3 от 22.10.2013г.,

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.03.2014 г.);

от Ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.05.2013г.);

от Третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.04.2014г.), ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.01.2014г.)

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Томска об отмене Постановления №41/3 от 22.10.2013.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе, пояснила, что: - состав правонарушения отсутствует; - на составление протокола не был допущен представитель Заявителя с указанием на несоответствующую доверенность; - автомобиль, принадлежащий Учреждению, находился не на газоне, а на месте, которое используется под стоянку; - признаков, определяющих понятие «газон», у данного места не имеется; - в постановлении указан состав комиссии в размере 9-ти человек, фактически присутствовало 5 человек.

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнении к нему, в том числе, пояснил, что вина Учреждения установлена в ходе проведенной проверки; факт нахождения автомобиля на газоне установлен и подтвержден.

Представители Третьего лица просили об отказе удовлетворении требований Заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддержали позицию Ответчика, в том числе, пояснили, что факт совершения Учреждением правонарушения доказан материалами дела.

Более подробно доводы лиц изложены письменно в заявлении дополнениях к нему, отзывах на заявление. Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

05.10.2013 должностным лицом Управления охраны окружающей среды и природного комплекса произведен осмотр (проверка) территории, в том числе, по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в 10-ти метрах от жилого дома по адресу: <...> зафиксирован факт размещения транспортного средства на газоне гос.номер Е350УТ70, о чем составлен Акт № 883-Р (л.д. 55-56).

16.10.2013 г. консультантом отдела охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска в отсутствии представителя Заявителя составлен Протокол об административном правонарушении № 339, из которого следует, что 05.10.2013 в 18 час. 43 мин. по адресу: <...> (рядом с жилым домом) Учреждение нарушило правила благоустройства, а именно разместило транспортное средство гос. номер <***>, находящееся в его собственности на газоне, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ (далее – КоАП ТО). Как следует из материалов дела, Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Заявителя 16.10.2013г.

22.10.2013 г. Городской административной комиссией города Томска в присутствии представителя Заявителя вынесено Постановление № 41/3 о привлечении Областного государственного автономного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 КоАП ТО в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая Постановление от 22.10.2013 г. № 41/3 незаконным и подлежащим отмене, Учреждениеобратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление Областного государственного автономного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.10 КоАП ТО, нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 КоАП ТО, может выражаться в нарушении лицом установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству и содержанию придомовых территорий. Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утверждены Постановлением Администрации города Томска № 55 от 26.01.2011 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 1.3, п. 1.25 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается деятельность по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства, направленная на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории муниципального образования «Город Томск» в целом и осуществляемая в целях создания комфортных условий для жизнедеятельности населения городского округа, а уполномоченными лицами признаются физические и (или) юридические лица, которые обязаны осуществлять благоустройство и содержание объекта благоустройства в случае владения, пользования объектом на основании договора (распорядительного акта, иного основания) с собственником объекта благоустройства и при наличии указания в договоре обязанности осуществления благоустройства и содержания объекта.

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.1, п.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технически х средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 16.10.2013 г., а также из оспариваемого Постановления, 05.10.2013г. выявлен факт нарушения Областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» соответствующих положений Правил благоустройства. Как следует из оспариваемого Постановления №41/3 от 22.10.2013г. Учреждением были нарушены положения п. 3.3.3.3., п. 3.4.2.2., а также 10.1.5. Правил благоустройства.

В соответствии с п. 3.3.3.3. Правил благоустройства, на придомовых территориях в летний период запрещено, в том числе, размещать транспортные средства на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках.

Согласно п. 3.4.2.2. Правил благоустройства, на территории административных объектов, объектов социальной сферы, объектов торговли, общественного питания запрещено, в том числе, размещать транспортные средства на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках.

Как следует из п. 10.1.5 Правил благоустройства юридические и физические лица, в собственности (владении и (или) пользовании) которых находятся земельные участки с произрастающими на них зелеными насаждениями, обязаны: - обеспечивать сохранность, содержание и уход за существующими зелеными насаждениями в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; - осуществлять контроль состояния соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие; - обеспечивать защиту газонов, в том числе путем установки газонных ограждений; - при вырубке деревьев производить удаление (выкорчевывание) пней; - производить ремонт газонов, систематический покос травы, уборку мусора и песка с газонов, прогребание и очистку газонов от листьев, полив в засушливый период. Высота скашиваемой травы на газонах не должна превышать 15 сантиметров от поверхности земли; - выполнять другие мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, предусмотренные действующим законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с разделом 1 Постановления Администрации Города Томска от 03.07.2012 № 779 «Об утверждении Положения «Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Положение) зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, скверы, газоны, цветники и т.д.), а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения. Озелененные территории - земельные участки в составе зон рекреационного назначения, занятые зелеными насаждениями. Повреждение зеленых насаждений - повреждение надземной части и корневой системы древесно-кустарниковых и травянистых растений, не влекущее прекращение роста. Повреждением является механическое повреждение ствола, ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда.

Согласно п. 3.1 Положения вопросы вырубки (сноса), подрезки и пересадки зеленых насаждений и взимания оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Томск» рассматривает комиссия по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (ландшафтная комиссия), созданная и осуществляющая свою деятельность в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Города Томска. Согласно справке от 14.10.2013 предоставленной секретарем ландшафтной комиссии уполномоченному должностному лицу, главному специалисту отдела природного комплекса управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска, разрешения ландшафтной комиссии о повреждении зеленого насаждения - газона по адресу: <...> Областному государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» не выдавалось.

Как следует из п.п. 6 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Исходя из мотивировочной части Постановления №41/3 от 22.10.2013 г. следует, что Учреждением был нарушен запрет, установленный п.п. 3.3.3.3, 3.4.2.2, Правил благоустройства, а также не исполнена обязанность, предусмотренная п. 10.1.5 Правил благоустройства в нарушение п. 3.1 Положения, а именно, транспортное средство, принадлежащее Заявителю, размещено на газоне, о чем в материалы дела в качестве доказательств представлены фотографии, Акт от 05.10.2013, иные документы.

Согласно п. 1.6 Правил благоустройства, газон - это участок земли в пределах границ муниципального образования «Город Томск», преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.

Из Акта № 883-Р от 05.10.2013г. следует, что в 10-ти метрах от жилого дома по адресу: <...> зафиксирован факт размещения транспортного средства на газоне гос.номер <***>. Представитель Заявителя в обоснование требований указала, что автомобиль находился на месте, которое используется под стоянку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в дел, данные в ходе судебного разбирательства, суд делает вывод о том, что вышеуказанный автомобиль 05.10.2013г. был припаркован на территории земельного участка, на котором произрастает трава и имеется бордюрный камень, что подтверждает факт нахождения автомобиля, принадлежащего Областному государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум», на газоне.

В соответствии со ст. 4 Закона Томской области от 24.11.2009 № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» административная комиссия создается в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от пяти до пятнадцати человек.

Приложением №1 к Постановлению Администрации г. Томска от 30.12.2009 № 1339 «О создании, определении количества, персонального состава, утверждении Регламента работы административных комиссий города Томска» определен персональный состав городской административной комиссии в количестве 9-ти человек, указанных в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона Томской области №260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины ее состава.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов представителя Заявителя о том, что на заседании комиссии фактически присутствовало пять членов комиссии, так как, как следует из вышеуказанных положений, административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях в указанном составе.

Между тем, суд полагает, что требования Областного государственного автономного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину Учреждению вменяется нарушение п. 3.3.3.3 Правил благоустройства, согласно которому на придомовых территориях в летний период запрещено размещать транспортные средства на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках. Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле, рассматриваемое деяние было совершено 05.10.2013г. Учитывая изложенное, суд полагает, что Ответчиком не представлено доказательств и правовых обоснований довода о совершении правонарушения в летнее время. При этом, суд не принимает ссылку на п.3.1.1. Правил благоустройства, указывающий на период времени с 16 апреля по 14 октября, так как указанный период относится (как указано в данном пункте) к периоду летней уборки. Определение «летнего времени» Правила благоустройства не содержат, в связи с чем суд полагает в данном случае необходимым использовать общепризнанное понятие календарного лета, а именно, с 1-го июня по 31-е августа.

При этом, суд не принимает доводы представителя административного органа о придомовой территории со ссылкой на иные нормативные правовые акты, так как, как следует из Раздела 1 Правил благоустройства, для целей настоящих Правил используются понятие «придомовой территории», указанное в п. 1.16. Правил, в соответствии с которым под придомовой территорией понимается только земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в соответствии с установленными требованиями, под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, доказательств того, что земельных участок, на котором располагался автомобиль, применительно к п. 1.16 Правил благоустройства, является придомовой территорией, в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, согласно п. 3.4.2.2. Правил благоустройства на территории административных объектов, объектов социальной сферы, объектов торговли, общественного питания запрещено: размещать транспортные средства на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках. Согласно п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4. Правил благоустройства административный объект - объекты (здания, строения (в том числе некапитальные) и нежилые помещения) делового, административного, финансового, религиозного и иного не связанного с производством назначения, за исключением объектов социальной сферы; объекты социальной сферы - учреждения здравоохранения, образования, культуры, спорта, лечебно-профилактические учреждения; объекты торговли, общественного питания - магазины, торговые павильоны, рестораны, кафе, бары, столовые и т.п. (за исключением розничных рынков и ярмарок).

Между тем, в ходе судебного разбирательства доказательств расположения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, вышеуказанных административных объектов, объектов социальной сферы, объектов торговли, общественного питания не представлено, следовательно, нахождение автомобиля на территории указанных объектов, также, по мнению суда, не подтверждено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом в данном случае не доказан факт нарушения Заявителем требований п.п. 3.3.3.3, 3.4.2.2. Правил благоустройства в указанной административным органом части.

Также суд признает несостоятельной ссылку административного органа на нарушение Заявителем п. 10.1.5 Правил благоустройства, так как доказательств того, что вышеуказанный земельный участок (на котором располагался автомобиль) находится в собственности (владении и (или) пользовании) Учреждения, в материалы дела не представлено.

В силу норм пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям данной статьи. Согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в Протоколе № 339 об административном правонарушении от 16.10.2013г. отсутствовала информация о нарушении Учреждением п. 10.1.5 Правил благоустройства, а также п. 3.1 Положения, в связи с чем, по мнению суда, Заявитель не в полном объеме мог воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии с п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ходе судебного заседания представителем Заявителя поддержан довод о том, что, получив уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, представитель ФИО5 16.10.2013г. к 9-ти часам явился для его составления в Управление охраны окружающей среды и природного комплекса Администрации г.Томска. Между тем, представителю было отказано в участии в составлении протокола по причине неверного оформления доверенности.

В материалы дела представлена Доверенность от 14.10.2013г., согласно которой ФИО6 представляет интересы Областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» при возбуждении дела и выполнения процессуальных действий по делам об административных правонарушениях (л.д. 75).

Учитывая изложенное, с учетом требований п.5 ст. 205 АПК РФ, суд не принимает доводов представителей Третьего лица о том, что в материалах дела присутствует не тот вариант доверенности, с которым представитель явился в Управление, так как иного документа (иной доверенности) в материалы дела не представлено.

При этом, анализ вышеуказанных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения Заявителя к административной ответственности Ответчиком не подтверждены, требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а ПостановлениеГородской административной комиссии города Томска от 22.10.2013 № 41/3 о назначении административного наказания отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Городской административной комиссии города Томска от 22.10.2013 № 41/3, вынесенное в отношении Областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Томский механико-технологический техникум» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) по статье 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, признать незаконным полностью и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.ФИО7