Гражданский кодекс часть 1

Администрации Асиновского городского поселения (636840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Решения от 10.08.2020 № 070/06/106-185/2020 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного заказа Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Атлантикпро» (620062, <...> СООР 101/2, пом. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.01.2020, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.08.2020 г., диплом);

от третьих лиц:

от Департамента государственного заказа Томской области: без участия (ходатайство);

от ООО «Атлантикпро: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Администрации Асиновского городского поселения (далее – Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, управление, ответчик) о признании незаконным Решения от 10.08.2020 № 070/06/106-185/2020 в части п. 2.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент государственного заказа Томской области, ООО «Атлантикпро». Определением от 06.11.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.12.2020.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили, Департаментом государственного заказа Томской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и дополнении, в том числе, указала, что Администрацией были соблюдены все необходимые условия по установлению в документации об электронном аукционе требования по осуществлению закупки в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Представитель УФАС России по Томской области против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, указав, что осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций при установлении начальной (максимальной) цены контракта более 20 000 000 руб., а именно 22 588 550 руб., нарушает требования ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Третье лицо (Департамент государственного заказа Томской области) в отзыве на заявление пояснил, что считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку, осуществление закупки проводится в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение и документации о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции водозабора и станции очистки питьевой воды в г. Асино Томской области (здание очистки промывной воды)» (извещение №0165200003320000178) (далее-Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 22 588 550 руб. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Атлантикпро» на положения документации электронного аукциона. В ходе рассмотрения жалобы Томское УФАС России установило в действиях заказчика нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и 10.08.2020 вынесло Решение по делу № 070/06/106-185/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому решила:

1. Признать жалобу ООО «Атлантикпро» на действия заказчика при проведении электронного аукциона (извещение №0165200003320000178) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 30 Закона 44-ФЗ.

3. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела №070/06/106-185/2020 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Считая, что Решение от 10.08.2020 в части п.2, вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе содержит, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. В силу ч. 5 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, предусмотренная статьей 42 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 30 указанного закона заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч. 7).

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона (л.д. 17-18) закупка осуществляется в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП или СОНКО) путем проведения электронного аукциона с учетом положений части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, судом установлено, что заказчиком установлено требование к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, в части привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном проектом контракта (в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ)

Как следует из п. 2.9.1 Документации об аукционе, закупка осуществляется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 22 588 550 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что УФАС по Томской области пришло к выводу о нарушении Администрацией положений ст. 30 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций при установлении начальной (максимальной) цены контракта более двадцати миллионов рублей.

Между тем, суд считает доводы ответчика в части установленных нарушений положений ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ необоснованными в связи со следующим.

Как указывалось выше, заказчик может ограничить участие в закупке, предусмотрев, что ее участниками могут выступать только указанные субъекты (организации) (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ). Такая закупка должна осуществляться посредством открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений. Начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать при этом 20 млн. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик может установить в извещении об осуществлении закупки требование к участникам, не являющимся СМП или СОНКО, привлекать таких субъектов (организации) в качестве субподрядчиков (соисполнителей) при исполнении контракта (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ). Условие о привлечении этих субподрядчиков (соисполнителей) должно быть включено в контракт, а также должен быть указан объем привлечения в процентах от цены контракта (ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения УФАС по Томской области, и поддержано представителем ответчика в судебном заседании, в качестве нарушения положений ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ указано на то, что в п. 2.9.1 документации об Аукционе указано, что закупка осуществляется у СМП или СОНКО, при этом, сумма контракта составляет более 20 млн. руб. (22 588 550 руб.).

Между тем, как следует из п. 2.9.1 документации об Аукционе, закупка осуществляется у СМП или СОНКО в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, которая не содержит ограничений в размере 20 млн. руб., предусмотренных иным видом закупок, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме этого, как следует из п. 2.9.2, п. 2.9.3 документации об Аукционе, подрядчик, не являющийся СМП или СОНКО, должен привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП или СОНКО в объеме, установленном проектом контракта. Субподрядчики, которые будут привлекаться к исполнению контракта, должны соответствовать требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», п.1 ст. 31.1. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

При этом, как следует из п. 1.3 проекта Муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водозабора и станции очистки питьевой воды в г.Асино Томской области (здание очистки промывной воды), подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП или СОНКО, объем которых составляет 20 процентов от цены контракта.

Как указано в Письме Минэкономразвития России от 28.04.2017 № Д28и-1929, если в закупке победителем становится лицо, являющееся СМП или СОНКО, то к нему не применяется требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП или СОНКО, такой случай рекомендуется предусмотреть в проекте контракта. При этом, поскольку ограничений для начальной (максимальной) цены контракта для закупок, в отношении которых заказчиком предусмотрено указанное требование, и объем привлечения СМП или СОНКО Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит, следовательно, начальная (максимальная) цена контракта в таких случаях может превышать 20 млн. руб., а объем привлечения указанных субъектов (организаций) может составлять более 15 процентов от цены контракта. Аналогичный вывод содержится в Письме Минэкономразвития России от 09.12.2014 № Д28и-2740.

Как следует из Письма Минэкономразвития России от 24.03.2017 № Д28и-1358 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, и включается в отчет, указанный в части 4 статьи 30 Закона № 44-ФЗ. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, помимо проведения определения поставщика, участниками которого могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, заказчики также могут устанавливать требование для поставщиков (подрядчиков, исполнителей), привлекать субъектов малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в качестве субподрядчиков, что позволит заказчикам исполнить требования части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

В данном случае суд, в том числе, учитывает Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № АКПИ16-53 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим письма Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям».», в котором указано, что действующим законодательством указанные федеральные органы исполнительной власти не наделены полномочиями давать разъяснения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, однако это не означает, что при реализации иных возложенных на них полномочий они не вправе излагать свою позицию по результатам рассмотрения поступающих обращений граждан и юридических лиц, связанных с осуществляемыми ими функциями.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 утверждены Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, из которых следует, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в соответствующем объеме, а именно, в определенном размере процентов от цены контракта (объем привлечения устанавливается заказчиком в виде фиксированных процентов и должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта).

В ходе судебного разбирательства установлено, что типовые условия контрактов, предусмотренные вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466, закреплены в проекте муниципального контракта, содержащемся в технической части документации об электронном аукционе, а именно, в пункте 1.3, 5.1.20-5.1.22, 5.2.4, 8.9 проекта муниципального контракта (л.д. 28-32).

Кроме этого, положениями части 2 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 570) утверждены 34 вида работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

При этом, подпунктом «б» пункта 2 вышеуказанного Постановления № 570 установлено, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

Учитывая вышеизложенное, пункт 5.1.23 проекта муниципального контракта содержит соответствующее обязательство подрядчика по выполнению самостоятельно видов работ, предусмотренных проектной документацией, и которые включены в Постановление № 570. При этом, конкретные виды и объем работ в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления № 570 определяются по предложению подрядчика, то есть на стадии заключения муниципального контракта пункт 5.1.23 проекта муниципального контракта и Приложение № 2 к проекту муниципального контракта подлежат заполнению Подрядчиком. В сноске 5 к пункту 5.1.23 проекта муниципального контракта имеется пояснение о необходимости указания конкретного значения, которое должно быть не менее 25 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность сторон по контракту определена в разделе 8 проекта муниципального контракта, в том числе, в пункте 8.9 проекта муниципального контракта определена гражданско-правовая ответственность подрядчика за неисполнение
условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков из числа субъектов
малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Асиновского городского поселения были соблюдены все необходимые условия по установлению в документации об электронном аукционе требования по осуществлению закупки в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ. В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Федерального закона № 44-ФЗ при проведении спорной закупки.

При этом, вынесенное в отсутствие правовых оснований решение в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы ответчика со ссылкой на то, что решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, не принимаются судом, поскольку решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы Администрации Асиновского городского поселения как муниципального заказчика и препятствует надлежащей реализации прав органов местного самоуправления на осуществление закупок для муниципальных нужд. Кроме того, согласно пункту 4 решения антимонопольного органа материалы дела подлежат передаче уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение УФАС по Томской области в части п. 2 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации Асиновского городского поселения, заявленные им требования о признании незаконным п.2 Решения от 10.08.2020 № 070/06/106-185/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Администрации Асиновского городского поселения.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным п.2 Решения от 10.08.2020 № 070/06/106-185/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении Администрации Асиновского городского поселения и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить нарушение прав и законных интересов Администрации Асиновского городского поселения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. ФИО3