Гражданский кодекс часть 1

от лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности от 01 07 2009г., паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Джамп») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования о привлечении ООО «Джамп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе: - факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами, приложенными к заявлению, из которых следует, что ООО «Джамп» осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения (лицензии); - деятельность ООО «Джамп» противоречит Федеральному закону от 29 12 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; - ООО «Джамп»» своё право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в новых условиях (в игорных зонах) не реализовало, а фактически организовало ее на территории г. Томска (вне игорной зоны); - игорная деятельность осуществляется ООО «Джамп» посредством использования игровых автоматов, оборудованных купюроприемниками; - павильон по адресу: <...>, является игорным заведением, поскольку в нем осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, направленная на заключение основанных, на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр; - факт совершения ООО «Джамп» правонарушения подтверждается актом осмотра от 23 07 2009г. С учётом содержания акта, составившего его лица (помощника прокурора), данный процессуальный документ является актом проверки и относится к иным документам - доказательствам по делу об административным правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ). Акт проверки является письменной формой, где отражаются результаты проверки, и требования норм главы 27 КоАП РФ на порядок оформления результатов проверки не распространяются; - акт проверки является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку отражает нарушения, установленные непосредственно помощником прокурора при проведении проверки 23 07 2009г. в помещении по ул. Гоголя, 58, арендуемом ООО «Джамп»; - информация о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлялась генеральному директору ООО «Джамп» ФИО3 по адресу, включённому в ЕГРЮЛ: г. Мытищи, Вокзальная площадь, 2, заказным письмом с уведомлением; - поскольку разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне у общества отсутствует, действия ООО «Джамп» должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно; - в настоящее время на статью 11.3 КоАП Томской области как несоответствующую статьям 1.1, 1.3 КоАП РФ, прокурором области принесён протест, который 25 06 2009г. рассмотрен Государственной Думой Томской области и удовлетворён; - открытие в отношении ООО «Джамп» конкурсного производства правового значения для рассматриваемого дела не имеет. В настоящее время ООО «Джамп» в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает гражданской правоспособностью, поскольку в Единый государственный реестр запись об его исключении не вносилась.

Представитель ООО «Джамп» в судебном заседании требование прокурора не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в том числе: - в действиях ООО «Джамп» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; - представленные доказательства не подтверждают изложенных в заявлении фактов; - фактически все обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждены только полученными в ходе осуществления прокуратурой надзорной функции объяснениями ФИО4 и объяснениями ФИО5; - в материалах дела отсутствуют доказательства причастности ФИО5 к деятельности ООО «Джамп», занятие им должности кассира-оператора, в связи с этим указанные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства; - в момент проведения проверки деятельность не осуществлялась, вывод об осуществлении деятельности может быть сделан только на основе письменных доказательств, в том числе кассовых документов, подтверждающих выплаты выигрыша (в заявлении имеется указание на выписываемые кассовые ордера). Отсутствуют объективные данные функционирования расположенных в помещении игровых автоматов, не проводилось контрольных закупок, которые могли бы зафиксировать данный факт; - из положений части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует, что термин «разрешение» используется в ней исключительно как синоним термина «лицензия», что означает возможность привлечения к ответственности лица только при отсутствии требуемой законом лицензии. То есть, если закон требует получения какого-либо разрешения, которое не является лицензией, то за осуществление деятельности без такого разрешения привлечь к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ невозможно; - Федеральный закон от 29 12 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пунктах 8 и 9 статьи 4 четко разводит понятие «разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр», которое выдается в игорных зонах, и понятие «лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр», которое выдается букмекерским конторам и тотализаторам; - невозможность привлечения ООО «Джамп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ также обусловливается наличием статьи 11.3 КоАП Томской области, которая является специальной нормой по отношению к статье 14.1 КоАП РФ; - при наличии признаков азартной игры в деятельности определенного лица, его действия должны квалифицироваться по статье 11.3 КоАП Томской области, поскольку предусмотренное ею правонарушение будет иметь место не зависимо от того, имело ли лицо его совершившее соответствующую лицензию на осуществление подобного рода деятельности либо нет.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Джамп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мытищи Московской области 17 09 2004г., ОГРН <***>.

20 07 2009г. в прокуратуру Советского района г. Томска поступило письмо прокуратуры Томской области от 17 07 2009г. № 7-38-2009, содержащее указание на необходимость проведения проверки заведений, осуществляющих деятельность, связанную с проведением азартных игр с использованием оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, в том числе, расположенного по адресу: <...>, и с учетом выявленных по результатам проверочных мероприятий нарушений принять исчерпывающие меры к их устранению.

23 07 2009г. помощником прокурора Советского района г. Томска Логвиным О.В. произведен осмотр нежилого помещения по ул. Гоголя, 58, в г. Томске, по результатам которого составлены акт осмотра от 23 07 2009г., акт от 23 07 2009г., а также получены объяснения управляющего игровым залом ФИО4 и кассира-оператора ФИО5

10 09 2009г. прокурор Советского района г. Томска Веснин П.И., рассмотрев материалы проверки по факту нарушения ООО «Джамп» законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и поведению азартных игр, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Джамп» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием на выявленные нарушения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Джамп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлечение ООО «Джамп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ООО «Джамп», 27 03 2009г. создано обособленное подразделение по адресу: <...>, в целях организации цивилизованного досуга взрослого населения. Помещения по адресу: <...>, общей площадью 836 м2 используются ООО «Джамп» на основании договора аренды № 12 от 30 03 2009г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6

Из материалов дела следует, что ООО «Джамп» имеет лицензию № 005826 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, выданную Федеральным агентством по культуре, спора и туризму 27 10 2004г., то есть до вступления Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ в силу. В лицензии указан адрес: 141021, Московская область, ул. Белобородова, д. 2, корп. 2, кв. 167. Иных адресов в лицензии № 005826 не имеется, ссылок на наличие приложений к ней не содержится.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29 12 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 12 2006г. № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне является выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Согласно частям 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Частью 9 статьи 16 Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ установлено, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, из перечисленных положений Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ, действующего на момент проведения проверки, следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения вне зависимости от их вида, имеющие соответствующие лицензии, открытые и действовавшие до вступления в силу данного Закона, то есть до 01 01 2007г., вправе продолжить свою деятельность до 30 06 2009г. вне территории игорных зон без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом от 29 12 2006г. № 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при условии соблюдения ими требований, установленных данным Законом. То есть, после 01 07 2009г. деятельность по организации и проведению азартных игр вправе продолжить только те игорные заведения, которые расположены исключительно в игорных зонах и имеют соответствующее разрешение, то есть выдаваемый в соответствии с Федеральным законом от 29 12 2006г. № 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр, в свою очередь, после 30 06 2009г. игорные заведения, не имеющие соответствующего разрешения не вправе продолжать деятельность в нарушение требований, предусмотренным Федеральным законом от 29 12 2006г. № 244-ФЗ, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем должны ее прекратить.

Таким образом, нарушение указанных положений Федерального закона от 29 12 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Позиция ответчика о том, что привлечение лица к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно только при отсутствии требуемой законом лицензии, отклоняется арбитражным судом в связи с тем, что из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом из содержания норм части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что термин «разрешение» используется в указанных статьях исключительно как синоним термина «лицензия». Термин «разрешение» имеет более широкое смысловое содержание и включает в себя разнообразные виды разрешений, в том числе и лицензии. При этом осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории субъектов Российской Федерации, в которых не созданы игорные зоны, а, следовательно, на территориях которых установлен запрет осуществления данного вида деятельности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при фактическом осуществлении данным лицом вида деятельности, на который в соответствии с действующим законодательством требуется разрешение (лицензия).

Из акта от 23 07 2009г. следует, что на первом этаже здания по адресу: <...> имеется железная дверь с отсутствующей вывеской, однако на двери имеется надпись игровой зал «ЮниСлот». При входе в указанную дверь установлено, что там располагается зал игровых автоматов в количестве 82 единиц, из них 43 автомата работают, в них имеются купюроприемники. Зал предназначен для проведения азартных игр.

В соответствии с актом осмотра от 23 07 2009г. на втором этаже здания по адресу: <...>, имеется зал, в котором находятся игровые автоматы в количестве 39 штук. Кроме автоматов, на втором этаже стоят 10 игровых покерных столов. Все 39 автоматов на втором этаже находятся в нерабочем состоянии, они отключены. На первом этаже обследуемого помещения располагаются 43 игровых автомата, все указанные автоматы находятся в рабочем состоянии, они включены, имеют купюроприемники. В процессе проведения обследования в данное помещение по ул. Гоголя, 58 неоднократно заходили посетители, которым было отказано в посещении заведения по причине проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Логвин О.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в актах от 23 07 2009г. Кроме того, показал, что в ходе проверки игровой зал работал, автоматы находились в рабочем состоянии, работал бар, кассир и администратор находились в зале, осуществляли трудовую функцию, наблюдали за процессом. В момент проверки в зале находились два посетителя, которые сидели за игровыми автоматами и набирали что-то на клавиатуре, то есть осуществляли игру. После они ушли. Другим заходившим посетителям было отказано в посещении в связи с проведением проверки.

Согласно объяснениям управляющего игровым залом ООО «Джамп» ФИО4 от 23 07 2009г., в г. Томске ООО «Джамп» осуществляет свою деятельность по адресу: ул. Гоголя, 58. и занималось до 01 07 2009г. проведением организации культурного отдыха взрослого населения. После 01 07 2009г. предприятие находится в стадии банкротства, поэтому оборудование, находящееся в зале, оставлено до принятия решения арбитражным судом. Предоставляем услуги, в рамках организации отдыха, игровых автоматов лицам, достигшим 18 лет. В настоящий момент в зале находится 43 включенных автомата с имеющимися в них купюроприемниками и 39 игровых автомата, которые выключены и не используются. Также в игровом зале имеется 10 игорных покерных столов. В настоящий момент к игровым автоматам допускаются граждане, имеющие 18 лет. У данных граждан игровой автомат принимает денежные средства в купюроприемник, после чего посетитель приступает к игре. В процессе игры клиент либо проигрывает кредиты, находящиеся на счету, либо выигрывает их, после чего может вызвать администратора, который выписывает ордер на выигрыш. Клиент направляется в кассу, где получает денежные средства. Игровая деятельность продолжается до настоящего времени. Деятельность продолжается согласно Закону «О банкротстве» до момента завершения процедуры банкротства.

В соответствии с объяснениями кассира-оператора зала игровых автоматов ООО «Джамп» ФИО5, в игровом зале по ул. Гоголя, 58, на первом этаже находятся 43 игровых автомата, все они находятся в рабочем состоянии и имеют купюроприемники. На втором этаже находится 39 игровых автоматов, но они не работают, так как отключены. К нам приходят клиенты, которые подходят к автоматам, вкладывают деньги в купюроприемник, человек начинает игру на автомате, в ходе которой он может либо проиграть либо выиграть денежные средства. В случае выигрыша он выписывает кассовый ордер, с которым клиент идет к кассе, где получает деньги за выигрыш.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ с фактическими обстоятельствами настоящего дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и показания свидетеля, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Джамп» (его обособленное подразделение) в г. Томске по адресу: ул. Гоголя, 58, на момент проведения проверки осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов при отсутствии разрешения (лицензии) на осуществление данной деятельности.

Оценивать критически объяснения сотрудников ООО «Джамп», данных сотруднику прокуратуры в ходе проведения проверки, в том числе с учетом неявки в судебное заседание вызванных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые согласно пояснениям представителя прокуратуры были извещены заявителем о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 08 2009г. зафиксирован факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение с учетом представленных заявителем акта от 23 07 2009г., акта осмотра от 23 07 2009г., объяснений ФИО4 от 23 07 2009г., объяснений ФИО5 от 23 07 2009г., договора аренды № 12 от 30 03 2009г., Положения об обособленном подразделении, приказа о создании обособленного подразделения, показаний свидетеля Логвина О.В. и др.

Доводы ООО «Джамп» о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются арбитражным судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, совместная телеграмма Министра внутренних дел и Генерального прокурора Российской Федерации, информация Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 02 07 2009г. № 12-2-47/06712, указание прокуратуры Томской области от 17 07 2009г. № 7-38-2009, указание прокуратуры Томской области от 20 07 2009г. № 7-038-09, которые, являются законными поводами для проведения проверки деятельности соответствующих организаций.

Как следует из пояснений представителя заявителя, акт от 23 07 2009г. является актом проверки и относится к иным документам - доказательствам по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ). Акт проверки является письменной формой, где отражаются результаты проверки, и требования статьи 27.8 КоАП РФ о присутствии понятых, на него не распространяются.

Указанная заявителем позиция не противоречит статье 22 Федерального закона от 17 01 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с данной статьей в компетенцию органов прокуратуры при осуществлении возложенных на нее функций входит проверка исполнения законов в связи с информацией о фактах их нарушений, требование от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов, материалов, и иных сведений; проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям и др.

Доводы ООО «Джамп» о том, что объяснения ФИО5 от 23 07 2009г. не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причастности ФИО5 к деятельности ООО «Джамп» и занятия им должности кассира-оператора, подлежат отклонению судом в связи с тем, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Логвин О.В. уверенно показал, что в ходе проверки им были опрошены кассир-оператор ФИО5 и управляющий игровым залом Бардаков О.С. Управляющий показал паспорт и документы о полномочиях, у кассира имелся бейджик, на котором указана его фамилия и должность, он показал паспорт и пояснил, что по этому адресу трудового договора не имеется, он находится у него дома в Мельниково, сказал, что является сотрудником ООО «Джамп».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями названной нормы представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что представленными заявителем доказательствами подтверждено осуществление ООО «Джамп» деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов при отсутствии разрешения (лицензии) на осуществление данной деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о невозможности привлечения ООО «Джамп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с наличием на территории Томской области специальной нормы, установленной статьей 11.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отклоняются судом в связи с тем, что содержание объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, состоящей в нарушении установленного запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Томской области, в том числе с учетом содержания Закона Томской области от 16 07 2007г. № 140-ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Томской области», не позволяет считать данную статью специальной по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение действующего законодательства только в части осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии). Кроме того, судом учитывается, что 01 06 2009г. и.о. прокурора Томской области в Государственную Думу Томской области был внесен протест на отдельные положения Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в том числе на статью 11.3, который 25 06 2009г. был рассмотрен Государственной Думой Томской области и удовлетворён.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Джамп» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как ООО «Джамп» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления азартных игр, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 08 2009г. в отношении ООО «Джамп» вынесено прокурором Советского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Уведомлением от 26 07 2009г. законный представитель ООО «Джамп» ФИО3 была уведомлена по адресу: <...>, о необходимости прибытия 10 08 2009г. в Прокуратуру Советского района г. Томска к 17 час. 00 мин. При вынесении постановления от 10 08 2009г. в Прокуратуре Советского района г. Томска присутствовал адвокат Первачев А.А. на основании соглашения и ордера № 61 от 10 08 2009г.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 01 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (лицензии)), указанное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся нарушении требований закона. Исходя из материалов дела, вменяемое ООО «Джамп» правонарушение было выявлено 23 07 2009г., следовательно, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении ООО «Джамп» к административной ответственности двухмесячный срок давности, исчисленный со дня обнаружения длящегося правонарушения, не истек.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, имеются основания для привлечения ООО «Джамп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно с учетом того, что правонарушение совершено впервые и ранее к ответственности за аналогичные нарушения ООО «Джамп» не привлекалось (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации изготовленной продукции и орудий производства.

Руководствуясь статьями 167-175, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Джамп», зарегистрированное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мытищи Московской области 17 09 2004г., ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), КБК 41511690010010000140, ИНН <***>, КПП 702101001, код ОКАТО 69401000000, счет № 40101810900000010007, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 0469002001, БИК 04692001.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова