Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к муниципальному образованию «Город Томск», в лице Департамента финансов администрации города Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

о взыскании 8 572,07 руб.,

установил:

Предмет спора: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Город Томск», в лице Департамента финансов администрации г. Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, неосновательного обогащения в сумме 8 572,07 рублей, составляющего стоимость отпущенной в период с марта 2012 года по май 2012 г., с ноября 2012 года по май 2013 года (включительно) тепловой энергии.

В обосновании исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком, как собственником нежилых помещений, обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии по адресу: <...>.

07.11.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик – муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска – отзыв на исковое заявление не представило.

Департамент финансов администрации города Томска в отзыве требование истца не признало, сославшись на то, что спорные помещения находятся во владении третьих лиц, с которыми заключены договоры аренды, согласно п. 3.2.3 которых – арендаторы обязаны оплачивать коммунальные услуги; ОАО «ТГК-11» является ненадлежащим истцом, поскольку между ним и ООО «ЖЭК-Жилищник» заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.06.2008 г. № 1418 (в том числе в отношении спорных нежилых помещений); указал на то, что истец не представил доказательств того, что собственниками помещений принято решение о возможности внесения платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации; надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» является Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи здания (сооружения) № 1 от 30.08.2010 г., нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 75,80 кв.м. переданы от МУ «Томское городское имущественное казначейство» к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (л.д. 23-24).

С учетом данных документов, истец произвел начисление за отпущенную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник указанного нежилого помещения, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с актами допуска (повторного) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 12.12.2011 г., от 30.03.2012 г., от 15.11.2012 г. прибор учета, расположенный на спорном объекте теплоснабжения ответчика, допущен к коммерческому учету.

В период с марта 2012 года по май 2012 г., с ноября 2012 года по май 2013 года (включительно) истец произвел начисление за отпущенную тепловую энергию в отношении спорных нежилых помещений на общую сумму 8 572,07 рублей.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 г. Применение расчетного способа определения потребленной тепловой энергии предусмотрено статьей 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», в соответствии с которым осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях отсутствие в точках учета приборов учета.

Из материалов дела следует, что потребление тепловой энергии нежилыми помещениями ответчика в спорный период осуществлялось без правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, фактически потребивший тепловую энергию за спорный период, обязан возместить истцу в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженную сумму в виде стоимости потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями в здании по адресу: <...> за период с марта 2012 года по май 2012 г., с ноября 2012 года по май 2013 года (включительно).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты неосновательного обогащения в сумме 8 572,07 руб., требование истца о его взыскании с ответчика, в силу
п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации города Томска», утвержденным решением Думы города Томска №1001 от 15.09.2005, является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2 Положения).

Департамент финансов администрации г. Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом также не принимаются, поскольку согласно п. 6.1.2 договора от 01.06.2008 г. № 1418, заключенного между ОАО «ТГК-11» и ООО «ЖЭК-Жилищник», управляющая организация передала ЭСО право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 2), в связи с чем, управляющая организация не несет ответственности перед ЭСО за начисление, взыскание и неоплату оказанных последней услуг. Количество тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и сетевой воды, принятой объектами, перечисленными в приложении
№ 2а (субабоненты) оплачивается субабонентами (собственниками и арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме) самостоятельно ЭСО в течение пяти банковских дней с момента получения от ЭСО счета-фактуры и счета. Пунктом 6.6. договора № 1418 установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых непосредственно управляющая организация производит оплату ОАО «ТГК-11», в том числе производительные потери, непроизводительные потери тепловой энергии и сетевой воды, самовольное включение теплопотребляющих установок.

Факт нахождения спорных нежилых помещений в собственности муниципального образования «Город Томск» установлен решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2013 г. по делу № А67-4075/2013 и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом истец, поставляя на объект теплоснабжения ответчику тепловую энергию, производит непосредственное выставление платежных документов на оплату отпущенной энергии.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной в спорный период тепловой энергии ООО «ЖЭК-Жилищник», ответчиком также не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих в качестве сторон, в связи с чем доводы ответчика о том, что арендаторы должны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами аренды, судом не принимаются, поскольку факт передачи в аренду помещений, в которые подавалась тепловая энергия в отсутствие заключенного между арендаторами и ЭСО договора теплоснабжения, не влияет на обязанность собственника помещений оплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме
2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7478 от 24.09.2013 г.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
8 572 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 10 572 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик