Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Томский лесотехнический техникум» (далее по тексту: «Заявитель», ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум»)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту: «Ответчик»)

об отмене постановления №65-05-11/2467 от 13.10.2010г. «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» №65-05-11/26.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт <...>, доверенность №22 от 14.08.2010г.);

от Ответчика: без участия (заявление от 19.11.2010г.).

УСТАНОВИЛ:

ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» «Томский лесотехнический техникум» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области об отмене постановления №65-05-11/2467 от 13.10.2010г. «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» №65-05-11/26, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

18.11.2010г. от представителя Ответчика поступило заявление о рассмотрении материалов дела без участия своего представителя.

На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Ответчика.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении от 25.10.2010г., отметил в том числе, что хотя ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» допустило нарушение финансово-хозяйственной деятельности, выразившегося в использовании ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» в 2009 году средства федерального бюджета в сумме 3 120 рублей на цели, не соответствующее условиям получения указанных средств, определенных росписью расходов, бюджетной сметой на 2009 год, лимитами бюджетных обязательств, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета в сумме 3 120 рублей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в тоже время, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно: ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» совершило правонарушение впервые; код 262 – «пособие по социальной помощи населению» и код 290 – «прочие расходы» находятся в одном разделе расходов; правонарушение не вызвало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. платеж - стипендия детям сиротам, был фактически выплачен соответствующей категории граждан – детям сиротам, у суда имеются основания для применения к Заявителю положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения последнего от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Ответчика в отзыве по делу от 09.11.2010г. настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что постановление №65-05-11/2467 от 13.10.2010г. «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» №65-05-11/26 вынесено обоснованно и законно, оснований для применения малозначительности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Томский лесотехнический техникум» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску Томской области 30.10.2002г., ОГРН <***>, ИНН <***>.

07.10.2010г. должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельностиГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум»за период с 01.01.2009г.по 31.12.2009г. и отдельных вопросов за 2010 год по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении №65-05-11/26, в котором зафиксировано административное правонарушение совершенное ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП.

13.10.2010г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» вынесло постановление №65-05-11/2467 от 13.10.2010г. «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» №65-05-11/26, согласно которому ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум», считая постановление №65-05-11/2467 от 13.10.2010г. «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» №65-05-11/26, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлено, что использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» было допущено нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в использовании ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» в 2009 году средств федерального бюджета в сумме 3 120 рублей на цели, не соответствующее условиям получения указанных средств, определенных росписью расходов, бюджетной сметой на 2009 год, лимитами бюджетных обязательств, что в соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

Факт использования ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» в 2009 году средств федерального бюджета в сумме 3 120 рублей на цели, не соответствующее условиям получения указанных средств, определенных росписью расходов, бюджетной сметой на 2009 год, лимитами бюджетных обязательств, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №65-05-11/26 от 07.10.2010г., представителем ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем, судом считается установленным.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными представителем Ответчика доказательствами подтвержден факт совершения ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с п.18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. №60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Не смотря на то, что выявленное в деятельности ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» ранее к административной ответственности не привлекалось; код 262 – «пособие по социальной помощи населению» и код 290 – «прочие расходы» находятся в одном разделе расходов; правонарушение не вызвало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. платеж - стипендия детям сиротам был фактически выплачен соответствующей категории граждан – детям сиротам; незначительная сумма средств федерального бюджета использованная с нарушением законодательства; каких–либо других нарушений бюджетного законодательства не выявлено, следует, что совершенное Заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, с учетом того, что были предприняты определенные меры, направленные на устранение допущенных нарушений и соблюдение установленных требований, с учетом положений, сформулированных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2005г. №5, у суда имеются в данном конкретном случае основания для оценки совершенного ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» правонарушения, как малозначительного.

С учетом изложенного, суд считает возможным в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворить заявленные требования с освобождением ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.25, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области №65-05-11/2467 от 13.10.2010г. «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» №65-05-11/26, в части наложения наГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум»административного взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб., признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» прекратить, за малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.