Гражданский кодекс часть 1

Томский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2010г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в т.ч. об объявлении перерыва, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Ходатайство ИП ФИО1 о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя индивидуального предпринимателя судом отклонено, т.к. ИП ФИО1 не представлено документального подтверждения нахождения адвоката Фокина А.Н. в отпуске. Кроме того, ИП ФИО1 ранее заявлялось аналогичное ходатайство по тем же обстоятельствам, на основании которого судом было вынесено определение от 17.11.2010г. о назначении судебного заседания на более поздний срок с предложением ФИО1 представить доказательства нахождения адвоката в отпуске.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.156, ст.205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №8 по Томской области 06.06.2004 года, ОГРН <***>.

В период с 23.09.2010г. по 20.10.2010г. Томской транспортной прокуратурой совместно с Томский линейным отделом Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании письменного заявления ФИО2 от 03.09.2010г. о проведении проверки по факту незаконного занятия трудовой деятельностью ИП ФИО1, проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства, в том числе соблюдения прав пассажиров при осуществлении перевозок внутренним водным транспортом.

23.09.2010г. составлен акт осмотра судна с указанием нарушений, а именно: отсутствует свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания судна по Государственным флагом РФ, свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством. Отсутствует список членов экипажа судна, судовой журнал, судовое санитарное свидетельство, машинный журнал, единая книга осмотра судна, свидетельство о предотвращении загрязнения судна нефтью, сточными водами и мусором, свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна. По результатам осмотра судна, вынесено предписание №31 от 23.09.2010г. с указанием на устранение выявленных в ходе осмотра недостатков.

20.10.2010г. и.о. Томского транспортного прокурора советником юстиции А.Б. Забировым, вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, в связи с выявлением в действиях индивидуального предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 нарушены нормы действующего законодательства РФ о лицензировании при осуществлении перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и грузов. Установлено, что 23.09.2010г. на 584 км. лоцманской карты р. Васюган в п. Новый Васюган на пароме без регистрационных номеров, грузоподъемностью 50 тонн, ФИО1 осуществлялась перевозка автомобилей и пассажиров, что подтверждается объяснением паромщика ФИО3, пассажирами: ФИО4, ФИО5, объяснениями начальника Томского линейного отдела ОУГРН ФИО6, а также объяснением ИП. ФИО1, из которых следует, что предприниматель содержит паромную переправу в п. Новый Васюган через р. Васюган. Паром находится во владении на основании договора аренды с ФИО7 За перевозку взимается плата в размере 50 руб. за 1 тонну, пассажиров перевозит бесплатно. Документы отсутствуют, т.к. арендодатель не передавал их; факт перевозки подтверждается также актом осмотра судна от 23.09.2010г., талонами- квитанциями, выдаваемыми за перевозку (№101, 102,103,104,105) с указанием суммы в размере 50 руб. и веса – 1 тонна и направления – через реку. Васюган, а также другими материалами проверки. Также установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует лицензия ВВТ-1 (на перевозку грузов), лицензия ВВТ-2 (на перевозку пассажиров). Учитывая, данное обстоятельство, следует, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов без специального разрешения (лицензии).

Привлечение ИП ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ за указанное нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 ст. 17 настоящего Федерального закона предоставляется лицензия.

Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом.

В соответствии с требованиями п.п. 58, 59 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов.

Таким образом, для осуществления деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов, указанной в ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицо, осуществляющее такую деятельность, должно получить соответствующую лицензию.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, 01.06.2010г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор аренды парома, срок действия договора до 30 ноября 2010г. На основании договора арендодатель передает арендатору паром грузоподъемностью 50 тонн, арендная плата устанавливается в размере 10000 рублей в месяц. Факт передачи парома арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2010г.

Факт осуществления деятельности по перевозке грузов и пассажиров водным транспортом подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2010г., актом осмотра судна от 23.09.2010г., объяснениями паромщика ФИО3, пассажиров: ФИО4, ФИО5, ИП. ФИО1, который не отрицает факта осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и грузов на пароме через р.Васюган, объяснениями начальника Томского линейного отдела ОУГРН ФИО6, талоном-квитанцией на оплату услуг по перевозке и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял выявленную в ходе проверки 23.09.2010 предпринимательскую деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов на арендованном у Гида А.С. пароме грузоподъемностью 50 тонн, без наличия лицензии на осуществление данной деятельности, факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по перевозке грузов и пассажиров на водном транспорте установлен.

Доводы ИП ФИО1 о том, что документы на паром не были переданы ему арендодателем отклоняются судом, т.к. не свидетельствуют о принятии предпринимателем всех необходимых мер для обеспечения соблюдения требований законодательства в данной сфере деятельности, и не подтверждают отсутствие состава правонарушения в связи с чем не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу и привлечение к ответственности, не установлено.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; оно содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также надлежащим образом удостоверено разъяснение прав. Нарушений процедуры, имеющих существенных характер, при рассмотрении дела не выявлено.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие сведений о фактическом причинении вреда правонарушением и наличии тяжких последствий, привлечение к административной ответственности впервые (иного не следует из материалов дела), арбитражный суд привлекает индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначает минимальное наказание в рамках установленной санкции в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Горадиз Физулинского района Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС №8 России по Томской области 06.06.2004 года, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по КБК 415 11690010010000140 на счет № 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск, БИК 045004001, получатель УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 540501001, ОКАТО 50401000000.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон