Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности №148 от 01.01.2014г. сроком по 31.12.2014г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2013г. сроком до 19.11.2014г. ( адвокат), от третьего лица – ФИО3 по доверенности №60 от 08.08.2013г. сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Имтекс Мебель" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии , начисленной по акту о неучтенном электропотреблении №Т-08-02-13-3 от 08.02.2013г. в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 08.11.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать сумму в размере 786 168,45 рублей, начисленную по акту о неучтенном электропотреблении №Т-08-02-13-3 от 08.02.2013г.

Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом. Определением от 16.12.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Горсети».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.87—88, 113-116).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью по основаниям, указанным в отзыве ( л.д.41-43) и дополнительных письменных пояснениях ( л.д.103-105, 120), указав, что ответчиком не признается факт безучетного потребления, поскольку, как только было обнаружено, что счетчик занижает показания, об этом сразу было сообщено гарантирующему поставщику, однако меры им предприняты не были, проверка прибора учета произведена не была. Акт от 08.02.2013 года составлен с нарушением формы, подписан по стороны ООО «Имтекс-Мебель» неуполномоченным лицом, расчет проверить невозможно. ООО «Горсети» не являются стороной договора электроснабжения. Кроме того, неправильно определен период безучетного потребления.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца по основаниям, указанным в отзыве ( л.д.106-108) и письменных пояснениях ( л.д.117-119).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 января 2007 года между ООО «Энергокомфорт».Единая Томская сбытовая компания ( гарантирующий поставщик) и ООО «Имтекс Мебель» ( потребитель) был заключен договор электроснабжения №761 с последующими дополнительными соглашениями ( л.д.8-17), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать , оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления электрической энергии и мощности , обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

27.12.2012г. между ООО «Энергокомфорт».Единая Томская сбытовая компания ( энергосбытовая компания) , ООО «Имтекс Мебель» ( покупатель) и ОАО «Томскэнергосбыт» ( гарантирующий постащик) заключили трехстороннее Дополнительное соглашение к договору электроснабжения №761 от 01.01.2007г. ( л.д.77), в соответствии с которым права и обязанности гарантирующего поставщика перешли к ОАО «Томскэнергосбыт» с 01.01.2013г.

08.02.2013г. при проведении по заявке ответчика проверки работы прибора учета работниками ООО «Горсети» ( сетевая организация) было выявлено, что прибор учета неисправен, учитывается только электроэнергия, потребляемая по фазе «С». Электроэнергия, потребляемая по фазам «А» и «В» электросчетчиком не учитывается. Кроме того, установлено, что вводной автоматический выключатель АЕ 2056 40А не опломбирован, имеется доступ к токоведущим частям до электросчетчика.

На основании обнаруженных нарушений инженерно-инспекторской службой ООО «Горсети» 08.02.2013 года был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии ( л.д.19) №Т-08-02-13-3. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика А.Э. Бартули. Подписан им без замечаний.

Согласно пункту 4.11 договора электроснабжения №761 от 01.01.2007г. расчет объема безучетного потребления электрической энергии и его стоимость осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

11 февраля 2013г. ООО «Горсети» составили Расчетный лист по акту безучетного потребления электрической энергии № Т-08-02-13-3 за период с 08.02.2012г. по 08.02.2013г. на 181 948 кВт*ч..

Истец выставил ответчику счет №33972 от 31.03.2013г. на сумму 786 168,45 рублей, который не был ответчиком оплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с п.2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

В соответствии с п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Актом от 08.02.2013 года зафиксировано не только неисправность прибора учета, но и отсутствие пломб, что возможно было обнаружить путем визуального контроля, не сравнивая показания прибора за аналогичный предыдущий период . Нарушение целостности пломб само по себе является потреблением энергии с нарушением установленного договором порядка и в силу вышеуказанного пункта 2 Основных положений попадает под безучетное потребление.

Кроме того, отсутствие со стороны работников ответчика контроля за прибором учета и сравнения показаний прибора учета с показаниями, имевшими место в аналогичном предыдущем периоде, что позволило бы обнаружить уменьшение данных показаний и нарушение пломбы никак не влияет на квалификацию безучетного потребления.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенного пункта 192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен и в ходе проведения осмотра прибора перед его демонтажем суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии доказан.

Факт проведения демонтажа и проверки по инициативе покупателя электрической энергии также на квалификацию безучетного потребления не влияет.

Принимая во внимание, что акт о безучетном потреблении составлен в присутствии представителя ответчика – главного инженера А.Э. Бартули, подписавшего акт без каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно отсутствия у него полномочий на подписание данного акта, данное лицо было указано в качестве контактного при направлении в ООО «Горсети» письма в просьбой направить инспектора для снятия пломбы, для замены прибора учета ( л.д.66) , доказательств отсутствия соответствующих полномочий у названного лица в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что данный акт составлен с участием неуполномоченного представителя ответчика являются безосновательными.

В акте указан адрес, по которому проводилась проверка, указано, что это мебельный магазин, указаны номер счетчика, в связи с чем судом не принимается довод ответчика о невозможности определить объект, на котором проводилась проверка.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт является надлежащим доказательством факту безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В силу п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п.1 Приложения N 3 к Основным положениям объем потребления электроэнергии (мощности) определяется расчетным способом путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде.

Вместе с тем, суд признает неправильным определение начала периода безучетного потребления с 08.02.2012г., т.е. за год до установления данного факта.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.172 Основных положений проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Как следует из Акта № Т-08-02-13-3 от 8 февраля 2013 года, последняя проверка имела место 26 июля 2010 года.

Согласно пункту 4.11 Договора электроснабжения №761 от 01.01.2007г. объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период , истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине Владельца электрических сетей ( организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии) - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Поскольку последняя проверка имела место 26 июля 2010 года, следующая проверка должна была быть произведена до 26 июля 2011 года, и следующая – до 26 июля 2012 года.

ООО «Горсети» не представило доказательств, что ответчик каким-либо образом препятствовал проведению проверки и того, что проверка не была проведена не по вине ООО «Горсети» , как сетевой организации.

Поэтому, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начало периода безучетного потребления должно начинаться с 26 июля 2012 года.

Определяя дату окончания периода, суд приходит к выводу, что такой датой является 08.02.2013 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1.11 Договора электроснабжения №761 от 01.01.2007г. потребитель обязан сообщать гарантирующему поставщику и владельцу электрических сетей ( организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии) обо всех нарушениях, изменениях схем электроснабжения потребителя и неисправностях в работе в работе расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии, обо всех ему известных нарушениях схемы учета и неисправности в работе средств измерений незамедлительно по их обнаружении и не позднее 3-х дней восстановить нормальное функционирование средств измерения.

Из буквального содержания указанного пункта договора следует, что о неисправностях в работе приборов учета потребитель должен сообщить и гарантирующему поставщику и сетевой организации, а не только гарантирующему поставщику, как это было сделано ответчиком 22 ноября 2012 года ( л.д.63).

После извещения гарантирующего поставщика 20.11.2013г. о неисправности прибора учета, ответчик длительное ( с учетом 3-х дневного срока, предусмотренного п. 3.1.11 договора, для восстановления прибора учета) никуда не обращался, продолжая пользоваться электроэнергией.

Только 25.01.2013 года ответчик вновь известил уже нового гарантирующего поставщика о необходимости замены прибора учета ( л.д.65). В сетевую организацию ответчик обратился только 06.02.2013 года ( л.д.66). 08.02.2013 года инспектор сетевой организацией был направлен.

Данные перерывы в обращении к гарантирующему поставщику и позднее ( только в феврале 2013 года) обращение в сетевую организацию свидетельствуют о том, что ответчик не действовал с должной степенью осмотрительности и заботы обнаружив неисправность прибора учета. Тем более, что как следует из пояснений представителя истца , неисправность прибора учета обнаружена была еще в октябре 2012 года и ответчик звонил по этому поводу гарантирующему поставщику, о чем представил распечатки телефонных соединений.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 4.7 договора, предусматривающий особый порядок расчета потребления электрической энергии применению не подлежит. Также признаются безосновательными доводы ответчика, что конец периода безучетного потребления должен определяться датой – 20.11.2012 года – датой получения гарантирующим поставщиком письменного уведомления о необходимости проверки прибора учета.

Поскольку ни истцом, ни третьим лицом не был произведен расчет безучетного потребления за период с 26.07.2012 года по 08.02.2013 года, данный расчет судом проводится самостоятельно по методике, изложенной в пояснениях истца и третьего лица ( л.д.116, 118), из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, а также, за первые два месяца – исходя из данных прибора учета за аналогичный период 2011 года.

Ответчик представил показания электросчетчика ( л.д.67), в соответствии с которым в августе 2011 года было потреблено 515 кВТ электроэнергии, в сентябре 2011 года – 694 кВТ, всего: 1 209 кВт.

Истец представил показания прибора учета ( л.д.92), в соответствии с которым в августе 2011 года было потреблено 311 кВт электроэнергии, в сентябре - 825 кВт, всего: 1 136 кВт электроэнергии.

Таким образом, использование показаний истца, не нарушает права ответчика, т.к. общая сумма за указанные два месяца у истца меньше.

Расчет производится по формуле, приведенной на л.д.118:

1 136 кВт ( объем энергии, потребленной за 2 первых месяца за аналогичный период) +

+ 25кВт ( разрешенная мощность, согласована в договоре электроснабжения)х136 дн.( за период с 26.09.2012г. по 08.02.2013г.) х24 часа = 82 736 кВт.

Полезный отпуск, уже оплаченный ответчиком по показаниям неисправного прибора учета за период с 26 июля 2012 года по 8 февраля 2013 года, исходя из ведомостей приема-передачи электроэнергии ( л.д.143-151) за период с июля 20-12 года по сентябрь 2012 года включительно и показаний прибора учета за период с октября 2012 года по февраль 2013 года определяется следующим образом:

В июле за 31 день полезный отпуск составил 222 кВт ( л.д.145), т.е. в день в среднем 7,161 кВт, т.е. за 6 дней ( с 26.07.2012г. по 31.08.2012г. включительно) – 42,966 кВт.

В августе и сентябре 2012 года полезный отпуск составил -19 кВт и 273 кВт соответственно ( л.д. 148, 151).

За остальные месяцы ведомости приема-передачи электроэнергии стороны на представили, в связи с чем суд использует показания прибора учета, представленное истцом ( л.д.92), т.к. доказательств, что ответчиком было оплачено большее количество кВт потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, несмотря на то, что ответчику предлагалось представить все выставленные объемы потребленной электроэнергии.

За период с октября 2012 года по 8 февраля по неисправному прибору учета ( номер ПУ указан в таблице) полезный отпуск составил 375 кВт., т.е. всего за весь период безучетного потребления : 42,966 +375=417,966 кВт.

82 736 кВт. – 417,966 кВт=82 318,034 кВт.

После умножения на тариф, получаем:

82 318,034 кВт. х 3,66173руб.=301 426,41 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из заявленной цены иска ( 786 168,45 рублей) в доход федерального бюджета должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 18 723,37 рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований (301 426,41рублей) на ответчика относится государственная пошлина в сумме – 7 178,76 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В остальной части (18 723,37 рублей - 7 178,76 руб.), в сумме 11 544,61 рублей, государственная пошлина относится на истца . При подаче искового заявления истцом было уплачено 2000 рублей государственной пошлины. Поэтому в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 9 544,61 рублей.

При оглашении резолютивной части 13.02.2014 года в связи с допущенной арифметической ошибкой, было указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 286 830,63 руб. основного долга, вместо правильных 301 426,41 руб. Также , соответственно была допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета.

Согласно части 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из приведенного в полном тексте решения расчета суммы основного долга и государственной пошлины , подлежащей взысканию с каждой из сторон, суд считает необходимым исправить допущенные в резолютивной части, оглашенной 13.02.2014 года арифметические ошибки, и изложить резолютивную часть полного текста решения без указанных ошибок.

Руководствуясь ст.ст. частью 3 ст. 179, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имтекс Мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301 426,41 руб. рублей основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имтекс Мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 7 178,76 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 544,61 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Якимович Т. Ю.