Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску от 25.06.2009 года №5621 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, пришедшей из другого региона, в части изменения места нахождения ООО "КОСМЕДИК" и признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2097017188552 от 25.06.2009 года,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя - ФИО1, доверенность от 11.01.2009 года;

От ответчика - без участия,

От третьего лица - без учаастия,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску и к ООО «КОСМЕТИК» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску от 25.06.2009г. №5621 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы
организации, пришедшей из другого региона, в части изменения места нахождения ООО «КОСМЕДИК» и признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2097017188552 от 25.06.2009г.

В ходе рассмотрения дела заявитель обратился в суд с письменным ходатайством от 09.09.2009 года \ л.д.56 \, согласно которого указал, что просит исключить ООО «КОСМЕДИК» из числа соответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Кроме того, заявитель обратился в суд с письменным ходатайством от 12.10.2009 года \ л.д.72 \, согласно которого указал, что отказывается от исковых требований к ООО «КОСМЕДИК» и просит прекратить производство по делу в этой части. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему ясны.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2009 года было определено:

- принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому
району г.Владивостока от требований к обществу с ограниченной ответственностью
«КОСМЕДИК» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 25.06.2009 №5621 о государственной регистрации изменений,
вносимых в учредительные документы, пришедшей из другого региона, недействительным в части изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью
«КОСМЕДИК», о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2097017188522 от 25.06.2009г.;

- производство по делу №А67-6786/09 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «КОСМЕДИК» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 25.06.2009г. №5621 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пришедшей из другого региона, недействительным в части изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью «КОСМЕДИК», о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2097017188522 от 25.06.2009 прекратить;

- привлечь к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КОСМЕДИК».

Заявитель обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В адрес третьего лица судом направлено извещение о времени и месте разбирательства дела.

Согласно телефонограммы отделения почтовой связи г.Владивостока, данное извещение направлено обратно в Арбитражный суд Томской области в связи отсутствием адресата.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным как в отзывах на заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КОСМЕДИК» (ОГРН <***>) зарегистрировано 23.04.2003г. и поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску.

08.06.2009г. решением единственного участника ООО «КОСМЕДИК» ФИО2 изменено местонахождение: 690074, Россия, <...>.

25.06.2009г. ИФНС России по г.Томску принято решение №5621 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «КОСМЕДИК».

25.06.2009г. ИФНС России по г.Томску внесена запись за государственным регистрационным номером 2097017188552 в ЕГРЮЛ об изменении адреса места нахождения ООО «КОСМЕДИК» на 690074, Россия, <...>.

Регистрационное дело ООО «КОСМЕДИК» направлено по почте в Инспекцию ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока.

23.06.2009г. Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока было проведено обследование адреса места нахождения ООО «КОСМЕДИК», осуществленное в рамках проверки достоверности адреса, указанного в документах, представленных для государственной регистрации, о чем составлен акт обследования адреса места нахождения юридического лица №322.

Согласно данного акта, в ходе проведенного обследования установлено, что по адресу: 690074, Россия, <...>, находится нежилое двухэтажное помещение. На первом этаже расположен магазин ООО «ВинПосад» по договору аренды с собственником ФИО3 Также указано, что со слов собственника, договор аренды указанного недвижимого имущества с ООО «КОСМЕДИК» не заключался, об использовании данного адреса в качестве адреса исполнительного органа не давалось.

Заявитель, в обоснование своих требований, исходит из следующих оснований, изложенных в первоначальном заявлении, где указано, что согласно статье 17 Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в юридического лица; изменения, вносимые в учредительные лица, документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обусловливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, что подтверждается ст.2 Закона №129-ФЗ, в соответствие с которой государственный реестр юридических лиц является информационным ресурсом, а согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации. Иное толкование норм означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕРГЮЛ, федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе недостоверных сведений, в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абз.1 п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме №Р13001, а также пункту п.1.3 ст.1 Устава ООО «КОСМЕДИК» местом нахождения Общества определено: 690074, Россия, <...>.

23.06.2009г. Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока было проведено обследование адреса места нахождения ООО «КОСМЕДИК», осуществленное в соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» в целях осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений Федерального Закона №129-ФЗ в рамках проверки достоверности адреса, указанного в документах, представленных для государственной регистрации, о чем составлен протокол №322.

В ходе проведенного обследования установлено, что по адресу: 690074, Россия, <...>, ООО «КОСМЕДИК» не располагается, отсутствуют его постоянно действующий исполнительный орган, имущество. Также в ходе полученных объяснений от собственника указанного недвижимого имущества выяснено, что договор аренды указанного недвижимого имущества с ООО «КОСМЕДИК» не заключался, об использовании данного адреса в качестве адреса места нахождения юридического лица собственнику не известно.

На основании полученных сведений Инспекция ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока расценивает фактическое отсутствие постоянного действующего исполнительного органа ООО «КОСМЕДИК» по месту его регистрации как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений.

Под предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004г. №23 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», следует понимать предоставление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, установленного статьями 31, 82, 83 НК РФ, проведению соответствующих проверок по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности, тем самым, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст.52 ГК РФ, изменения в учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, поэтому недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица будут вводить в заблуждение любое лицо, вступающее или имеющее намерение вступить в правоотношения с ООО «КОСМЕДИК». Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров.

Заявитель также отмечает, что признание незаконным решений государственных органов и органов местного самоуправления не ставится в зависимость от наличия вины этого органа в принятии оспариваемого решения, поскольку согласно ст.13 ГК РФ и ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт, действия, решения государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения прав законных интересов заявителя.

Положения ч.1, ч.8 ст.45 Налогового Кодекса РФ предполагают обязанность плательщика сбора самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора. Данная норма конкретизируется в ч.3 ст.333.18 НК РФ применительно к государственной пошлине, согласно которой государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме, что подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы соответственно.

Совместное Письмо Банка России №151-Т и МНС России №ФС-18-10/2 от 12.11.2002г. «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов» предусматривает, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета. Письмо Минфина России от 06.06.2006 г. № 03-06-04/60 указывает на обязанность плательщика государственной пошлины самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет. Аналогичные выводы содержатся в Письмах Минфина России от 15.02.2006г. №03-06-03-03/08, от 14.02.2006г. №03-06-03-04/32.

Исходя из вышеизложенного, следует, что организация должна уплачивать государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 24.01.2004г. №41-О, основывается на необходимости отражения в платежных документах данных о плательщике, позволяющих удостоверить факт оплаты конкретным лицом и за счет его собственных денежных средств; форма оплаты при этом значения не имеет. Сложившаяся судебная практика по данному вопросу полагает недостаточным простого указания в квитанции юридического лица или ИНН организации, за которую осуществляется уплата государственной пошлины, поскольку налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно было бы точно установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Такими документами могут быть авансовый отчет либо расходно-кассовый ордер (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2005 №19-30736/04-27-Ф02-4715/05-С1, ФАС Поволжского округа от 19.01.2006 №А06-1309/1-17/05, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 №Ф04-7703/2006 28525-А27-12, ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2005 №A39-4497/2004-307/9, ФАС Северно-Западного округа от 16.12.2005 №А56-21469/2005, от 20.02.2006 №А56-19765/2005).

Таким образом, Инспекции ФНС России по г.Томску следовало отказать в государственной регистрации изменений ввиду представления заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию изменений ООО «КОСМЕДИК» в соответствии со ст.23 Закона №129-ФЗ квитанции ГРКЦ ГУ Банка России от 18.06.2009г., в которой в качестве плательщика указано физическое лицо, ФИО2.

Таким образом, ООО «КОСМЕДИК» при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица не представило доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, а, следовательно, у ИФНС по г.Томску отсутствовали основания для принятия решения №5621 от 25.06.2009г. о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК».

Помимо этого, представленные в регистрирующий орган документы должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, предъявляемым к форме предварительного договора аренды недвижимого имущества, предъявленного заявителем, который, согласно ст.ст.429, 609 ГК РФ, ст.26 ФЗ от 27.07.2009г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», следует судьбе основного договора, то есть подлежит государственной регистрации с момента заключения. Несоблюдение указанного требования влечет ничтожность предварительного договора аренды, заключенного ООО «КОСМЕДИК» с собственником недвижимого имущества, ФИО4, что, в свою очередь, следует рассматривать как представление в регистрирующий орган неполного комплекта документов.

Далее, в письменных пояснениях по делу заявитель указал, что в соответствии со ст.53, ч.2 ст.192 АПК РФ Инспекция ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, установив признаки осуществления государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК», на основании заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, установленных Актом обследования адреса места нахождения юридического лица №322 от 23.06.2009г., приняла решения о направлении в судебный орган заявления с требованием о признании недействительным решения о государственной регистрации данных изменений, а также записи о государственной регистрации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц. Ввиду того, что в качестве истца и ответчика по данному судебному делу выступают территориальные органы Федеральной налоговой службы, являющиеся в соответствии с п.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, п.12 Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 09.09.2005г. №101н юридическими лицами, Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, согласно ч.2 ст.27, ст.35 АПК РФ, подано исковое заявление в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Арбитражный суд Томской области.

Указание ООО «КОСМЕДИК» недостоверных сведений при подаче заявления о
государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части
изменения адреса места нахождения рассматривается Инспекцией как попытка Общества
уклониться от мероприятий, проводимых территориальными органами Федеральной налоговой службы в целях надлежащего осуществления налогового контроля, установленного статьями 31, 82, 83 НК РФ, проведения соответствующих проверок по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности, создает возможность организации различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды а, следовательно, препятствует выполнению налогоплательщиком его публичной обязанности по своевременному и в полном объеме внесению сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, тем самым затрагивая экономические интересы неопределенного круга лиц.

Следует также отметить, что место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Часть 3 ст.52 ГК РФ предусматривает, что изменения в учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, поэтому недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица будут вводить в заблуждение любое лицо, вступающее или имеющее намерение вступить в правоотношения с ООО «КОСМЕДИК».

Таким образом, обращение Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК», осуществлено в соответствии со ч.1 ст.53 АПК РФ, для защиты публичных интересов, в том числе для восстановления установленного законом порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Инспекция поддерживает исковые требования к Инспекции ФНС России по г.Томску, указанные в исковом заявлении Инспекции от 03.08.2009г., о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК», в части изменения адреса места нахождения указанного юридического лица и записи за государственным регистрационным номером 2097017188552 от 25.06.2009г. Существо предъявляемых к Инспекции ФНС России по г.Томску требований Инспекция изложила в исковом заявлении, с указанием норм законодательства, которые были нарушены ответчиком в результате принятого решения, в чем выразилось данное нарушение, а также прав, которые были нарушены оспариваемым решением и записью.

Привлечение ООО «КОСМЕДИК» обусловлено подачей указанным Обществом заявления в Инспекцию ФНС по г.Томску о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержащего заведомо ложные сведения об адресе места нахождения Общества. На этом основании Инспекция полагает правомерным привлечение ООО «КОСМЕДИК» в качестве заинтересованного в исходе данного дела лица в соответствии со ст.51 АПК РФ, процессуальное положение которого определяется как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. К данным случаям следует отнести положения п.11 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», согласно которому налоговые органы имеют право предъявлять в суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. Поскольку законодатель не конкретизирует, о каком именно виде государственной регистрации юридического лица идет речь, следует рассматривать данную норму применительно ко всем видам государственной регистрации юридического лица, осуществляемым налоговыми органами.

Обращение в суд с защитой публичных интересов должно содержать сведения о том, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, в связи с чем Инспекция в своем исковом заявлении указала на факт нарушения ООО «КОСМЕДИК» законодательства в части подачи в регистрирующий орган заявления, содержащего заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества, что нарушает публичные интересы общества, препятствует поддержанию законности и конституционного правопорядка.

Указание ООО «КОСМЕДИК» недостоверных сведений при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части изменения адреса места нахождения рассматривается Инспекцией как попытка Общества уклониться от мероприятий, проводимых территориальными органами Федеральной налоговой службы в целях надлежащего осуществления налогового контроля, установленного статьями 31, 82, 83 НК РФ, проведения соответствующих проверок по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности, порождает возможность организации для создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды а, следовательно, препятствует выполнению налогоплательщиком его публичной обязанности по своевременному и в полном объеме внесению сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, тем самым затрагивая публичные интересы граждан Российской Федерации.

Помимо прочего, при рассмотрении дел по заявлениям государственных органов в защиту публичных интересов следует исходить из того, что приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, что не допускает произвольного прекращения судопроизводства по формальным основаниям без рассмотрения всех обстоятельств дела.

Инспекция также поясняет, что указание в исковом заявлении требования о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2097017188522 от 25.06.2009г. обусловлено тем фактом, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о смене ООО «КОСМЕДИК» адреса места нахождения осуществляется регистрирующим органом в силу сложившейся практики только на основании судебного решения о признании указанной записи недействительной. Заявитель в исковом заявлении должен также указать на необходимость признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, поскольку признание недействительной записи о государственной регистрации не влечет автоматического признания недействительным решения, на основании которого произведена указанная запись, которое продолжает формально действовать.

Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока проведены мероприятия по определению собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в ходе которых установлено, что собственником указанного недвижимого имущества является ФИО3.

Поскольку в соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений, а также требовать документы только в случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, Инспекция не обладает полномочиями по проведению опроса собственников указанного недвижимого имущества вне рамок осуществления действий по обеспечению соблюдения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем ФИО3 направлено письмо с предложением направить по почте письменные объяснения относительно предоставления принадлежащего ей имущества в аренду ООО «КОСМЕДИК» с приложением копии Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Инспекция ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока также указывает то, что Инспекцией ФНС России по г.Томску направлено письмо от 19.06.2009г. №05-43/30483 в адрес Инспекции с просьбой незамедлительно осуществить проверку достоверности адреса места нахождения ООО «КОСМЕДИК» по адресу: <...>, с направлением результатов в адрес Инспекции ФНС России по г.Томску. В соответствии с указанным письмом Инспекцией проведено обследование адреса места нахождения ООО «КОСМЕДИК», составлен акт №322 от 23.06.2009г. и направлен факсом в адрес Инспекции ФНС России по г.Томску, а также заказным письмом от 23.06.2009г. №04-32/013859. Однако, несмотря на осуществленные действия, Инспекцией ФНС России по г.Томску проведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК».

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями заявителя, в первоначально представленном письменном отзыве на заявление указал, что Инспекция ФНС России по г.Томску считает, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК» нарушений не было. Решение о государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В регистрирующий орган представляются:

A) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,
утвержденной Правительством РФ;

Б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

B) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

Г) документ об уплате государственной пошлины.

В ИФНС России по г.Томску руководителем ООО «КОСМЕДИК» ФИО2 на основании решения 08.06.2009г. Общества о смене места нахождения данной организации был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Довод заявителя о том, что представленная ООО «КОСМЕДИК» квитанция ГРКЦ ГУ Банка России от 18.06.2009г. не является доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений, является необоснованным в связи со следующим.

Главой 4 Налогового кодекса предусмотрена возможность налогоплательщика участвовать в налоговых правоотношениях через законного или уполномоченного представителя (п.1 и п.4 ст.26 НК РФ). Законными представителями организации считаются лица, представляющие ее на основании закона или учредительных документов этой организации (п.1 ст.27 НК РФ), в частности гендиректор. При этом действия законных представителей организации, совершенные в связи с ее участием в налоговых отношениях, признаются действиями самой организации (ст.28 НК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя (п.7 Постановления от 28 февраля 2001г. №5).

Таким образом, уплата организацией налога или сбора путем внесения ее полномочным представителем наличных денежных средств организации в банк для перечисления на счета Казначейства является абсолютно законным способом уплаты налога или сбора. Это подтверждает и арбитражная практика (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 18 мая 2004г. №А55-10722/03-11).

Из материалов дела, по мнению ответчика, следует, что в представленной квитанции платежные реквизиты получателя платежа указаны правильно, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет. Учитывая, что в данном случае государственная пошлина от имени лица, обратившегося за совершением юридически значимых действий - общества «КОСМЕДИК», уплачена ФИО2, являвшимся на момент обращения исполнительным органом общества, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации юридического лица (например, Постановление ФАС Уральского округа от 12 августа 2009г. №Ф09-5680/09-С4).

Статья 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ исчерпывающим образом определяет перечень документов, представляемых в налоговый орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Указанная статья не предусматривает представление в налоговой орган для регистрации изменений договора аренды нежилого помещения. В силу п.4 ст.9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документах.

Следовательно, вывод заявителя о том, что ООО «КОСМЕДИК» был представлен неполный пакет документов, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и (или) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Так как ООО «КОСМЕДИК» представило в налоговый орган необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на регистрирующий орган не возложена. Обязанность указания в учредительных документах и заявлении достоверной информации возложена законом на заявителя. Данная позиция согласуется с Определением ВАС РФ от 15.11.2007г. №14513/07, Постановление ФАС ЗСО от 25.06.2007г. №Ф04-4202/2007(35617-А46-26).

Таким образом, решение налогового органа №5621 от 25.06.2009г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, законно и обоснованно.

Довод ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока о нарушении действиями Инспекции ФНС России по г.Томску прав и публичных интересов иных лиц является необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам. Инспекция ФНС России по г.Томску произвела регистрацию в соответствии с требованиями ФЗ №129-ФЗ, то есть, инспекция не нарушала законных прав и интересов истца. В противном случае заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий Инспекции ФНС России по г.Томску.

Ответчик считает, что ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, обратившись в суд с требованием о признании недействительным решения о государственной регистрации и признать недействительной регистрационную запись, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представило доказательств того, что обжалуемая регистрация изменений учредительных документов ООО «КОСМЕДИК» нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, и что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует ст.ст. 5, 17 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г.

Акт осмотра, по мнению ответчика, не может служить всесторонним и достоверным доказательством отсутствия ООО «КОМЕДИК» по указанному адресу, по той причине, что составлен посредствам произвольного поиска соответствующего здания, без официального подтверждения данного факта органами, в компетенцию которых входит ведение соответствующих вопросов, собственниками, арендаторами соответствующих объектов недвижимости.

Опрос должен проводиться в отношении уполномоченных лиц (собственники помещений; руководители организаций; документ подтверждающий, что является уполномоченным лицом).

Только на основании представленных доказательств невозможно сделать вывод об отсутствии ООО «КОСМЕДИК» по указанному юридическому адресу в учредительных документах.

Других доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества не представлено.

На основании изложенного и принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 22.04.2008г. №17520/07 и в соответствии с которой налоговые инспекции должны рассматриваться как одно и то же лицо.

ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока и Инспекция по г.Томску являются территориальными органами одной Федеральной налоговой службы, осуществляющие одни и те же функции, обладающие одинаковым, объемом прав и обязанностей, в связи, с чем между ними не может быть спора, основанного на разных интересах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС от 02.06.2009г. №ВАС-6582/09 и в Определении ВАС от 24.07.2009г. №ВАС-9048/09, несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме этого, из текста заявления, в котором отсутствует ссылка на нормы АПК РФ, невозможно установить, в порядке какого производства заявлены требования о признании решения №5709 от 29.06.2009г.: в порядке ст.125 АПК РФ или ст.198 АПК РФ. Заявление названо «Исковое заявление о признании недействительным решения о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы», однако в качестве предмета требования указано: признать недействительным решение о государственной регистрации и признать недействительной регистрационную запись; процессуальное положение участников определено как заявитель и заинтересованные лица, а заявление именуется исковым. Кроме того, в адрес ИФНС России по г. Томску поступило только заявление без документов, указанных в качестве приложений.

Фактически, заявленное требование имеет целью снятие юридического лица с учета у заявителя и возврат его на учет в прежнюю инспекцию, то есть подразумевает спор о территориальной компетенции и не носит экономического характера.

В последующем письменном отзыве на заявление ответчик указал, что довод ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока о нарушении действиями Инспекции ФНС России по г.Томску прав и публичных интересов иных лиц является необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам. Инспекция ФНС России по г.Томску произвела регистрацию в соответствии с требованиями ФЗ №129-ФЗ, то есть, инспекция не нарушала законных прав и интересов истца. В противном случае заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий Инспекции ФНС России по г.Томску.

Инспекция ФНС России по г.Томску считает, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК» нарушений не было. Решение о государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы.

Федеральный закон №129-ФЗ допускает отказ в государственной регистрации допускается в случае предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

ООО «КОСМЕДИК» представило необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оснований для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В силу п.4 ст.9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документах.

Предоставление соответствующих заявления и документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в императивно установленный ст.8 ФЗ №129-ФЗ пятидневный срок произвести регистрацию организации в качестве юридического лица, т.е. налоговые органы уполномочены лишь внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК» является законной и обоснованной.

Представленный в материалы дела акт проверки №322 от 26.06.2009г. не свидетельствует о том, что на момент регистрации изменений в учредительные документы ООО «КОСМЕДИК» общество отсутствовало по указанному адресу.

Акт проверки не может служить всесторонним и достоверным доказательством отсутствия ООО «КОСМЕДИК» по указанному адресу, по той причине, что составлен посредством произвольного поиска соответствующего здания, без официального подтверждения данного факта органами, в компетенцию которых входит ведение соответствующих вопросов, собственниками, арендаторами соответствующих объектов недвижимости.

Только на основании данного акта невозможно сделать вывод об отсутствии ООО «КОСМЕДИК» по указанному юридическому адресу в учредительных документах.

Таким образом, по мнению ответчика, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает факт отсутствия общества по адресу: <...>, на момент государственной регистрации, а значит недостоверность заявленная ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока о смене места нахождения общества не доказана.

В части предъявления требований к ИФНС России по г.Томску, ответчик считает следующее.

В соответствии с законом РФ «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991г., налоговые органы РФ представляют собой единую и строго подчиненную систему, единство системы налоговых органов обусловлено общностью их задач и функций. Согласно законодательно закрепленному принципу единства системы налоговых органов между налоговыми органами в процессе исполнения своих задач не могут возникать споры, разрешаемые в порядке арбитражного судопроизводства.

При предъявлении требований о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, к регистрирующему органу, налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами. Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2008г. №КГ-А40/8804-08.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, спор между двумя налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию, не носит экономический характер, и, соответственно, неподведомствен арбитражному суду, является обоснованным и соответствует процессуальному законодательству (Определение ВАС РФ от 29.07.2009 №ВАС-9201/09, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 №Ф04-2614/2009(5667-А45-37), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 №Ф04-1563/2009(2512-А03-37)).

Суд, проанализировав вышеизложенные материалы дела, считает, что решение ИФНС России по г.Томску от 25.06.2009г. №5621 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, пришедшей из другого региона, в части изменения места нахождения ООО «КОСМЕДИК» и запись за государственным регистрационным номером 2097017188552 от 25.06.2009г. соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

При этом суд исходит из следующих оснований.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Статья 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотревшая ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требование достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной, поскольку, во-первых, признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя; во-вторых, предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, местом нахождения Общества определено: <...>.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России г.Томска со стороны ООО «КОСМЕДИК» был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.12 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе был представлен предварительный договор аренды от 29.05.2009 года, заключенный директором ООО «КОСМЕДИК» с гражданкой С.Е.АБ., согласно которого стороны обязались заклюючить в будущем договор аренды помещений, находящихсяпо адресу: <...>, 1-этаж, площадью 71,4 кв.м., в срок до 20.06.2009 года.

Также, вместе с данным договором было представлено приложение №1 к нему, в котором определены условия на которых подлежит заключению указанный договор аренды.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на одно доказательство, а именно: акт №322 обследования адреса нахождения юридического лица от 23.06.2009 года, согласно которого должностное лицо ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока в присутствии двух, как указано в акте, «иных лиц», обследовало нежилое 2-х этажное помещение по ул.Посадская,20д, на 1-ом этаже которого расположен магазин ООО «ВинПосад», согласно договора аренды с собственником ФИО3, свидетельство о регистрации права 25 НА №283195. Именно со слов этого, надо полагать, собственника проверяющее лицо узнало, что договор аренды с ООО «КОСМЕДИК» не заключался.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 года №943-1, налоговым органам предоставляется право:

3.1. В целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

4. Обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

Согласно ст.92 НК РФ, должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов \ п.1 \.

Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра \ п.2 \.

Осмотр производится в присутствии понятых \ п.3 \.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия \ п.4 \.

О производстве осмотра составляется протокол \ п.5 \.

Форма протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов утверждена согласно приложения №4 к приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@.

Представленный суду заявителем акт №322 от 23.06.2009 года не является протоколом, не соответствует вышеуказанной форме протокола осмотра территорий и помещений, составлен с участием не понятых, а «иных лиц».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный акт обследования адреса места нахождения юридического лица составлен налоговым органом с нарушением требований статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 года №943-1, статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации и приложения №4 к приказу ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@, вследствие чего подлежит признанию в качестве недопустимого доказательства.

Других доказательств, подтверждающих заведомую ложность сведений об изменении места нахождения ООО «КОСМЕДИК», заявителем суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока не представлено доказательств, в безусловной мере свидетельствующих о том, что в представленных на государственную регистрацию ООО «КОСМЕДИК» документах имелись недостоверные сведения относительно местонахождения Общества.

В то же время, из материалов дела видно, что указанный Обществом адрес не является вымышленным.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не доказано, что Общество не имело намерений разместить орган управления юридического лица по указанному в заявлении адресу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока в удовлетворении заявления к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску от 25.06.2009г. №5621 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы
организации, пришедшей из другого региона, в части изменения места нахождения ООО «КОСМЕДИК» и признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2097017188552 от 25.06.2009г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока в удовлетворении заявления к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску от 25.06.2009г. №5621 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, пришедшей из другого региона, в части изменения места нахождения ООО «КОСМЕДИК», и признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2097017188552 от 25.06.2009г., проверенных на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года №129-ФЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в 7 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Захаров.