Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каштачная" ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт), по доверенности от 22.07.2016 г.,

от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 26.10.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каштачная" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" с требованием (с учетом уточнения исковых требований от 30.09.2016) передать, а при отсутствии – изготовить за свой счет и передать ООО "УК "Каштачная" техническую документацию и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>:

1) технический паспорт на многоквартирный дом;

2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений;

3) копии договоров на техническое обслуживание;

4) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг;

5) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг;

6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года;

7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;

8) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, объектов, расположенном на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

9) акты разграничения балансовой принадлежности с ресурсоснабжающими организациями;

10) выписки из реестра прав на недвижимое имущество, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

11) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

12) ключи от технических и подвальных помещений;

13) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

14) паспорта и акты допуска, ввода в эксплуатацию на общедомовые приборы учета МКД;

15) карточки регистрационного учета с паспортного стола собственников МКД.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а также взыскать с ответчика 50000,00 руб. в качестве морального ущерба ООО «УК «Каштачная».

Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи со сменой способа управления многоквартирным домом ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" обязано передать ООО "Управляющая компания "Каштачная" техническую и иную документацию, обозначенную в исковом заявлении.

Определением суда от 05.10.2016 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, ответчик полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку управление домом осуществляет именно ответчик, о чем свидетельствуют решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, оформленное протоколом от 08 июля 2016 г., заключаемый на основании этого решения договор управления многоквартирным домом, выставляемые жильцам счета на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг, а также оплата этих счетов.

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения, где указал, что доводы ответчика считает не обоснованными, поскольку, что договор управления многоквартирным домом до настоящего времени не подписан, а решение внеочередного собрания собственников помещений в МЖД по адресу: <...>, оформленное протоколом от 08 июля 2016 г. в настоящее время обжалуется в Ленинском районном суде г. Томска - дело № М-65/2017.

В ходе рассмотрения спора представители сторон поясняли суду, что часть жильцов дома оплачивает жилищно-коммунальные услуги истцу, часть – ответчику.

Определением суда от 03.03.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Томска, которым завершается рассмотрение дела № М-65/2017 по иску об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 08.07.2016, то есть решения, которым ответчик обосновывает свой статус управляющей компании.

Определением Ленинского районного суда г. Томска по делу № М-65/2017 иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу 05.04.2017. В связи с указанными обстоятельствами, производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, которым истец просит обязать ответчика передать, а при отсутствии - изготовить за свой счет и передать истцу следующую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>:

1) технический паспорт на многоквартирный дом;

2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений;

3) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последний проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

5) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг;

6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года;

7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;

9) акты разграничения балансовой принадлежности с ресурсоснабжающими организациями;

12) учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме, в том числе, карточки регистрационного учета с паспортного стола собственников МКД.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято протокольным определением суда от 17.07.2017, исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.07.2017, а затем до 20.07.2017, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что у истца отсутствуют правовые основания для осуществления управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик считают себя управляющими компаниями в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Истец при этом ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 30.05.2016 о своем избрании в качестве управляющей компании, ответчик – на решение собственников от 08 июля 2016 г. об избрании его в качестве управляющей компании в отношении вышеуказанного дома. Протоколы общих собраний об избрании каждой из сторон в качестве управляющих компаний за предыдущие периоды также представлены в материалах дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обе организации выставляют жильцам счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и что часть жильцов оплачивает услуги истцу, а часть – ответчику.

Представители сторон пояснили суду, что у жильцов дома отсутствует определенность относительно того, какая организация в действительности является управляющей компанией и вправе получать от жильцов оплату.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 30.05.2016, согласно которому, большинством голосов собственников было принято решение о расторжении договора с ООО «ЖЭК-Жилищник», и в качестве управляющей организации МКД выбрано ООО «УК «Каштачная» (л.д.15-18, т.1), договор управления многоквартирным домом № 36/1 по ул. Ф. Мюнниха от 30.05.2016 с приложениями (л.д. 19-38, т.1), приказ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 281л/пр-в от 09.08.2016 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области (л.д. 39, т.1), которым из реестра лицензий исключены сведения об управлении ООО «ЖЭК-Жилищник» спорным многоквартирным домом.

Письмом № 144 от 18.08.2016 (л.д.41, т.1) истец сообщил ответчику о получении права на управление многоквартирным домом, и потребовал до 25.08.2016 передать техническую и иную необходимую для управления домом документацию.

Ответчик не исполнил обязанность по передаче технической и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом, в связи с чем ООО «УК «Каштачная» обратилось с настоящим иском в суд.

Опровергая требования истца, ответчик в ходе рассмотрения спора представил в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 08.07.2016 (л.д. 104-107, т.1), согласно которому большинством голосов собственников принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Каштачная» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК-Жилищник».

Однако, представленный ответчиком протокол от 08.07.2016, не может быть признан надлежащим доказательством выбора в качестве управляющей организации спорного дома ООО «ЖЭК-Жилищник» в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Каштачная» обращалось в Ленинский районный суд г. Томска (дело № М-65/2017) с иском о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленных протоколом от 08.07.2016, незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Томска по делу № М-65/2017 иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу 05.04.2017.

Истцом в материалы дела позднее был представлен приказ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 282л/пр-в от 09.08.2016 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области (л.д. 43, т.2), согласно которому в реестр включены сведения об управлении ООО «УК «Каштачная» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Также истцом в обоснование наличия у ООО «УК «Каштачная» статуса управляющей организации, и отсутствия такового у ООО «ЖЭК-Жилищник», представлен протокол общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном жилого доме по адресу: <...> от 11.04.2017 (л.д. 44-46, т.2), согласно которому решением большинства собственников помещений признаны ничтожными решения, принятые на общем собрании собственников, оформленные протоколом от 08.07.2017. Указанные решения отменены.

Кроме того, согласно ответу заместителя губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре от 09.06.2017 № Б-2214 на обращении ФИО3 (собственник помещения в спорном МКД) у ООО «ЖЭК-Жилищник» отсутствуют правовые основания для управления указанным многоквартирным домом и начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. По результатам внеплановой проверки, проведенной Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «УК «Каштачная» (л.д. 47, т.2).

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> от 21.06.2017, представленный судом, не является надлежащим доказательством наличия у ООО «ЖЭК-Жилищник» статуса управляющей организации указанного многоквартирного дома, поскольку отсутствует соответствующий договор управления многоквартирным домом, а также лицензия на осуществление деятельность по управлению данным многоквартирным домом.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...> уполномочено осуществлять ООО "Управляющая компания "Каштачная".

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не позволяют определить законность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению как неправомерные. Представленные истцом решения собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Каштачная" не были оспорены ответчиком, не признаны недействительными в установленном порядке.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами должным образом подтверждена воля собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, свидетельствующая о выборе ими ООО "Управляющая компания "Каштачная" в качестве управляющей организации, а также подтверждено наличие у ООО "Управляющая компания "Каштачная" лицензии на соответствующую деятельность.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Следовательно, прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь созданному жилищному кооперативу.

Порядок передачи документации устанавливается п. 18 – 22 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом
18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (п. 21).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (п. 22).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п. 23).

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций 8 многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Перечень документов указанный в п. 24, 26 указанных правил не является исчерпывающим и может быть установлены другими нормативно правовыми актами.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 г. № 170, в состав технической документации длительного хранения в частности входят: акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Анализ положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме позволяет суду сделать вывод о том, что ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила N 354) ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальной услуги на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Согласно пункту 81(6) названных Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в частности, решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Таким образом, для правильного начисления платы за водоснабжение и водоотведение, электроэнергию ответчик должен иметь в своем распоряжении акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, электрической энергии, копии паспортов приборов учета. С 1 октября 2013 года наличие у управляющей организации этих документов предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 г. № 824, которым внесены изменения в Правила № 354. Копии актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды, электроэнергии, паспорта приборов, также необходимы для правильного определения объемов потребленных коммунальных ресурсов, планирования и проведения поверки (замены) общедомовых приборов учета.Таким образом, документы на установленные одбщедомовые приборы учета, документы, указанные в п. 3 просительной части иска, связаны с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче товариществу в соответствии с подпунктом "е" пункта 26 Правил № 491 на основании решения общего собрания собственников.

Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 (далее – Правила №713), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же постановлением Правительства Российской Федерации, к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно- строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, управляющая компания, выполняющая функции содержания многоквартирного дома, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Согласно п. п. 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, 8 ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам №9 (карточка регистрации) и №10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Невозможность выполнения указанных функций управляющей компанией, ответственной за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан, проживающих в многоквартирных домах, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а следовательно, и требований закона.

Указанная выше правовая позиция об обязанности передать новой управляющей компании карточки и иные документы по ведению регистрационного учета сформировалась в судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2011г. №Ф09-6590/11, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2010г. №ВАС-13253/10, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011г. по делу №А14-6198/2010/184/15).

Учитывая изложенное, все запрашиваемые истцом документы полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Располагая перечисленными доказательствами и проанализировав их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности передать истцу указанные в исковом заявлении документы.

Ответчик не представил доказательств передачи истцу технической и иной документации на многоквартирный дом, указанной в исковом заявлении.

Таким образом, требование истца о передаче указанной в иске документации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Данное заявление ответчиком не оспорено.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.09.2016 (л.д. 92, т. 1) расходный кассовый ордер № 187 от 21.10.2016 на сумму 15000,00 руб.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от 20.09.2016 следует, что стоимость складывается из стоимости услуг по изучению материалов дела (5000 руб.), подготовке и подаче искового заявления (2000 руб.), подготовке ходатайств, заявлений, уведомлений ответчику (3000 руб.), представительства интересов истца в суде (5000 руб.), таким образом, исходя из положений договора, общая стоимость услуг составляет 15000 руб.(пп.3.1.-3.1.3 договора от 20.09.2016).

Вместе с тем, в п. 3.1.4. договора указано, что 15000 руб. оплата не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу. При этом основания оплаты в виде оказываемых услуг не указаны.

Оценивая представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие подтверждения внесения 15000 руб. по п. 3.1.4. договора, а также невозможность установления назначения указанного платежа (за какие именно услуги), суд приходит к выводу, что документально факт несения судебных расходов подтверждён на сумму 15 000,00 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08. 2004 г. № 82). Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки всех факторов, влияющих на разумность пределов расходов на оплату услуг представителя (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев заявлениеООО "Управляющая компания "Каштачная", на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пунктов 10-13 Постановления от 21.01.2016 N 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121, а также объем заявленных требований, сложность дела и категорию рассмотренного спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе проделанную представителем работу, степень содействия суду в ходе рассмотрения дела (исполнение определений, представление дополнительных документов), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (с учетом времени, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист), продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает документально подтвержденную сумму в 15 000,00 руб. соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каштачная" подлежит взысканию 15 000,00 руб. в возмещение судебных расходов.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000,00 руб. (платежное поручение от 13.09.2016 № 689, л.д. 70, т. 1) (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составила 21000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" (ИНН <***> ОГРН <***>) передать, а при отсутствии - изготовить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каштачная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>:

1) технический паспорт на многоквартирный дом;

2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений;

5) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг;

6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года;

7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;

9) акты разграничения балансовой принадлежности с ресурсоснабжающими организациями;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каштачная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 21000,00 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.