Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №1-145 от 08.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, факт правонарушения признал, однако пояснил, о том, что выявленные прокурором в ходе проверки нарушения закона устранены, просил заменить штраф на предупреждение.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал, что назначение административного наказания в виде предупреждения статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусмотрено, применение положений статьи 4.1.1 невозможно, так как административное правонарушение выявлено прокурором, а не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 25.04.2018 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, отходами производства и потребления в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>.

По результатам проверки прокурором Ленинского района г. Томска 21.05.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в котором указано на нарушение законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, отходами производства и потребления.

Постановление от 21.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области рассмотрев дело об административном правонарушении, установив, что в нарушение частей 1-3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отсутствуют разработанные и утвержденные паспорта опасных отходов 1-4 классов опасности; в нарушение статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требований Приказа Минприроды России «Об утверждении порядка учета обращения с отходами» от 01.09.2011 №721 индивидуальным предпринимателем не представлен журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц отходов, вынес постановление №1-145 о назначении административного наказания, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановление, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению в части назначения наказания в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, пунктом 7 которых установлено, что на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Заявителем, при осуществлении хозяйственной деятельности ИП ФИО1 образуются следующие виды отходов согласно Федеральному классифицированному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»:

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) -7 33 100 01 72 4;

-смет с территории гаража, автостоянки малоопасный - 733 31001 71 4;

-отходы минеральных масел моторных - 4 06 11001 31 3;

-лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства-471 101 01 52 1;

-обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) - 9 19 204 02 60 4.

На момент проверки у индивидуального предпринимателя в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил №712 отсутствовали разработанные и утвержденные паспорта опасных отходов.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее – Порядок №721), который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Пунктом 3 Порядка № 721 предусмотрено, что учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

В силу пункта 4 Порядка № 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 721 учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Пунктом 20 Порядка №721 предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

На момент проверки Заявителем, в процессе деятельности которого образовывались отходы, не велся в установленном порядке первичный учет образования и движения отходов. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах у Департамента природных ресурсом и охраны окружающей среды Томской области имелись основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8.2 КоАП РФ.

При этом судом отмечается, что привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности не находится в зависимости от выполнения последним обязанности по устранению выявленных нарушений и выполнение обязанностей после вмешательства контролирующего органа не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не установлено; избранная мера ответственности определена в пределах санкции, установленной нормой 8. 2 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1.4 КоАП РФ установлены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует), нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным изменить оспариваемое постановление №1-145 о назначении административного наказания от 08.06.2018г. в части назначения наказания и назначить индивидуальному предпринимателя ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При этом довод административного органа о том, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.02.2015 № 2-П), осуществляемая прокуратурой РФ функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Следовательно, надзор наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства.

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным надзором.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержат общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений.

Однако общие правила не могут предусмотреть всех специфик (нюансов) иных видов контроля, следовательно, не могут регулировать правоотношения обособленных (специальных) видов государственного контроля (надзора), в связи с чем, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не применяются к специальным видам контроля, в том числе к прокурорскому надзору, финансово-бюджетному надзору, налоговому и валютному контролю и т.д. Порядок организации и проведения специальных видов контроля (надзора) регулируются иными нормативными актами, предусматривающими соответствующие особенности для каждого специального вида контроля (надзора), что не означает исключение указанных видов контроля (надзора) из системы государственного контроля (надзора) России.

Требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей. При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Исходя из системного и логического толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая наличие составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, для которых установлен императивный запрет на применение наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о том, что законодатель исходил из широкого понимания понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая данное понятие действием лишь Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, ссылка на указанный закон отсутствует в данной норме.

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что ее применение будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравенству лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения административного органа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление №1-145 о назначении административного наказания от 08.06.2018г. в части назначения наказания и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №1-145 о назначении административного наказания от 08.06.2018г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000руб.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 по Постановлению №1-145 о назначении административного наказания от 08.06.2018 в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Чиндина Е. В.