Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2018, диплом от 23.06.1999 рег. № 911);

от ответчика – без участия (не извещен);

от третьего лица (1) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.09.2020, диплом от 27.06.2009 рег. № 2170);

от третьего лица (2) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец, РТРС) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущества в г. Москве):

1. о признании сооружения – антенно-мачтового сооружения, назначение: нежилое, высота 24,2 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0200002:128 движимым имуществом, с прекращением осуществления в отношении него государственного кадастрового учета.

2. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение – антенно-мачтовое сооружение, назначение: нежилое, высота 24,2 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0200002:128, запись государственной регистрации права собственности от 15.09.2010 № 70-70-01/184/2010-473.

3. о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на сооружение антенно-мачтовое сооружение, назначение: нежилое, высота 24,2 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0200002:128, запись государственной регистрации права собственности от 23.02.2011 № 70-70-06/015/2011-106.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 8.1, 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что осуществлением государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей регистрационной записи в ЕГРН на вещь, являющуюся движимым имуществом, а именно: антенно-мачтовое сооружение, нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выраженные определенными ограничениями в распоряжении данным объектом (л.д. 6-10, 62-65).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) в отзыве на исковое заявление полагало, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ТУ Росимущества в г. Москве не является уполномоченным органом по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; также обращал внимание суда, что истцом не указано, каким образом записью о правах Российской Федерации нарушаются непосредственно его права (л.д. 50-52).

Третье лицо (Управление Росреестра по Томской области) письменную правовую позицию по заявленным требованиям не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований (л.д. 91-94); заявил частичном отказе от исковых требований, а именно: от требования о признании сооружения – антенно-мачтового сооружения, назначение: нежилое, высота 24,2 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0200002:128 движимым имуществом, с прекращением осуществления в отношении него государственного кадастрового учета, и прекращении в этой части производства по делу.

Арбитражный суд, рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требовании к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании сооружения – антенно-мачтового сооружения, назначение: нежилое, высота 24,2 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0200002:128 движимым имуществом, с прекращением осуществления в отношении него государственного кадастрового учета подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительным пояснениям, считает, объект не обладает признаками недвижимой вещи и оснований регистрации его в качестве объекта недвижимости не имеется.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не заявили (л.д. 127).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится объект недвижимости – антенно-мачтовое сооружение, назначение: нежилое, высота 24,2 м., инв. № 69:248:0012:09:06289, лит. А, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010 70-АВ 037826 (л.д. 14).

На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области № 611 от 09.11.2010 (л.д. 17-18) антенно-мачтовое сооружение закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

По акту приема-передачи от 09.12.2010 указанное имущество передано из казны Российской Федерации истцу (л.д. 19).

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством от 23.02.2011 70-АВ 087618 (л.д. 20).

В ходе обследования объекта с участием кадастрового инженера ФИО3, установлено, что антенно-мачтовое сооружение представляет собой сборно-разборную металлоконструкцию, высотой 24,2 м. Монтаж объекта производится без закрепления бетоном или другими связующими, что позволяет в случае необходимости произвести их демонтаж или перемещение для использования в другом месте, соответственно отсутствует прочная связь объекта с землей. Ущерба назначению при демонтаже и перемещении при ответственном выполнении работ быть не может, о чем подготовлен соответствующий акт (л.д. 21-23).

Заключением кадастрового инженера ФИО3 от 25.02.2020 установлено, что антенно-мачтовое сооружение является движимой вещью (л.д. 24).

Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт сооружения с инвентарным номером 69:248:0012:09:06289 от 19.05.2010 (л.д. 15-16).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 124 ГК РФ предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация права на объекты, не являющиеся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на антенно-мачтовое сооружение, зарегистрированное как объект недвижимого имущества, и признании отсутствующим права хозяйственного ведения на этот объект.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на заявленный объект недвижимости, за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанный объект.

В силу положений статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В обоснование доводов истец представил заключение кадастрового инженера в отношении спорного объекта, в котором отражены технические характеристики объекта.

В связи с отсутствием у заявленного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности Российской Федерации на заявленный объект и права хозяйственного ведения истца отсутствующим подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требования о признании права отсутствующим является основанием для внесения записи о прекращении права собственности и хозяйственного ведения в отношении объекта.

Согласно разъяснениям Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с заявлением истца от 21.12.2020 относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сооружения – антенно-мачтового сооружение, назначение: нежилое, высота 24,2 м., кадастровый номер 70:14:0200002:128, расположенного по адресу: <...>, движимым имуществом с прекращением осуществления в отношении него государственного кадастрового учета, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение – антенно-мачтовое сооружение, назначение: нежилое, высота 24,2 м., инв. № 69:248:0012:09:06289, лит. А, кадастровый номер 70:14:0200002:128, адрес объекта: <...>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на сооружение – антенно-мачтовое сооружение, назначение: нежилое, высота 24,2 м., инв. № 69:248:0012:09:06289, лит. А, кадастровый номер 70:14:0200002:128, адрес объекта: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.