Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 190 320,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.01.2015;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.08.2015, ФИО3, по доверенности от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее по тексту ООО «УК «Жилище») обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» (далее по тексту МУП «Томскстройзаказчик») с иском о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 7 по пер. Спортивный в г. Томске от 14.01.2015, образовавшейся за период с 14.01.2015 по 10.03.2015 в общей сумме 190 320,67 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг сервисное обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 7 по пер. Спортивный в г. Томске, оказанных по договору от 14.01.2015, в связи с чем долг ответчика за период с 14.01.2015 по 10.03.2015 составляет 190 320,67 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным иском не согласился, указав, что в копиях актов оказанных услуг, приложенных к иску, имеется лишь общая ссылка на их оказание, однако отсутствует детальная информация о фактически выполненных работах, так как акты не содержат указаний на объем и конкретный вид работ, которые, якобы, оказывались в многоквартирном доме № 7 по пер. Спортивный в г. Томске. По мнению ответчика, указанные документы не доказывают факта выполнения каких-либо работ, а также реальное участие в них истца (л.д. 51-52).

В письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик, не отрицая факта заключения указанного договора с ООО «УК «Жилище», пояснил, что он предполагал, что истец будет оказывать полный комплекс услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Понятие «сервисное обслуживание» приведено в пункте 1.2 договору на сервисное обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 7 по пер. Спортивный в г. Томске от 14.01.2015, представляет собой выявление и ликвидацию аварийных ситуаций систем отопления, холодного и горячего водоснабжения путем устранения течей в трубопроводах и их сопряжениях путем отключения подачи ресурса и замены поврежденного элемента. Также истец обязался выявлять и ликвидировать аварийные ситуации систем канализации и энергоснабжения, а также обеспечивать сохранность общего имущества. Между тем, доказательств исполнения указанной работы, которая была определена в предмете договора, не представлено. Не представлено истцом также первичных документов, свидетельствующих об оказании услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества со стороны субподрядных организаций, с которыми у ООО «УК «Жилище» имеются договорные связи (л.д. 96-99).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковое требование не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей были допрошены граждане: ФИО4 и ФИО5.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетелей, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Томскстройзаказчик» (застройщик) и ООО «УК «Жилище» (исполнитель) был заключен договор на сервисное обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 14.01.2015 (л.д. 7-8), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять круглосуточное сервисное обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № 7 по пер. Спортивный в г. Томске, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 указанного договора под сервисным обслуживанием общего имущества многоквартирного дома сторонами понимается:

- выявление и ликвидация аварийных ситуаций систем отопления, холодного и горячего водоснабжения путем устранения течей в трубопроводах и их сопряжениях путем отключения подачи ресурса и замены поврежденного элемента; устранения засоров системы канализации через ревизии и очистки вручную с помощью троса, а также путем использования специального оборудования, замены поврежденных элементов трубопровода; замены перегоревших предохранителей, восстановления электроснабжения помещений с осмотром электроустановок и принятием мер, не связанных с текущей эксплуатацией электрических сетей;

- обеспечение сохранности общего имущества путем организации хранения ключей от запорных устройств мест общего пользования; организации доступа в помещения дома уполномоченных лиц заказчика и участников долевого строительства; ограничения доступа третьих лиц к местам общего пользования в многоквартирном доме; устранения неисправностей и замены поврежденных запорных устройств;

- иные работы по содержанию и ремонту общего имущества, не указанные в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора, подлежащие оплате заказчиком отдельно по сметам, утвержденным обеими сторонами (раздел 1 договора).

Согласно пункту 5.1 настоящего договора, он вступает в силу с момента подписания, действует один месяц; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора за 10 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на следующий месяц на тех же условиях (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора на сервисное обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 14.01.2015 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 99 999 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 настоящего договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем счет-фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг/работ, выполненных по согласованию сторон в соответствии с пунктом 1.3 договора, производится заказчиком в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.3).

Как следует из материалов дела, указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 14.03.2015, что подтверждается письмом ООО «УК «Жилище» от 03.03.2015 № 111/44 (л.д. 12), полученным ответчиком 04.03.2015 вх. № 114.

В подтверждение факта оказания услуг, обусловленных настоящим договором в период его действия, истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1-Б-0006 от 31.01.2015 на сумму 58 063,93 руб., № 2-Б-0002 от 28.02.2015 на сумму 99 999 руб., № 3-Б-0001 от 10.03.2015 на сумму 32 257,74 руб.

Факт получения указанных актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком 18.12.2015 подтверждается сопроводительным письмом ООО «УК «Жилище» исх. № 112/873 от 18.12.2015 с указание входящего номера (л.д. 100).

Между тем, ответчик данные акты не подписал, мотивированных возражений относительно не подписания указанных актов не заявил (иного из материалов дела не следует).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не подписание данных актов было вызвано оспариванием с его стороны факта оказания истцом услуг, являющихся предметом договора на сервисное обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 7 по пер. Спортивный в г. Томске от 14.01.2015. По мнению ответчика, указанные документы не доказывают факта выполнения каких-либо работ, а также реальное участие в них истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истец в подтверждение факта исполнения обязательств по сервисному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 7 по пер. Спортивный в г. Томске, представил в материалы дела письмо МУП «Томскстройзаказчик» от 10.11.2014 № 534 о передаче ему проектной документации по объекту «13-ти этажный жилой дом по пер. Спортивному, 7 в г. Томске», а также акт приема-передачи проектной документации (л.д. 59-60), реестр поступивших заявок на круглосуточное сервисное обслуживание и устранение аварийных ситуаций за период с 14.01.2015 по 13.03.2015 (л.д. 61), служебные записки инженера ОЖФ (л.д. 119-121), акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды (л.д. 101-118), переписку сторон, связанную с исполнение договорных обязательств на сервисное обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № 7 по пер. Спортивному, 7 в г. Томске (л.д. 62-63), переписку истца с субподрядными организациями в связи с исполнением им обязательств в рамках настоящего договора (л.д. 64).

Кроме того, в подтверждение факта обслуживания данного дома и несения затрат на его обслуживание истцом в материалы дела были представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные субподрядными организациями истцу на оплату за оказанные услуги по вывозу и захоронению ТБО, по техническому обслуживанию лифтов (л.д. 65-66, 68, 70, 72).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает в ООО «УК «Жилище» с 26.09.2014 на должности заместителя главного инженера. В должностные обязанности свидетеля входит контроль за инженерами, заполнение заявок, поручений, обслуживание жилого фонда, в том числе объекта – жилой дом по пер. Спортивнй, 7 в г. Томске.

Свидетель пояснила, что дом по пер. Спортивный, 7 в г. Томске принимался на обслуживание 14.01.2015 непосредственно ею. На объекте свидетелем осуществлялись следующие работы: осмотр подъездов, подвальных помещений, территории вокруг дома, коммуникаций, выполнялась установка бункеров для мусора, пломбировка приборов учета и т. д.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работал на объекте – многоквартирный дом по пер. Спортивный, 7 в г. Томске дворником по договору подряда между ООО «УК «Жилище» и сторонней организацией (ООО «Чистота и порядок»); непосредственно занимался уборкой территории.

Принимая во внимание, что ответчик, получив акты сдачи-приемки выполненных работ письменных возражений относительно их подписания не заявил, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на объекте – многоквартирный дом по пер. Спортивный, 7 в г. Томске, а ответчик каких-либо доказательств выполнения данных работ/оказания услуг иной организацией не представил, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору были оказаны истцом надлежащим образом и подлежат оплате со стороны МУП «Томскстройзаказчик».

Судом также принято во внимание, что в период оказания услуг у ответчика не было претензий к истца по исполнению договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «УК «Жилище» о взыскании задолженности по договоруна сервисное обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 7 по пер. Спортивный в г. Томске от 14.01.2015 за период с 14.01.2015 по 10.03.2015 в сумме 190 320,67 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» 190 320,67 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6709,62 руб., а всего: 197 030,29 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Соколов Д. А.