Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган ссылается на нарушения законодательства о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «А-лес» (далее по тексту – ООО «А-лес»).

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие возражений представителя административного органа, на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ, заявление административного органа рассматривается в отсутствие представителей ФИО1

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 12.09.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2010 по делу № А67-2783/2010 ООО «А-лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Должностным лицом административного органа при ознакомлении с материалами дела № А67-2783/2010 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, а именно:

1. Конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес Управления Росреестра по Томской области уведомление о проведении собрания кредиторов от 01.06.2011 (вх. № 0136 от 16.05.2011). 25.05.2011 в Управление Росреестра по Томской области поступило уведомление о переносе собрания кредиторов (вх. № 0154 от 25.05.2011), согласно которому собрание кредиторов от 01.06.2011 переносилось на 16.06.2011. При этом, уведомление о переносе собрания кредиторов (вх. № 0154 от 25.05.2011) не содержало информации о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, о повестке собрания кредиторов, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и о порядке регистрации участников собрания. Иных сообщений о проведении собрания кредиторов от 16.06.2011 в Управление Росреестра по Томской области не поступало.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушено положение 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве)и ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

2. В ходе ознакомления с материалами дела № А67-2783/2010 установлено, что арбитражным управляющим в Арбитражный суд Томской области представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением протокола собрания кредиторов от 04.10.2011.

Протокол собрания кредиторов от 04.10.2011 содержит приложение, в котором в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве нет упоминания о копиях документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов. Тем не менее, среди документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов от 04.10.2011, в материалах дела № А67-2783/2010 в Арбитражном суде Томской области имеются копии доверенности представителя Управления Росреестра по Томской области и представителя ИФНС России по г. Томску. Копия доверенности № 77НП8742487 от 02.06.2011 на имя ФИО3 к протоколу собрания кредиторов от 04.10.2011 не приложена. Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 04.10.2011 на собрании кредиторов 04.10.2011 присутствовали: представитель уполномоченного органа (ИФНС России по г. Томску) ФИО4, представитель конкурсного кредитора ФИО5 - ФИО3 по доверенности № 77НП8742487 от 02.06.2011, представитель Управления Росреестра по Томской области ФИО2

3. Вместе с тем, в материалах дела № А67-2783/2010 в Арбитражном суде Томской области имеется копия доверенности № 77НП8742487 от 02.06.2010, выданная ФИО5 на имя ФИО3 с целью наделения последней полномочиями представления интересов ФИО5 в мероприятиях, связанных с процедурой банкротства в отношении ООО «А-лес», приложенная к предыдущему протоколу собрания кредиторов от 16.06.2011. Указанная доверенность выдана сроком на год без права передоверия полномочий иным лицам. Следовательно, учитывая положения статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, 02.06.2011 срок действия доверенности № 77НП8742487 истек.

Арбитражный управляющий обязан был в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при регистрации участников собрания кредиторов от 16.06.2011 проверить полномочия, присутствовавшей на собрании кредиторов ФИО3, и, выяснив, что срок доверенности на представление интересов ФИО5 истек, отказать ФИО3 в регистрации в связи с отсутствием у последней полномочий на участие в собрании кредиторов от имени ФИО5 Более того, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с отсутствием кворума объявить собрание от 16.06.2011 несостоявшимся. Тем не менее, арбитражный управляющий ФИО1 указал в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 16.06.2011 в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов, доверенность № 77НП8742487 от 02.06.2011 на имя ФИО3, объявил собрание кредиторов от 16.10.2011 полномочным и провел голосование по вопросам повестки дня. Аналогичное нарушение выявлено и в процедуре проведения собрания кредиторов от 04.10.2011: на собрании кредиторов также присутствовала ФИО3, которая зарегистрирована в качестве представителя основного кредитора - ФИО5

4. Среди документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов от 04.10.2011, перечислены копии бюллетеней для голосования. Копия бюллетеня № 3 для голосования по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов (завершение конкурсного производства ООО «А-лес») подписана ФИО3 в качестве представителя ФИО5, однако в таблице результатов голосования отсутствует отметка о выбранном варианте голосования. Следовательно, данный бюллетень должен быть признан недействительным в силу приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Арбитражный управляющий, несмотря на недействительность бюллетеня для голосования № 3 от 04.10.2011, подписанного ФИО3, учитывает его при подсчете результатов голосования и указывает, что итогом голосования стало голосование за принятие решения о завершении конкурсного производства ООО «А-лес» 100% голосов от общего количества присутствовавших на собрании кредиторов 04.10.2011, что также подтверждается протоколом собрания кредиторов от 04.10.2011. При этом арбитражный управляющий также нарушил пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

5. В протоколе собрания кредиторов от 04.10.2011 указано, что «по результатам
регистрации 14.01.2011 на собрании кредиторов представлено 49217629,71 голосов конкурсных кредиторов -100% от голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов...».

Во-первых, регистрация собрания кредиторов состоялась 04.10.2011. Таким образом, в протоколе конкурсного управляющего имеется ошибка в указании даты регистрации участников собрания кредиторов от 04.10.2011.

Во-вторых, с учетом явки кредиторов на собрание кредиторов и отчету конкурсного управляющего от 04.10.2011, согласно которому в реестре требований кредиторов указано 6 кредиторов: ФИО5, ИФНС России по г. Томску, ФИО6, ООО «Цеппелин Русланд», Департамент предпринимательства и реального сектора экономики и ООО «Консультант», на собрании кредиторов от 04.10.2011 представлено не 100% голосов конкурсных кредиторов.

Указанные выше неточности, опечатки свидетельствуют о недобросовестном, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к подготовке документации по процедуре конкурсного производства ООО «А-лес» (акт непосредственного обнаружения события административного правонарушения от 14.11.2011).

По факту обнаружения в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 28.11.2011 должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00937011.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении направлен административным органом в Арбитражный суд Томской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12).

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, установлено, что при регистрации кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов (подпункт «а» пункта 5).

По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов (абзац 2 пункта 8).

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» бюллетень, в котором знак поставлен в более чем одном квадрате либо не в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считается недействительным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим ООО «А-лес» ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, по выявленным эпизодам 2 – 5, указанным в акте непосредственного обнаружения события административного правонарушения от 14.11.2011 и протоколе об административном правонарушении от 28.11.2011 № 00937011.

Таким образом, по указанными эпизодам выявленных нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по 1 эпизоду выявленного нарушения отсутствуют в связи со следующим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрены обязательные сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве). При этом требований к сообщению о переносе времени проведения собрания кредиторов действующее законодательство о банкротстве не содержит.

Учитывая, что надлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов от 16.05.2011 получено Управлением Росреестра по Томской области в установленный срок, обязательность соответствия уведомления о переносе времени проведения указанного собрания кредиторов требованиям пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве не установлена, нарушений законодательства о банкротстве в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по 1 эпизоду выявленного нарушения не имеется.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Осуществляя полномочия арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, то есть действовал виновно.

С учетом изложенного, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам 2-5 выявленных нарушений подтвержден материалами дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на возможность реализации лицом, в отношении которого возбуждено дело, на результаты рассмотрения дела, не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, предусмотренный частью 1 стать 4.5 КоАП РФ, не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств совершения и выявления нарушения не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Доказательств наличия в данном случае исключительных, чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой угрозы, не представлено.

При наличии указанных обстоятельств суд назначает ФИО1 административное наказание в рамках санкции, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по ТО (Управление Росреестра по ТО) ИНН <***>, КПП 701 701 001. Расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, ОКАТО 69 401 000 000. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты КБК 321 116 900 400 400 001 40.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 26.04.1983, уроженца г. Томска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 12.09.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 634003, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Идрисова С.З.