Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреевой Ирины Анатольевны (ИНН 701400197433, ОГРН 312702604400011) к фермерскому хозяйству Чичковых (ИНН 7008000012, ОГРН 1027003153055), третье лицо: Прокуратура Томской области, о взыскании 856 130 руб. основного долга, 752 538 руб. 27 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Лабутиной В.Г., по доверенности от 08.02.2017г.

от третьего лица: Дашевской О.С., по доверенности от 10.07.2017г. №08-109-16

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Ирина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к фермерскому хозяйству Чичиковых о взыскании 29 634 руб. основного долга, 20 366 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на всю сумму задолженности с момента вступления в силу судебного акта до его фактического исполнения.

Определением от 14.10.2015г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2015г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 856 130 руб. основного долга, 752 538 руб. 27 коп. пени. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве сослался на осуществление истцом выборки товара со склада в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела копии счета-фактуры №45 от 17.05.2013г., товарной накладной №54 от 17.05.2013г., протоколов испытаний №1775-1776, 1777-1778 от 17.12.2012г.

07.12.2015г. в материалы дела от Отделения МВД России по Бакчарскому району Томской области поступило информационное письмо, в котором указано на наличие в производстве следственных органов уголовного дела №2014/168 в отношении Андреевой И.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при этом указано на фиктивность сделки между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Андреевой И.А. и фермерского хозяйства Чичиковых по приобретению 570 центнеров пшеницы Новосибирская 15 Элита, в подтверждение чего Андреевой И.А. в целях получения денежных средств (субсидии) в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, 16/1) были представлены не соответствующие действительности, подложные документы (в качестве основания для выплаты указанной субсидии), в том числе заверенные копии счета-фактуры №45 от 17.05.2013г., товарной накладной №54 от 17.05.2013г., протоколов испытаний №1775-1776, 1777-1778 от 17.12.2012г.

Определением от 21.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области.

В судебном заседании представителем Прокуратуры Томской области в материалы дела представлены копии обвинительного заключения по обвинению Андреевой Ирины Анатольевны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также постановления от 22.01.2016г. Бакчарского районного суда Томской области о назначении предварительного слушания по уголовному делу №1-08/2016 от 22.01.2016г., постановления от 15.02.2016г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по указанному уголовному делу; представитель третьего лица пояснила, что в настоящее время в Бакчарском районном суде Томской области на рассмотрении находится уголовное дело в отношении Андреевой Ирины Анатольевны, в том числе, касающееся эпизода поставки по договору №14-05-2013 от 14.05.2013г., являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, следовательно, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Определением от 25.02.2016г. производство по делу №А67-6959/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Бакчарского районного суда Томской области по уголовному делу №1-08/2016 от 22.01.2016г.

Приговор по делу №1-08/2016 вступил в законную силу.

Определением от 23.06.2017г. судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу №А67-6959/2015 назначено на 13.07.2017в 10 час. 30 мин. Судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 13.07.2017в 10 час. 40 мин.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по данным бухгалтерского учета ФХ Чичковых, у ответчика отсутствует задолженность перед Главой КФХ Андреевой Ириной Анатольевной, поскольку обязательство по договору поставки №14-05-2013 исполнено в полном объеме. Решением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017г. по делу №А67-659/2016 Фермерское хозяйство Чичковых признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Денежные средства перечислены на счет ответчика 16.05.2013г., данное требование не может быть отнесено к текущему. Просил требование оставить без рассмотрения.

Определением от 13.07.2017г. производство по делу возобновлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель прокуратуры указала на необоснованность исковых требований с учетом установленных по уголовному делу вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2013г. между фермерским хозяйством Чичковых (продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Андреевой Ириной Анатольевной (покупателем) заключен договор поставки №14-05-2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются сторонами в п. 1.2. договора, а также указываются в накладных и счет-фактурах (л. д. 8-9 т. 1).

В п. 1.2. договора стороны согласовали поставку сменян пшеницы Новосибирская 15 Элита в количестве 570 центнеров, ценой 1 365 руб. 44 коп. за 1 центнер. Общая стоимость товара составляет 856 130 руб. без учета НДС 10%.

Согласно п. 3.1. договора оплата за товар производится покупателем в пятидневный срок с момента его получения от продавца по товарной накладной. Форма расчетов - платежное поручение или иные предусмотренные законодательством формы расчетов.

В соответствии с п. 4.1. договора товар поставляется путем выборки товара со склада продавца, расположенного в Томской области Кожевниковский район, с. Тека.

16.05.2013г. глава КФХ Андреева И.А. перечислила ответчику 856 130 руб. в качестве предоплаты по договору №14-05-2013 от 14.05.2013г., что подтверждается платежным поручением №33 от 16.05.2013г. (л. д. 11 т. 1).

Ответчик от поставки предварительно оплаченного товара уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

11.03.2016г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк"», заявитель) о признании Фермерского хозяйства Чичковых (далее – ФХ Чичковых, должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2016г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФХ Чичковых.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2016г. заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении ФХ Чичковых введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Песоцкий П.С.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2017г. Фермерское хозяйство Чичковых признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саранин А.В.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление подано (12.10.2015г.) до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения (06.06.2016г.), учитывая разъяснения, содержащимся в абзаце втором п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. №35, требования истца могут быть рассмотрены в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 16.09.2016г. по делу №1-08/2016 Андреева Ирина Анатольевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, ей назначено наказание: по части 4 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 250 тысяч рублей; по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 тысяч рублей; по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 300 часов.

На основании пункта "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Андреева И.А. освобождена от наказания в виде обязательных работ в размере 300 часов, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ и частью 3 статьи 159 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Андреевой Ирине Анатольевне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 260 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с установлением осужденной Андреевой Ирине Анатольевне испытательного срока в 5 лет, в течение которого она должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока на Андрееву Ирину Анатольевну возложено исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по её месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; возместить ущерб, причинённый преступлениями.

Гражданский иск прокурора Бакчарского района Томской области удовлетворен. С Андреевой Ирины Анатольевны в бюджет Томской области в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 778 300 руб.

Вступившим в законную силу приговором, в том числе, установлено, что, оценив доказательства в своей совокупности, суд, вопреки доводам защиты о реальности заключенной с фермерским хозяйством Чичковых сделки, пришел к убеждению о том, что Андреева И.А. с целью незаконного получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации (засухи) в 2012г., заключила с фермерским хозяйством Чичковых мнимую (фиктивную) сделку о приобретении в фермерском хозяйстве Чичковых зерна пшеницы сорта "новосибирская 15 элита" и перечислила в фермерское хозяйство Чичковых денежные средства за якобы приобретенные семена пшеницы для получения документов, подтверждающих факт получения сделки, а затем уговорила Чичкова вернуть перечисленные ему деньги путем перевода этих денежных средств на счет организации, единственным владельцем которой является компаньон Андреевой ИА. по бизнесу Мансуров В.М. Получив необходимые документы о совершении сделки и несении затрат, Андреева И.А. предъявила их в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области для незаконного получения субсидии.

После возбуждения уголовного дела Андреева И.А. с целью ввести органы следствия и суд в заблуждение относительно мнимости совершённой с Чичковым А.П. сделки обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к фермерскому хозяйству Чичковых о взыскании перечисленных по договору от 14.05.2013г. денежных средств. Эти выводы подтверждаются, в частности, тем, что денежные средства на счет ООО "Томскстройсервис" были переведены фермерскому хозяйству Чичковых на следующий день после получения их от Андреевой И.А. и в том же объеме (за вычетом НДС), в котором они поступили от Андреевой И.А. Кроме того, оснований не доверять показаниям Чичкова А.П. и иным работникам фермерского хозяйства Чичковых суд не усмотрел. Иск в Арбитражный суд к фермерскому хозяйству Чичковых Андреева И.А. предъявила спустя два с половиной года посла истечения указанного в договоре срока его исполнения, однако при этом подготовительные действия, необходимые для подачи иска (предъявление претензии) Андреева И.А. начала осуществлять в течении нескольких дней после того, как ей было предъявлено обвинение в хищении полученной субсидии.

Таким образом, суд нашел доказанным факт предоставления Андреевой И.А. в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области документов, содержащих заведомо ложные сведения о понесённых затратах на приобретение семян пшеницы, в результате чего Андреева И.А. путём обмана незаконно получила, т.е. похитила путем обмана из бюджета Томской области денежные средства в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации (засухи) в 2012 году, в размере 778 300 руб.

За указанное деяние Андреева привлечена к уголовной ответственности, приговор вступил в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной ст. 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011г. №17020/10 указано, что положения ст. 170 ГК РФ применяются в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Следовательно, при признании сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Выступившим в силу приговором суда установлено отсутствие воли сторон на исполнение спорного договора поставки, при этом денежные средства в сумме 856 130 руб. из владения Андреевой И.А. не выбыли.

Так, приговором суда установлено, что выпиской о движении средств на счёте ООО "Томскстройсервис" подтверждается, что 17.05.2013г. на расчетный счет ООО "Томскстройсервис" с расчетного счета фермерского хозяйства Чичковых была перечислена денежная сумма 778 300 руб. Назначение платежа – "за товар по счёту №3 от 17.05.2013г.". При этом перечисление денежных средств со счета фермерского хозяйства Чичковых на счёт ООО "Томскстройсервис" осуществлено на следующий день после того, как Андреева И.А. перечислила денежные средства на счёт фермерского хозяйства Чичковых, т.е. 17.05.2013г. Денежная сумма, которая была перечислена от фермерского хозяйства Чичковых на счет ООО "Томскстройсервис" совпадает с денежной суммой, поступившей от Андревой И.А. на счет фермерского хозяйства Чичковых за вычетом НДС (856 130 руб.) НДС 77 830 руб. = 778 300 руб.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Томскстройсервис" также подтверждается, что единственным учредителем и участником ООО "Томскстройсервис" является Мансуров Видади Джалил-оглы, который совместно с Андреевой И.А. является соучредителем ООО "Олимп". Из показаний свидетелей Вашуриной Л.А., Пестрикова О.В., Андриевских В.К. Фащанова В.Н. следует, что Андреева И.А. приезжала в с. Богатыревка вместе Мансуровым В.Д., при этом последний участвовал в управлении деятельности КФХ Андреевой И.А.

Служебной перепиской между подразделениями органов внутренних дел подтверждается, что после выявления сотрудниками полиции данного преступления Мансуров В.Д. покинул пределы России и скрылся, в связи с чем допросить его не представилось возможным.

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя - главы КФХ Андреевой И.А. подтверждается, что 16.05.2013г. Андреевой И.А. был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет фермерского хозяйства Чичковых в сумме 856 130 руб., в том числе НДС 77 830 руб. (платежное поручение №33). Назначение платежа: оплата за товар по счету №21 от 14.05.2013г.

Этой же выпиской подтверждается, что 28.05.2013г. на счет индивидуального предпринимателя - главы КФХ Андреевой И.А. поступили денежные средства в сумме 778 300 руб., которые перечислены Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации (засухи) в 2012г.

В силу абз. первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008г. №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", из ст. 10 Гражданского кодекса следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью санкции, предусмотренной в ст. 10 Гражданского кодекса, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Поскольку из материалов дела, в том числе из установленных вступившим в законную силу приговора суда обстоятельств, следует, что договор от 14.05.2013г. является мнимым, реального исполнения по нему сторонами не производилось, а истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с представлением документов исключительно в целях создания видимости реального характера сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреевой Ирины Анатольевны (ИНН 701400197433, ОГРН 312702604400011) в доход федерального бюджета 27 087 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Хлебников