Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Евневич А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АйТи-Инлайн-Сервис» ИНН 7017333339 ОГРН 1137017013165 к ОГАУЗ «Томский областной онкологический Диспансер» ИНН 7019026990 ОГРН 1127000863603 о признании действий ответчика по поводу отказа в заключении по результатам закупки у единственного поставщика договора возмездного оказания услуг и отмены закупки у единственного поставщика незаконными, о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг,

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области ИНН 7019027633, ООО «Система»;

при участии в заседании: после перерыва

от истца – Рыжиков Д.Д. по доверенности от 04.10.2020

от ответчика - Романюк В.С. по доверенности от 13.02.2020

от третьих лиц Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, ООО «Система» - без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйТи-Инлайн-Сервис» (полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «АйТи-Инлайн-Сервис») обратилось с исковым заявлением в суд к ОГАУЗ «ТООД» (полное наименование – Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томский областной онкологический диспансер») с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий ответчика по отказу в заключении договора возмездного оказания услуг по результатам закупки у единственного поставщика и отмены закупки у единственного поставщика незаконными, понуждении заключить договор возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статей 438, 445, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик нарушил права истца, отказав последнему в подписании договора и отменив закупку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Томской области и ООО «Система».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения, в соответствии с которыми полагал квалификацию подтвержденной, представленные сертификаты, соответствующими требованиям. Проводимая закупка является по сути торгами, отсутствие в положении о закупке оснований к отказу в заключении договора является формой дискриминации. Требований к сертификатам в закупочной документации не содержится. ООО «Система» имела право выдавать представленные сертификаты, вид деятельности которой не подпадает под обязательную сертификацию. В рамках иных государственных контрактов истцом были представлены указанные сертификаты, которые приняты заказчиками без замечаний. Кроме того, указано, что 12.08.2020 в адрес истца поступил договор по итогам закупки, который был подписан с протоколом разногласий и направлен в адрес ответчика. Согласно протоколу разногласий истец просил исправить срок договора согласно закупке, а также должность исполнительного органа истца. Вместе с договором в адрес ответчика направлены сертификаты. 13.08.2020 ответчик внес соответствующие изменения в договор и направил его в адрес истца через электронную площадку, который был подписан истцом и направлен в адрес ответчика, который в ответ направил уведомление об отказе от заключения договора. Подписание и направление договора стороной истца являлись офертой для ответчика, от которой последний не имел права отказываться. Отмена закупки могла иметь место только для внесения изменений в закупку, отмена закупки была связана с отказом в подписании договора. В закупочной документации заказчиком неверно указана программа, что является заведомо неисполнимым условием для истца, за неисполнение которого он должен быть освобожден ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзывах, в соответствии с которыми указано, что доводы истца не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Скриншоты с сайта площадки позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик принял решение об отмене закупки, и это решение принято правомерно. Комиссия Томского УФАС России в решении по делу №070/07/3-128/2020 от 27.08.2020 пришла к выводу, что решение принятое заказчиком (ОГАУЗ «ТООД») об отмене закупки № 11894204 на основании утвержденного Положения о закупке с целью внесения изменений в документацию о закупке правомерно. Доводы истца о том, что закупка на оказание услуг по техническому сопровождению и обеспечению бесперебойного функционирования инфраструктуры ОГАУЗ «ТООД», включая техническое обслуживание аппаратного обеспечения, является конкурентной, являются ошибочными. 05.08.2020 размещены сведения о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме. В рамках п. 9.3. Приложения № 3 к сведениям о закупке (Проект договора) истцу необходимо было в качестве приложения к договору приложить сертификаты, подтверждающие квалификацию, согласно Техническому задания. При изучении направленных истцом сертификатов у ответчика появились сомнения в подлинности предоставленных сертификатов, так как выдавшая данные сертификаты организация (ООО «Система») согласно выписки из ЕГРЮЛ не имеет ОКВЭД по образовательной деятельности, согласно сведениям сайта rusprofile.ru данная организация вовсе не ведет какую-либо закупочную деятельность, в связи чем действия ответчика правомерны, доводы истца о нарушении права на свободу предпринимательской деятельности ошибочны, поскольку действия ответчика не нарушают Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», закупка является неконкурентной. Требования к закупке у единственного поставщика отличаются от требований, предъявляемым к конкурентным способам закупки. Обязанность размещения документации о закупке в единой информационной системе в сфере закупки при проведении неконкурентной закупке не установлена. Правомерность действий ответчика подтверждается и Регламентом работы электронной площадки ООО «РТС – тендер» Электронный магазин «Закупки малого объема», который утвержден приказом Генерального директора ООО «РТС – тендер» № 09/П-20 от 23.03.2020, где согласно п. 10.1., 10.1.3. раздела 10 «Заключение контракта по результатам Закупки» по результатам закупки заказчик, имеет возможность: отказаться от заключения контракта с участником по итогам закупки. Толкование действующего законодательства позволяет ответчику самостоятельно формировать свою потребность, действия ответчика о не объявлении повторной закупки на указанную выше закупку не нарушают норм материального права. Истец, принимая участие в неконкурентной закупке, не понес каких-либо материальных затрат, не подтвердил нарушение своих прав, в том числе и материальных потерь и не подтвердил их обоснованность документально. Истцом представлена заведомо ложная информация о том, что ООО «Система» является авторизованным учебным центром. Сертификаты имеют орфографические ошибки, номера всех сертификатов заканчиваются на 22350. В сертификате по направлению «VSP – CP (Cloud Provider)» указано «VSP – CP (Cloup Provider)». Дата регистрации ООО «Система» в налоговом органе 28.01.2019, при этом часть сертификатов датирована 29.01.2019 и 31.01.2019, то есть спустя один-два дня после создания общества, Еще часть сертификатов выдана 2 и 4 февраля 2019 года. Данные факты ставят под сомнение факт проведения обучения в принципе. Согласно открытым данным ООО «Система» не ведет никакой финансовой деятельности с момента открытия, также у общества отсутствует сайт, контактные данные. Кроме того, ООО «Система» должно было получить лицензию на осуществление образовательной деятельности. Отраженный результат закупки со статусом «Отменена» является не следствием волеизъявления заказчика (ответчика), а следствием автоматических действий, предусмотренных функционалом электронной площадки. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В рамках указанных правоотношений обязанность по заключению договора не предусмотрена. К числу основных начал гражданского законодательства относится равенства участников регулируемых им отношений. Ни один из вышеуказанных программных элементов не включен в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, и, соответственно, не может применяться в IT-инфраструктуре ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УФАС по Томской области в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала позицию ответчика, в обоснование своей позиции представила отзывы, в соответствии с которыми указано, что УФАС по Томской области рассмотрена жалоба истца на действия ответчика, по результатам которой установлено, что 24.08.2020 заказчик указанную закупку отменил на основании п. 190 Положения о закупке, поскольку в сведениях о закупке срок оказания услуг установлен в течение трёх месяцев с даты заключения договора, а в направленном заявителю договоре срок оказания услуг установлен в течение двенадцати месяцев с даты заключения договора. Заказчик принял решение отменить закупку по причине доработки технического задания в части срока оказания услуг. Рассматриваемая закупка - закупка у единственного поставщика, является неконкурентной, при её осуществлении не обеспечивается конкуренция между участниками, а правила проведения устанавливаются не законом, а Положением о закупке заказчика. Заказчик не связан определёнными основаниями внесения изменений в закупку у единственного поставщика, закупка может быть отменена в связи с внесением в неё любых изменений по усмотрению заказчика. В рассматриваемом случае заказчик отменил закупку в связи с внесением в неё изменений в части срока оказания услуг, отмена закупки послужила основанием для принятия решения предписание об устранении допущенных заказчиком нарушений не выдавать. Исходя из изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Система» в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы на исковое заявление согласно, которым указано, что 29.01.2019 между истцом и ООО «Система» заключен договор на прохождение специальных курсов по использованию электронных ресурсов и технологий по методикам Microsoft и VMWare, в рамках которого с работником заказчика Яговкиным М.Н. проведены тестовые онлайн вебинары. Онлайн вебинары ООО «Система» осуществляет по различным компетенциям IT технологического процесса, как собственными силами, так и с помощью приглашенных специалистов по методикам разработчиков компьютерного ресурса, в том числе Asterisk, Microsoft, VMWare, Symantec, IBM. В соответствии с действовавшим на момент проведения курсов законодательством, лицензирование деятельности не требовалось.

Третьи лица, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не представили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, исходя из организационной правовой формы ОГАУЗ «ТООД», правоотношения в сфере закупок данного учреждения регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 ответчиком по адресу в сети Интернет: https://region70.rts-tender.ru/Trade/ViewTrade?id=1894204, в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» размещена закупка №1894204 на оказание услуг по техническому сопровождению и обеспечению бесперебойного функционирования IT – инфраструктуры ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер», включая техническое обслуживание аппаратного обеспечения; начальная максимальная цена контракта – 480 000 руб.; срок оказания услуг 3 месяца; дата окончания подачи предложений –10.08.2020 06:00 (по московскому времени); плановая дата заключения контракта – 12.08.2020 (далее – закупка).

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Частью 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с чем, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме является неконкурентной закупкой, которая не подпадает под условия, предусмотренные частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу статьи 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский областной онкологический диспансер»

(с учетом изменений на основании Приказов Департамента государственного заказа Томской области от 20.12.2019 года № 42-п) содержит требования к закупке товаров, работ, услуг, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (далее – Положение).

Порядок осуществления неконкурентных закупок установлен разделом 6 Положения.

Согласно пункту 187 Положения закупка у единственного поставщика в электронной форме проводится в случае закупки на сумму не более 600 000 рублей.

В силу пункта 188 Положения закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме осуществляется путем размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора и сведений, в соответствии с правилами, действующими на электронной площадке.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

На основании изложенного, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержит требований о размещении документации о закупке в единой информационной системе в сфере закупки при проведении неконкурентной закупке.

На основании подпункта 1 пункта 10 Положения при осуществлении закупки заказчиком, помимо прочего, устанавливается соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

При этом, в соответствии с пунктом 190-2 Положения заявка на участие в закупке должна содержать только следующую информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника закупки, номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика участника такой закупки или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такой закупки (для иностранного лица), банковские реквизиты;

2) фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, номер и дату выдачи доверенности.

Согласно сведениям о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме по спорной закупке (далее – сведения о закупке), заявка на участие в закупке должна содержать:

2) фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, номер и дату выдачи доверенности»;

3) согласие участника закупки на поставку товара на условиях, предусмотренных сведениями о закупке и проектом договора;

4) предложение о цене за единицу товара, о цене договора, которые указываются участником закупки при заполнении экранной формы заявки на электронной площадке. В случае указания участником предложения о цене за единицу товара, о цене договора в иных документах и расхождении такого предложения с предложением, указанным в экранной форме заявки, заявка такого участника признается несоответствующей требованиям сведений о закупке.

Также сведениями о закупке предусмотрено, что критерием сопоставления заявок на участие в закупке является цена договора и соответствие участника требованиям, которые предъявлялись к участнику закупки и указаны в сведениях о закупке.

В силу требований Приложения № 1 к сведениям о закупке сотрудник исполнителя должен предоставить сертификаты для подтверждения квалификации:

- Configuring Windows Server Active Director Domain Servers;

- Implementing, Managing, and Maintaining a Microsoft Windows Server Network Infrastructure: Network Services;

- Основы работы в операционной системе Linux:

- IBM Mobile/Desktop Systems;

- Планирование, развертывание и управление Microsoft System Center Configuration Manager;

- Digium Certified Asterisk Administrator (dCAA);

- Symantec Sales Expert;

- VSP – CP (Cloup Provider).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.08.2020 в рамках проведения закупки подано две заявки ООО «Битрум» с ценовым предложением – 480 000 руб., и ООО «АйТи-Инлайн-Сервис» с ценовым предложением – 375 000 руб. Победителем закупки признан истец, представивший наименьшее ценовое предложение (л.д. 53 т. 1).

17.08.2020 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об отказе от заключения договора, в связи с тем, что победителем закупки представлены сертификаты, выданные ООО «Система», которая не является авторизированным учебным центром компаний Microsoft, VMWare, Asterisk(л.д. 55 т. 1).

После указанных обстоятельств закупка ответчиком отменена.

Таким образом, при рассмотрении заявок ответчик не мог проверить документы, подтверждающие квалификацию исполнителя услуги.

Исходя из пункта 191 Положения, договор составляется заказчиком путем включения в проект договора цены договора и цены единицы товара, работы, услуги, предложенной участником закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме с которым заключается договор.

Согласно сведениям о закупке договор заключается с участником закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме, предложение о цене договора либо о цене единицы товара, работы, услуги, которого содержит наиболее низкую цену договора либо цену единицы товара, работы, услуги. При предложении наиболее низкой цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги несколькими участниками такой закупки договор заключается с участником, предложение о цене которого, поступило ранее других предложений. При предложении наиболее низкой цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги одновременно несколькими участниками такой закупки договор заключается с любым из таких участников закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме.

Закон о закупках не содержит положений об обязательности заключения договора с единственным поставщиком, Положение также не предусматривает такой обязанности.

Регламент работы электронной площадки ООО «РТС – тендер» Электронный магазин «Закупки малого объема», который утвержден приказом Генерального директора ООО «РТС – тендер» № 09/П-20 от 23.03.2020 также указывает на право заказчика отказаться от заключения договора с участником по итогам закупки (л.д. 72 т. 2)

Кроме того, в силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что поскольку, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, разъяснено, что заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.

Также, исходя из судебной практики (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N Ф06-8780/2016 по делу № А49-11658/2015) указано на право заказчика в любой момент отказаться от контракта на выполнение работ или оказание услуг, даже если нарушений со стороны подрядчика или исполнителя нет.

Также судом рассмотрено и то обстоятельство, что, не согласившись с действиями ответчика, истец подал жалобу в УФАС по Томской области. Решением УФАС по Томской области от 27.08.2020 по делу № 070/07-3-128/2020 жалоба признана обоснованной, поскольку на момент рассмотрения жалоба у ОГАУЗ «ТООД» отсутствовали доказательства о предоставлении незаконных сертификатов (л.д. 58-60 т. 1).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы документов.

С целью проведения экспертизы ответчиком заявлено ходатайство об истребовании образцов подписи В.В. Кана в ИФНС России по г. Брянску, УФМС России по г. Брянску, а также получения образцов подписи В.В. Кана при содействии Арбитражного суда Брянской области.

Так, согласно ИФНС России по г. Брянску письмом от 11.03.2022 № 04-11/03078 представлены документы, содержащие подпись руководителя ООО «Система» В.В. Кана (л.д. 101-115 т. 6). Также ПАО Сбербанк представлены документы с образцами подписи В.В. Кана, в частности заявление о присоединении от 29.01.2019, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 29.01.2019, решение единственного участника ООО «Система» от 21.01.2019 № 1 (л.д. 117-120, 126-129 т. 6).

Для предоставления образцов подписи в Арбитражный суд Брянской области Кан В.В. не явился, извещение суда не получил.

Определением суда от 14.04.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза», эксперт Шандрова И.В.

На разрешение эксперту поставлен вопрос:

Кем, Каном В.В. или иным лицом, выполнены подписи в сертификатах № 516722350 от 31.01.2019, № 506822350 от 29.01.2019, № 557322350 от 07.07.2019,
№ 517322350 от 31.01.2019, № 508322350 от 02.02.2019, № 558622350 от 07.07.2019,
№ 5220622350 от 04.02.2019, № 5120722350 от 29.01.2019?

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» от 17.05.2022 № С071/2020 подписи от имени Кана В.В., изображения которых имеются в электрофотографических копиях сертификатов: № 516722350 от 31.01.2019, № 506822350 от 29.01.2019, № 557322350 от 07.07.2019, № 517322350 от 31.01.2019, № 508322350 от 02.02.2019, № 558622350 от 07.07.2019, № 5220622350 от 04.02.2019, № 5120722350 от 29.01.2019, выполнены не Каном В.В., а иным лицом.

В ходе допроса эксперта Шандровой И.В., проводившей экспертизу, подтверждены выводы экспертизы. Довод Кана В.В. о наличии травмы руки при проставлении подписи на сертификатах экспертом опровергнут, указано, что при наличии травмы почерк меняется иным образом, признаков изменения подчерка с учетом данного доводы экспертом не обнаружено.

Оценив заключение эксперта, с учетом допроса эксперта, судом установлено, что заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными, не содержат противоречий; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения как до начала проведения экспертизы, так и перед допросом; квалификация эксперта соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчик выводы экспертов не оспорил, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Виду отсутствия доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Более того, прокуратурой Ленинского района г. Томска также проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг, по результатам которой 21.07.2021 в адрес руководителя ОГАУЗ «ТООД» направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг, в связи с представленными ООО «АйТи-Инлайн-Сервис» недостоверных сведений (при проверке сертификатов, подтверждающих квалификацию исполнителя, выявлены факты их недостоверности).

Таким образом, ни на дату заключения договора (12.08.2020), ни на дату рассмотрения исковых требований квалификация исполнителя договора истцом не подтверждена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при отказе от заключения договора с истцом по итогам закупки при изложенных обстоятельствах.

Относительно довода истца о незаконной отмене закупки суд исходит из требований пункта 190 Положения, которым предусмотрено, что внесение изменений в закупку у единственного поставщика заказчиком осуществляется путём отмены размещённой закупки и повторного размещения такой закупки, а также иных вышеприведенных положений законодательства, в частности исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования данного закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

При этом положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» непосредственно не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, не устанавливают правила отмены закупочной процедуры, но определяют перечисленные выше основные принципы и требования, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).

Таким образом, порядок подготовки и проведения процедур закупок и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положения о закупке, являющегося по сути локальным нормативным актом.

Правила отмены закупки урегулированы в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» только для конкурентных процедур.

При этом, положение о закупке позволяет отменить неконкурентную закупку на любой стадии, в частности при необходимости внесения изменений.

Как следует из материалов дела, в извещении срок оказания услуг заказчиком указан 3 месяца, проект договора предусматривал срок оказания услуг 12 месяцев, что требовало внесения изменений в закупку. 24.08.2020 закупка ответчиком отменена.

Поскольку в силу приведенных положений законодательства, в частности соблюдения установленных законом принципов, в условия закупки необходимо было внести изменения, в связи с чем закупка подлежала отмене.

Предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направлен на сокращение издержек заказчика.

Данный принцип обуславливает целесообразность проведение повторной закупки ввиду отсутствия необходимости получения услуг, являющихся предметом такой закупки.

В данном случае, необходимость проведения повторной закупки является прерогативой заказчика.

Более того, в соответствий с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Данное право ответчиком было реализовано.

Согласно материалам дела, решением УФАС по Томской области от 27.08.2020 по делу № 070/07/3-128/2020 установлено, что решение заказчика об отмене закупки правомерно (л.д. 58-60 т. 1).

Также судом рассмотрено требование истца о возложении обязанности на ответчика заключить спорный договор, при принятии решения по которому суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В совокупности вышеприведенных норм действующего законодательства, исходя из выводов судебной экспертизы, предоставления истцом недостоверных данных о квалификации и поскольку обязанность заключить договор за заказчиком не установлена, то оснований для понуждения ответчика к заключению договора по итогам закупки не имеется.

Кроме того, суд учитывает доводы ответчика об отсутствии возможности заключении договора на условиях рассматриваемой закупки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком на оплату судебной экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере 64 000 руб.

На основании акта от 17.05.2022 № 211, счета на оплату от 17.05.2022 № 227 стоимость судебной экспертизы составила 64 000 руб.

Результаты судебной экспертизы положены в основу судебного решения и подлежат выплате эксперту.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные издержки ответчика подлежат возмещению за счет истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АйТи-Инлайн-Сервис» в пользу ОГАУЗ «Томский областной онкологический Диспансер» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 64 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина