Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                              Дело №А67-7017/08

24 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.Н. Гудыма,

рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Гудымом,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От административного органа: ФИО2 (доверенность № 6 от 14.01.2008, выдана сроком до 31.12.2008; удостоверение № 05279);

Лицо, в отношении которого ведётся производство по  делу об административном правонарушении – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО3, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ФИО3

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении требований о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, в частности пояснил, что основаниями привлечения к административной ответственности являются нарушения ответчиком требований п. 2.3.6, п. 2.3.2  «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2,  п. 5.4, п. 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, ст. 20, ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196 –ФЗ, п. 9 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 10.13 «Межотраслевых правил по охране труда  на автомобильном транспорте», приложение к Постановлению Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28,  выразившиеся в том,  что предприниматель ФИО1 не обеспечил водителя автобуса ФИО4 путевыми листами, запись о выдаче путевого листа 14.11.2008 г.,  в «Журнале регистрации путевых листов» отсутствует,  не организовал прохождение медицинского осмотра водителю ФИО4, не обеспечил  прохождение ежедневного технического состояния автобуса ПАЗ 32051R, регистрационный номер ВС599/70, также не пронумерован, не прошит и не скреплен печатью «Журнал регистрации инструктажа по технике безопасности», что является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б», «в», «е» «з», пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором факты нарушений лицензионных требований и условий признал, с заявлением административного органа о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ согласен, просил суд назначить минимальный размер наказания.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска 21.08.2003 г. за регистрационным номером 25- ЛО, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304701716100146 (запись внесена Инспекцией МНС России по г. Томску 15.09.2004), выдано свидетельство серия 70 № 000112051.  

06.10.2008 г. ФИО1  выдана лицензия № АСС-70-085677 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия с 09.10.2008 по 08.10.2013 гг., на основании которой ответчиком осуществляется деятельность по перевозке пассажиров.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;  в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008г., 14 ч. 15 мин., по адресу: <...>   (Управление   государственного автодорожного надзора по  Томской  области) - при проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выявлены следующие нарушения (акт проверки №791 от 05.12.2008 г.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечил водителя (ФИО4) автобуса ПАЗ 32051R, гос. рег. ВС 599/70, собственником которого он является путевыми листами, чем  нарушены требования п. 2.3.6  «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2,  п. 5.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов», утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995г. №27, п. 9 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Данное нарушение, подтверждается «Журналом регистрации путевых листов», объяснениями ИП ФИО1

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1, нарушены требования ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, п. 2.3.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, выразившееся в том, что  14.11.2008г. не организовал проведение предрейсового медицинского осмотра водителя Р.А.КБ. и допустил его к управлению транспортным средством-автобусом ПАЗ32051R гос.рег.№ВС599^/70. Подтверждается не предоставлением путевого листа за 14.11.2008г. и объяснением ИП
ФИО1

Кроме этого, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил использование автобуса ПАЗ 32051К гос. рег. №ВС599⁷⁰ без прохождения ежедневного контроля его технического состояния, что является нарушением требований ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, п. 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»,утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995г. №27. Данный факт подтверждается непредставлением сведений об обеспечении ежедневного контроля технического состояния автобуса ПАЗ 32051К. гос. рег. №ВС599⁷⁰ - путевого листа за 14.11.2008г., информацией УГИБДД от 25.11.2008г. вх. 3930, объяснением ИП ФИО1

При проведении проверки также установлено, что предоставленный «Журнал регистрации инструктажа по технике безопасности» индивидуального предпринимателя ФИО1., не пронумерован, не прошнурован и не скреплен печатью, что является нарушением п.10.13 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», приложения к Постановлению Минтруда  России от 12.05.2003г. №28. Подтверждается предос-                                                              тавленным «Журналом регистрации и инструктажа по технике безопасности» и протоколом опроса (объяснением) ИП ФИО1

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено нарушение предпринимателем ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения и перевозок, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров в соответствии с выданной лицензией.

Согласно положениям ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1  к ответственности по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно раскаяния ответчика, признавшего нарушения, с учетом того, что ранее к ответственности за аналогичные нарушения ФИО1 не привлекался, суд считает возможным назначить минимальное административное наказание в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.4, 3.1, 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1, ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.8-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 634062 <...>, а также Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска 21.08.2003г. № 25 - ЛО за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304701716100146 (запись внесена 09.06.2004г.  Инспекцией МНС РФ по налогам и сборам по г. Томску Томской области) свидетельство 70 № 000112051, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Томской области (УГАДН по ТО); ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКАТО 69401000000; счет получателя 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, БИК 046902001; Код бюджетной классификации 106 1 16 30000 01 0000 140.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                      В.Н. Гудым