Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области от 29.06.2012 № 11/ВНП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 424 от 21.09.2012) и требования ИФНС России по г. Томску № 19331 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2012 в полном объеме,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области,

при участии в заседании:

от заявителя – Малиновской Натальи Викторовны (доверенность от 05.12.2012, паспорт), Максимовой Елены Владимировны (доверенность от 4.12.2012, паспорт);

от ответчиков:

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области – Геймбух Натальи Владимировны (доверенность от 5.09.2013, служебное удостоверение), Горшуновой Ирины Александровны (доверенность от 17.10.2012, служебное удостоверение);

- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – Горшуновой Ирины Александровны (доверенность от 20.05.2013, служебное удостоверение);

от третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы по Томской области) – Горшуновой Ирины Александровны (доверенность от 20.05.2013, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столбовое» (далее по тексту – ООО «Столбовое», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 6 по Томской области, ответчик), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, ответчик) о признании:

1) недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области от 29.06.2012 № 11/ВНП о привлечении ООО «Столбовое» к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 424 от 21.09.2012) в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 10 684 687,40 руб. (п. 1 резолютивной части решения);

- начисления пени по состоянию на 29.06.2012 по налогу на добавленную стоимость в размере 1 575 244,25 руб. (п. 2 резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в размере 53 432 745 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения);

- предложения уплатить пени, указанные в п. 2 (п. 3.2 резолютивной части решения);

- уменьшения убытков, заявленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в сумме 51 985 620 руб., в том числе: за 2009 год - 27 737 742,00 руб., за 2010 год - 24 247 878,00 руб. (п. 3.3 резолютивной части решения);

- внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 резолютивной части решения);

2) недействительным требования ИФНС России по г. Томску № 19331 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2012 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС России по Томской области, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 11.12.2012 Произведена замена стороны – заявителя по делу № А67-7096/2012 Общества с ограниченной ответственностью «Столбовое» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Томская нефть» (ИНН 7017287178, ОГРН 1117017010945).

Определением арбитражного суда от 07.05.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А67-3785/2012 по заявлению ООО «Томская нефть» к Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области, ИФНС по г. Томску о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области от 30.12.2011 № 26 и требования ИФНС по г. Томску от 10.05.2012 № 7476.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012 по делу №А67-3785/2012 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области от 30.12.2011 № 26 и требования ИФНС по г. Томску от 10.05.2012 № 7476 в части взаимоотношений заявителя и его контрагента ОАО НК «РуссНефть» в рамках заключенных договоров займа признаны недействительными, в удовлетворении остальной части отказано.

При этом из решения Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012 по делу №А67-3785/2012 следует, что обстоятельства вынесения оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области от 30.03.2012 № 6/ВНП в рамках дела №А67-7096/2012 (применительно к взаимоотношениям заявителя и его контрагента ОАО НК «РуссНефть» в рамках заключенных договоров займа) аналогичны обстоятельствам, исследованным в рамках дела №А67-3785/2012, следовательно, оценке подлежат аналогичные первичные документы, фактические обстоятельства имеющие отношение к одним и тем же сделкам (договорам займа).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012 по делу №А67-3785/2012 изменено, и решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области от 30.12.2011 № 26 и требования ИФНС по г. Томску от 10.05.2012 № 7476 признаны законными и обоснованными в полном объеме.

11 июля 2013 г. ФАС Западно – Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу Общества по делу № 67-3785/2012 и принял постановление по делу, согласно которому постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013г. отменено и решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012г. оставлено в силе.

Представители Заявителя в судебное заседании поддержали заявленные требования по доводам изложенным в заявлении и пояснениях по делу, указав в частности, что учитывая признание ответчиком незаконности предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 9 308, 14 руб. (п.п. 3.1 резолютивной части решения № 11/ВНП от 29.06.2012 года), отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления пеней в указанной части, поэтому ООО «Томская нефть» поддерживает свои требования о признании оспариваемых решения и требования незаконными.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области признала заявленные требования в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 9 308,14 руб. (п.п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения № 11/ВНП от 29.06.2012г.), в остальной части требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ИФНС России по г. Томску требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица не признает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчиков и третьего лица, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Между ООО «Столбовое» и ОАО НК «РуссНефть» были заключены следующие договоры:

- договор займа № 33960-30/05-125 от 04.07.2005 г., по которому Заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») предоставляет в собственность Заемщика (ООО «Столбовое») Заем, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму Займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются Договором. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) заем предоставляется по ставке 11 (одиннадцать) процентов годовых (на базе расчета 365 дней в году). В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) расчет процентов будет производиться, исходя из фактического числа дней пользования займом и на базе 365 дней в году, выплата процентов будет производится одной суммой или частями на усмотрение Заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/05-99 от 20.05.2005 г., по которому Заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») предоставляет в собственность Заемщика (ООО «Столбовое») Заем, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму Займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются Договором. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) заем предоставляется по ставке 11 (одиннадцать) процентов годовых (на базе расчета 365 дней в году). В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 и № 3 к нему) расчет процентов будет производиться, исходя из фактического числа дней пользования займом и на базе 365 дней в году, выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение Заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/06-27 от 13.02.2006 г., по которому Заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») предоставляет в собственность Заемщика (ООО «Столбовое») Заем, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму Займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются Договором. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) заем предоставляется по ставке 11 (одиннадцать) процентов годовых (на базе расчета 365 дней в году). В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) расчет процентов будет производиться, исходя из фактического числа дней пользования займом и на базе 365 дней в году, выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение Заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/07-25 от 19.03.2007 г., по которому Заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») предоставляет в собственность Заемщика (ООО «Столбовое») Заем, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму Займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются Договором. Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется по ставке 11,5 (одиннадцать с половиной) процентов годовых (на базе расчета 365 дней в году). В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) расчет процентов будет производиться, исходя из фактического числа дней пользования займом и на базе 365 дней в году, выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение Заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/07-41 от 23.04.2007 г., по которому Заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») предоставляет в собственность Заемщика (ООО «Столбовое») Заем, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму Займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются Договором. Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется по ставке 10,5 (десять с половиной) процентов годовых (на базе расчета 365 дней в году). В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) расчет процентов будет производиться, исходя из фактического числа дней пользования займом и на базе 365 дней в году, выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение Заемщика, но не позднее даты погашения основного долга.

Согласно условиям заключенных договоров займа Общество правомерно учитывало в целях исчисления налога на прибыль расходы в виде процентов по привлеченным денежным средствам путем их включения в состав внереализационных расходов в течение срока действия соответствующих договоров, а именно, в 2009 г. и в 2010 г.

Общество действовало в рамках действовавших в 2009-2010 годах норм налогового законодательства.

Согласно учетной политике ООО «Столбовое» для целей налогообложения на 2009, 2010 года в Обществе при исчислении налога на прибыль применялся метод начисления.

При методе начисления по общему правилу расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от даты их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Согласно ст. 265 НК РФ расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Таким образом, расходы в виде процентов по долговым обязательствам относятся к периоду пользования заемными средствами (абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом установлены специальные правила учета процентов по долговым обязательствам, которые закреплены в п. 8 ст. 272 НК РФ.

В 2009-2010 гг. согласно НК РФ, проценты надо было отражать в расходах на конец отчетного периода. Если договор займа длится более одного отчетного периода, то в течение срока действия договора займа согласно нормам НК РФ проценты по нему признаются в расходах - на последнее число каждого отчетного периода (п.п. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272, п. 1 ст. 328 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правомерность позиции Общества относительно того, что проценты по долговым обязательствам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, необходимо учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли равномерно в течение всего срока пользования заемными денежными средствами, подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-3785/2012 от 11.07.2013 года.

Фактические обстоятельства дела А67-3785/2012. установленные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход разрешения спора по существу, и обстоятельства спора по настоящему делу, свидетельствуют об идентичности правовой ситуации в части указанного эпизода.

Так, в рамках дела № А67-3785/2012 судом первой инстанции были установлены следующие существенные обстоятельства, повлиявшие на исход спора:

1. Между заемщиком и заимодателем заключен ряд договоров займа, по которым заемщик обязуется возвратить заимодателю сумму займа и начисленные по нему проценты (стр. 5-8 решения суда 1 инстанции, стр. 6-8 постановления суда апелляционной инстанции);

2. По условиям договоров (пункт 3.2.) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

3. Факт получения заемщиком заемных средств подтвержден;

4. В соответствии с пунктом 2.1.14 Положения об учетной политике для целей налогообложения заемщика за спорный период предусмотрено ежемесячное начисление процентов по полученным займам;

5. Заемщиком в материалы дела представлены бухгалтерские справки начисления процентов за спорный период; начисленные в спорном периоде проценты Заемщиком включены в состав внереализационных расходов; Материалами дела подтверждено, что начисленные в спорном периоде проценты Заимодавцем включены в состав внереализационных доходов;

Апелляционный суд по делу № А67-3785/2012 данные фактические обстоятельства подтвердил.

При этом суд первой инстанции по делу № А67-3785/2012, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, отклонил ссылку налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 по делу № 11200/09 указав, что условия договоров по делу № А67-3785/2012 и договора по делу № 11200/09, отличаются.

Так, согласно договору, исследуемому в рамках дела № 11200/09, обязанность по уплате процентов по займу возникла у должника после погашения суммы займа, при этом договорами, исследуемыми в рамках дела № А67-3785/2012, такое условие не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции по делу № А67-3785/2012, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований по данному эпизоду, сославшись на указанное постановление Президиума ВАС РФ, напротив, пришел к выводу, что расходы в виде названных процентов не могли возникнуть у заемщика ранее 2011 года, что противоречит условиям договоров и фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Учитывая, что фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций не содержали противоречий, но правовые выводы судов кардинально различались, суд кассационной инстанции по делу № А67-3785/2012, придал основное правовое значение буквальному толкованию положений пункта 3.2 спорных договоров займа, согласно которому гашение процентов производиться не позднее даты погашения основного долга (т.е. до ее гашения), в связи с чем признал правомерными выводы суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что именно момент возникновения обязанности заемщика возвратить начисленные по займу проценты в течение периода времени, длящегося в течение нескольких процентных периодов до даты погашения суммы основного долга, определенной условиями заключенных договоров, влечет основные правовые последствия для налогообложения в части признания расходов и влияет па разрешение спора по существу.

При этом суд кассационной инстанции, признавая правомерность правовых выводов суда первой инстанции, принял положения условий договора о том, что «выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга» в качестве подтверждения возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате процентов за истекший процентный период (месяц) не в дату погашения основного долга, предусмотренную в договоре, а в первое число следующего процентного периода, с которого исходя из условий договора начинается согласованный сторонами период времени, в течение которого заемщик обязуется оплатить проценты за истекший процентный период.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода. Исходя из указанной нормы, в любой момент согласованного сторонами периода исполнения обязательства это обязательство имеет место и подлежит исполнению. Применительно к обязательству по уплате процентов по займу обязанность по уплате процентов имеет место в течение всего согласованного сторонами периода его возврата (если оно не было исполнено полностью или частично).

Спорными договорами займа установлен процентный период - месяц и срок уплаты процентов не позднее даты, погашения суммы займа. Условия договоров о том, что выплата процентов будет производиться не позднее окончательной даты погашения основного долга свидетельствуют о договоренности сторон о периоде времени, в течение которого обязательство по уплате процентов должно быть исполнено.

С учетом указанных условий договоров, а также ст. ст. 314, 809 ГК РФ период погашения процентов по спорным договорам займов следует признать установленным сторонами со дня, следующего за днем истечения процентного периода по дату погашения основного долга, т.е. дату возврата займа, предусмотренную договором, а обязательство по уплате указанных процентов -подлежащим исполнению в любой момент в пределах этого периода.

Указанный подход соответствует условиям заключенных договоров, нормам гражданского законодательства и в соответствии с требованиями налогового права (ст. 250, 271 НК РФ) при методе начисления проценты должны включаться в доход/расход на конец месяца соответствующего отчетного периода, к которому они относятся, независимо от даты их фактической уплаты.

В рассматриваемой ситуации период исполнения обязательства состоит из нескольких отчетных периодов - месяцев, поэтому налогоплательщик правомерно относил начисленные проценты на расходы ежемесячно в пределах согласованного с заимодавцем периода погашения процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между ЗАО «Томская нефть» (Заказчик-застройщик) и ООО «Столбовое» (Инвестор) заключен Договор инвестирования № 2399/10 от 19.10.2010 г., на основании которого Инвестор передает Заказчику-застройщику инвестиции для осуществления инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта, а Заказчик-застройщик обязуется за вознаграждение совершать от своего имени юридические и фактические действия в интересах и за счет Инвестора. Инвестиционным объектом по настоящему договору является «Межпромысловый напорный нефтепровод «Столбовое н.мр. - Верхне-Салатское н.мр.».

Согласно п. 2.1. Договора № 2399/10 Инвестор передает Заказчику-Застройщику инвестиции для осуществления инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта (Межпромысловый напорный нефтепровод «Столбовое н.мр. - Верхне-Салатское н.мр.»), а Заказчик-Застройщик обязуется за вознаграждение совершать от своего имени юридические и фактические действия в интересах Инвестора в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 3.4 Договора № 2399/10 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2010г.) вознаграждение Заказчика-Застройщика составляет один процент от стоимости
выполненных работ, указанных в отчете Заказчика-Застройщика. Выплата Заказчику-
Застройщику вознаграждения осуществляется после утверждения отчетов (Приложение № 2 и
Приложение № 3) Инвестором в течение месяца.

Согласно п. 4.3.6 Договора № 2399/10 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от

01.07.2011 г.) по итогам 2010 года Заказчик-Застройщик обязан предоставить Инвестору не позднее 31.12.2010 г. акт приема-передачи оказанных Заказчиком-Застройщиком услуг и счет-фактуру, а также отчет о затратах Заказчика-Застройщика по созданию инвестиционного
объекта по форме согласно Приложению № 3.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 2399/10 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2010 г.) после выполнения инвестиционного проекта и при готовности результата инвестиционной деятельности Заказчик-Застройщик направляет Инвестору соответствующее уведомление. Передача Инвестору результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту приема-передачи инвестиционного объекта (Приложение № 5). Завершенные строительством инвестиционные объекты, после подписания акта приема-передачи инвестиционного объекта передаются Заказчиком-Застройщиком на баланс Инвестору.

из условий Договора № 2399/10 следует, что ООО «Столбовое» является Инвестором, в обязанности которого входит финансирование строительства с целью получения готового объекта и оплата услуг Заказчика-Застройщика. Услуги Заказчика-Застройщика, оказанные в рамках исполнения Договора № 2399/10, платные; размер вознаграждения установлен договором (п. 3.4), и Инвестор не вправе отказаться от их оплаты при условии, что Заказчик-Застройщик выполняет обязательства в рамках данного договора.

Отчет о затратах Заказчика-застройщика по созданию объекта за 2010 г. по инвестиционному договору № 2399/10 от 19.10.2010 г. по форме, указанной в Приложении № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 30.10.2010 г., был принят Инвестором и утвержден 31.12.2010 г. Следовательно, исходя из условий заключенного договора, у Инвестора возникла обязанность по оплате оказанных в 2010 г. услуг Заказчика-застройщика по созданию инвестиционного объекта.

Заказчиком-застройщиком (ЗАО «Томская нефть») в соответствии с п. 4.3.6 Договора и п. 1 ст. 168, ст. 169 НК РФ был выставлен в адрес Инвестора (ООО «Столбовое») счет-фактура № 1433 от 31.12.2011 г. на сумму 588 957,94 руб. (в т.ч. НДС 89 841,04 руб.) (с учетом исправлений 15.01.2011 г.). В соответствии с п. 4.3.6 Договора и ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ был составлен Акт № 1431 от 31.12.2010 г. приема-передачи оказанных Заказчиком-застройщиком услуг по договору инвестирования № 2399/10 от 19.10.2010 г.

Сумма НДС, выставленная Заказчиком-застройщиком в стоимости оказанных им услуг (вознаграждения) на основании п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ как сумма налога, предъявленная налогоплательщику по услугам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, подлежит у Инвестора (ООО «Столбовое») вычету на основании выставленного Заказчиком-застройщиком счета-фактуры от 31.12.2010 г. № 1433, после принятия на учет оказанных услуг на основании первичных документов (Акта приемки-передачи оказанных услуг № 1431 от 31.12.2010 г., Отчета о затратах Заказчика-застройщика по созданию объекта за 2010 год с приложением первичных документов, подтверждающих понесенные Заказчиком-застройщиком расходы), и отражения в бухгалтерском учете ООО «Столбовое» на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств».

ООО «Столбовое» выполнило все установленные главой 21 НК РФ требования для принятия в 4 квартале 2010 года к вычету суммы НДС в размере 72 243,14 руб., предъявленного ЗАО «Томская нефть» в стоимости услуг Заказчика-застройщика по инвестиционному договору по счету-фактуре от 31.12.2010 г. № 1433.

В соответствии с п. 4.1 Договора Инвестор, кроме прочего, обязан осуществлять финансирование, передачу имущества и оплату услуг Заказчика-застройщика. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено вознаграждение Заказчика-застройщика, которое составляет один процент от стоимости выполненных работ, указанных в отчете Заказчика-застройщика (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2010 г.). Таким образом, ООО «Столбовое» является Инвестором, в обязанности которого входит финансирование строительства с целью получения готового объекта и оплата услуг Заказчика-застройщика. Размер стоимости услуг Заказчика-застройщика установлен договором и Инвестор не вправе отказаться от их оплаты, при условии, что Заказчик-застройщик выполняет свои обязательства.

В подтверждение права на вычет НДС по предъявленному вознаграждению Заказчика-застройщика ООО «Столбовое» были представлены все документы, предусмотренные главой 21 НК РФ: счет-фактура от 31.12.2010 г. № 1433, Акт приемки-передачи оказанных услуг № 1431 от 31.12.2010 г., Отчет о затратах Заказчика-застройщика по созданию объекта за 2010 год с приложением первичных документов, подтверждающих понесенные Заказчиком-застройщиком расходы.

Ссылка налоговой инспекции на то, что непредставление проектно-сметной документации по строительству инвестиционного объекта лишает налоговый орган возможности проверить обоснованность включенных в Отчет затрат Заказчика-Застройщика, является несостоятельной.

Проектно-сметная документация по строительству инвестиционного объекта не является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг. В соответствии с требованиями главы 21 НК РФ и ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг, является двусторонний акт приемки-передачи оказанных услуг. Таким образом, непредставление проектно-сметной документации в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ не является основанием для отказа плательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Оплата приобретенных ТМЦ ООО "Столбовое" произведена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по платежным поручениям №№ 6842 от 24.12.2010 г., 392 от 26.01.2011 г., 22 от 27.01.2011 г., 504 от 28.01.2011 г., 9 от 17.02.2011 г., 638 от 18.02.2011 г., 663 от 21.02.2011 г., 1355 от 18.03.2011 г., 1388 от 21.03.2011 г., 43 от 22.03.2011 г., 1453 от 23.03.2011 г. и представленными счета-фактурами№№ 1083, 1059, 1060, 1061, 1085, 1082, 1062, 1054, 1055, 1087, 1086, 1051, 931, 1057, 1058, 1056, 1052, 932, 1053, 108, 1032 от 31.10.2010 г., №№ 1230, 1231, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1196, 1195, 1194, 1192, 1193, 1228, 1227, 1229, 1232, 1208, 1206, 1235, 1234, 1209 от 30.11.2010 г., №№ 1417, 1416, 1415, 1414, 1413, 1412, 1406, 1405, 140, 1403, 1402, 1401, 1400, 1418, 1419, 1420, 1421, 1398, 1422, 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1428, 1427, 1430, 1429 от 31.12.2010 г.. Возражений относительно порядка оформления представленных в подтверждение налоговых вычетов счетов-фактур и содержащихся в них сведениях налоговым органом не заявлено.

Согласно данным бухгалтерского учета Общества приобретенные ТМЦ в рамках договора купли-продажи № 89/10 от 01.10.2010 г. были оприходованы и поставлены на бухгалтерский учет сч. 07 «Оборудование к установке», сч. 10.08 «Строительные материалы» на основании представленных товарных накладных (Обороты между субконто за 4 квартал 2010 г. ). По состоянию на 31.12.2010 г. приобретенные ТМЦ числились на счетах бухгалтерского учета Общества, часть из приобретенных ТМЦ списана со сч. 10.08 на счет 08.03 на объекты капитального строительства, что подтверждается отчетами по проводкам Дт. 07-Кт. 60, Дт. 10.08-Кт. 60, Дт. 10.17-Кт. 10.08, Дт. 08.03-Кт. 10.17, Дт. 08.03-Кт. 07.

Исходя из содержания первичных документов (товарных накладных), приобретенные у ЗАО «Томская нефть» ТМЦ имеют производственное назначение (Труба б/у 426*8, лист оцинкованный 0.5, маты минераловатные М-100, задвижка ЗКЛ2 30лс15нжХЛ Ду-150 Ру-40, провод для заземления, сетка «Рабица» 50*50, лента полиэтиленовая, отвод Ду 159*8,0 ст20, манометр МП4-УУ2*60,0, полоса 40*4, праймер НК-50, трубы горячедеф-е нефтепр. Бесшовные 159*6 ст.20 (с изол.), манжета ТИАЛ-М 300/,4 с замком, швеллера, прожектор ИО-1500, металлорукав 20, арматура, цемент, стойка кабельная К1151, труба 325*8, труба 325*7, труба 219*6, проволока ВР-1 5 мм, устройство врезки РАСТ.298000.001-040, емкость ЕП 16-2000-1-3 с насосным агрегатом НВ-Е-50/50-3,0-В-55-У, зонд LPR раст.0400000.401-01-040). ТМЦ приобретены для деятельности, облагаемой НДС. Приобретенные материалы были переданы для использования в производственной деятельности.

Заявитель принимал товар к учету на основании товарных накладных, составленных по форме № ТОРГ-12, служащих основанием для оприходования товарно-материальных ценностей в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", и являющихся достаточными доказательствами для подтверждения факта получения продукции и основанием для принятия ее к учету ООО "Столбовое"

Доводы налогового органа о том, что товарные накладные оформлены с нарушением требований законодательства РФ не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.9 Федерального закона Российской федерации "О бухгалтерском учете", действовавшей в период спорных правоотношений. Среди необходимых для заполнения обязательных реквизитов в статье не упомянуты строки "отпуск груза произвел", "груз принял", "транспортная накладная-номер, дата", "масса груза", "приложения: паспорта, сертификаты", в связи с чем незаполнение в товарных накладных упомянутых строк само по себе не является нарушением формы товарной накладной.

Товарная накладная является формой первичной учетной документации по учету торговых операций, то есть документом бухгалтерского, а не налогового учета, поэтому законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС с нарушением порядка оформления товарных накладных. Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 "Товарная накладная" утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, при этом детальный порядок заполнения формы № ТОРГ-12 не приводится, не установлено, какие именно реквизиты являются обязательными для этого документа. Неточности или ошибки не могут быть основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку это не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, следовательно, не лишает его права на вычет.

Налоговый орган не представил доказательств того, что ТМЦ не находились на Столбовом месторождении, что цех по добыче нефти и газа № 2 (ЦДНГ № 2) не работал на Столбовом месторождении, что передача ТМЦ осуществлялась иными лицами, чем теми, которые подписывали товарные накладные, либо не осуществлялась вообще, как и не обосновал при отсутствии факта перевозки необходимость представления товаро-транспортных накладных и обязательность заполнения, например, графы товарной накладной «транспортная накладная-номер, дата».

Таким образом, вывод налогового органа о том, что товарные накладные содержат недостоверные сведения, поскольку отсутствие транспортных документов свидетельствует о том, что спорная хозяйственная операция документально не подтверждена, является необоснованным, недостоверность сведений не подтверждена налоговым органом.

Подтверждением факта реализации ТМЦ является то, что Продавцом реализованные ТМЦ списаны с баланса, отражена выручка от реализации ТМЦ, с выручки начислены налоги (НДС, налог на прибыль). У Покупателя приобретенные ТМЦ приняты к бухгалтерскому учету по цене приобретения.

Налоговый орган не приводит довода о том, что контрагентом суммы налога на добавленную стоимость по «спорным» счетам-фактурам не были уплачены в бюджет,.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства того, что применительно к спорной сделке у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении № 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании Инспекция не доказала, что налоговая выгода в виде применения налоговых вычетов по НДС получена заявителем вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области от 29.06.2012 № 11/ВНП следует признать недействительным.

Требование № 19331 выставлено на основании Решения № 11/ВНП от 29.06.2012 г. об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС № 424 от 21.09.2012 г.).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области от 29.06.2012 № 11/ВНП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 424 от 21.09.2012) и требования ИФНС России по г. Томску № 19331 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2012, признать недействительными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Томская нефть».

Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томская нефть» судебные расходы в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд.

Судья Кузнецов А.С.