Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-сельскохозяйственное предприятие «ЦИТО» (далее – ООО ПСП «ЦИТО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об изменении постановления от 28.07.2017 № 102-4.7/2017 о назначении административного наказания и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО ПСП «ЦИТО» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности указал на то, что поскольку общество относится к субъектам среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует умысел, приняты меры по устранения выявленных нарушений, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, отсутствует имущественный ущерб, то имеются основания для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Департамента возражал относительно заявленных требований, указав, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО ПСП «ЦИТО» вмененного административного правонарушения; нарушение выявлено в ходе мониторинга представления ежемесячной отчетной документации, которое проводится без взаимодействия с юридическим лицом, не является плановой или внеплановой проверкой в смысле Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО ПСП «ЦИТО» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципалитетом Томского района 22.05.1992 за регистрационным номером 224-р (ОГРН <***>).

07.07.2017 ООО ПСП «ЦИТО» представило в Департамент отчет о принятой и отгруженной древесине за май 2017г.

13.07.2017 главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 в отношении ООО ПСП «ЦИТО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО), с указанием на то, что ООО ПСП «ЦИТО» в нарушение статьи 2 Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» не подало в Департамент в установленный срок отчет об использовании лесов за май 2017г.

28.07.2017 исполняющим обязанности председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО4 вынесено постановление № 102-4.7/2017 о признании ООО ПСП «ЦИТО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.7 КоАП ТО, и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Изменение постановления о назначении административного наказания № 102-4.7/2017 от 28.07.2017 в части назначенного административного наказания является предметом требований ООО ПСП «ЦИТО» по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Государственной Думой Томской области принят Кодекс Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 № 295-ОЗ, который устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП ТО.

Частью 3 статьи 4.7 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований Закона Томской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» о представлении в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов, а равно представление в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов, содержащих заведомо недостоверные сведения о принятой и отгруженной древесине.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.7 КоАП ТО, представляет собой действие (бездействие) по нарушению требований Закона Томской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» о представлении в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов либо представление в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов, содержащих заведомо недостоверные сведения о принятой и отгруженной древесине.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет в исполнительном органе государственной власти Томской области в области лесных отношений (далее - уполномоченный орган). Документом, подтверждающим постановку пункта приема и отгрузки древесины на учет в уполномоченном органе, является свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, выданное уполномоченным органом.

Частью 5 статьи 2 Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны ежемесячно составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону и представлять его с приложением копий приемо-сдаточных актов в уполномоченный орган не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. Отчет о принятой и отгруженной древесине и приложения к нему могут представляться в уполномоченный орган на бумажном носителе и/или в электронной форме.

Распоряжением Губернатора Томской области от 28.02.2013 № 62-р исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным осуществлять постановку на учет пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области, определен Департамент лесного хозяйства Томской области.

Из материалов дела следует, что ООО ПСП «ЦИТО» в 2016 году поставило на учет в Департаменте лесного хозяйства Томской области пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <...>, и ему было выдано свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 28.03.2016 № 524.

Соответственно, поскольку ООО ПСП «ЦИТО» является лицом, осуществляющим прием и отгрузку древесины, то оно в силу части 5 статьи 2 Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» обязано ежемесячно составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по форме согласно приложению 1 к указанному Закону и представлять его с приложением копий приемо-сдаточных актов в уполномоченный орган не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

При этом, непредставление указанного отчета либо его представление с нарушением установленного законом срока является неисполнением требований Закона Томской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» о представлении в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.7 КоАП ТО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отчет о принятой и отгруженной древесине за май 2017г. был представлен ООО ПСП «ЦИТО» в Департамент 07.07.2017. Вместе с тем, исходя из положений Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» данный отчет за май 2017г. подлежал представлению в уполномоченный орган не позднее 10.06.2017.

Факт непредставления отчета о принятой и отгруженной древесине за май 2017г. в установленный законом срок ООО ПСП «ЦИТО» в ходе рассмотрения дела не оспаривался и признан представителем общества.

Таким образом, представленными материалами подтверждается неисполнение ООО ПСП «ЦИТО» требований Закона Томской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» о представлении в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.7 КоАП ТО.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

ООО ПСП «ЦИТО», осуществляющее деятельность по приему и отгрузке древесины, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере лесопользования, при наличии возможности не нарушать установленных требований к представлению ежемесячных отчетов о принятой и отгруженной древесине, и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных требований.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО ПСП «ЦИТО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.7 КоАП ТО.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 13.07.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом Департамента (ч. 6 ст. 28.1 КоАП РФ, ст.ст. 14.1, 14.2 КоАП ТО, Приказ Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.04.2015 № 30 «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»). Протокол об административном правонарушении от 13.07.2017 составлен в присутствии представителя ООО ПСП «ЦИТО».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Оснований для признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным не имеется.

Судом также принимается во внимание, что заявителем соответствующих доводов не приведено. Кроме того, судом не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом субъектами Российской Федерации могут устанавливаться только такие административные наказания как предупреждение и административный штраф (часть 3 статьи 3.2 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 4.7 КоАП ТО предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Размер санкции определен ООО ПСП «ЦИТО» в минимальном размере с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Арбитражным судом установлено, что 01.08 2016 ООО ПСП «ЦИТО» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Совершенное ООО ПСП «ЦИТО» правонарушение установлено в рамках проведения контрольных мероприятий по мониторингу представления ежемесячной отчетной документации, которые осуществляются исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере лесных отношений, в качестве которого определен Департамент лесного хозяйства Томской области, выполняющий, в том числе, функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесную охрану).

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При этом данная норма не связывает обнаружение правонарушения с выявлением в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и предоставляет право её применения должностному лицу или суду при определении вида наказания.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в полной мере не ограничивается только случаями выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в противном случае, происходит ограничение прав иных лиц, отвечающих требованиям статьи 4.1.1 КоАП РФ, в зависимости от способа выявления административного правонарушения, что является нарушением принципа равноправия, предусмотренного ст. 1.4 КоАП РФ.

Соответственно, тот факт, что вменяемое административное правонарушение выявлено в ходе мониторинга представления ежемесячной отчетной документации, фактически не ограничивает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ к лицам, отвечающим требованиям, установленным данной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО ПСП «ЦИТО» как субъекта среднего предпринимательства, совершение обществом административного правонарушения впервые, а также то, что обжалуемое постановление от 28.07.2017 обществом не исполнено, арбитражный суд считает возможным заменить назначенное ООО ПСП «ЦИТО» административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) № 102-4.7/2017 от 28.07.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-сельскохозяйственное предприятие «ЦИТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 3 статьи 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Изменить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью Производственно-сельскохозяйственное предприятие «ЦИТО» по Постановлению № 102-4.7/2017 от 28.07.2017 со штрафа на предупреждение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Павлов Г.Д.