Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерское объединение «Красная звезда» (ОГРН<***>, ИНН <***>, <...>) (далее по тексту: «Заявитель», ООО «КО «Красная звезда», «Общество»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) (далее по тексту: «Ответчик», «ИФНС России по г.Томску»)

о признании частично недействительным решения №26/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.11.2014г.), ФИО2 (доверенность от 10.10.2014г.);

от Ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.12.2014г.), ФИО4 (доверенность от 12.01.2015г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «КО «Красная звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения №26/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г., в части дополнительного начисления НДС за 2011-2012 годы в сумме 205 777 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2011 года в сумме 77 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 586 руб., начисления соответствующий сумм пени и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе судебного разбирательства представители Заявителя настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что решение №26/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г., в оспариваемой части, является незаконным, поскольку в первичных документах на реализацию отражена реализация отдельными строками именно игрушек, а не новогодних подарков, поэтому в данном случае каждый из предметов для целей налогообложения нужно расценивать как отдельный товар, передача которого облагается НДС по ставке 18% или по ставке 10%.

Представители Ответчика против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указали, что рассматриваемые наборы конфет и мягкие игрушки, в целом являются новогодними подарками, а не реализуемой по отдельности продукцией, в связи с чем, должны облагаться по ставке 18%.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление и дополнении к ним.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «КО «Красная звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 19.05.2004г., включено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, последнему присвоен ИНН <***>.

ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г., налога на доходы физических лиц за период с 29.09.2011 по 16.09.2013г., результаты которой отражены в Акте №21/3-28в выездной налоговой проверки от 23.05.2014г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России по г. Томску было принято решение №26/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г., в соответствии с которым (применительно к предмету заявленных требований):

- Заявителю дополнительно начислена сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость, с учетом состояния расчетов с бюджетом, в размере 205 777 руб.;

- Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 586 руб.

- последнему начислены соответствующие суммы пени в размере 17 603 руб.;

- предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 77 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Томской области №345 «Об отмене решения ИФНС России по г.Томску от 30.06.2014 №26/3-28в в части» от 24.09.2014г. жалоба Заявителя, применительно оспариваемой части, оставлена без изменения.

ООО «КО «Красная звезда», полагая, что решение №26/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г., в оспариваемой части, является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительным решение №26/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г., в оспариваемой части, суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемые акты могут быть признан недействительными, не доказанным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

В силу п/п. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ в установленный перечень товаров для детей, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%, включены, в том числе, мягкие игрушки.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №908 утвержден перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации.

Подтверждение соответствия того или иного товара стандартам осуществляется путем сертификации и декларирования соответствия продукции, порядок проведения которых определен Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии со статьей 25 которого соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, который включает информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать данный объект.

Анализ норм действующего налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае если реализации подлежат товары, облагаемые налогом как по ставке 18% так и по ставке 10%, необходимым условием, свидетельствующим о наличии возможности применять к каждому реализованному предмету свою ставку, является обязательное отражение в документах, оформляемых при продаже товара и в учете, именно реализации каждого товара по отдельности, а не в комплекте в виде единого товара.

Как следует из материалов дела, ООО «КО «Красная звезда» реализовало товар с применением двух ставок: 18% - кондитерские изделия (наборы конфет) и 10% - мягкая игрушка.

Из анализа, оспариваемого в части, решения налогового органа следует, что основанием для его принятия послужил вывод налогового органа о реализации Обществом в проверяемом периоде мягких игрушек не как самостоятельный товар, а в составе новогодних подарков (набор, состоящий из кондитерских изделий и упаковки – мягкая игрушка), в связи с чем, применение ставки НДС в размере 10% в отношении наборов, состоящих из игрушек для детей и кондитерских изделий, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Данный вывод ИФНС России по г.Томску, по мнению суда, нашел своего подтверждение в материалах дела, подтверждается представленным в дело доказательствами.

Из анализа представленных в материалы дела копий счетов-фактур, товарных накладных, книг продаж за проверяемый период усматривается, что Обществом реализовывались новогодние подарки в виде единого товара, наборы конфет, и мягкие игрушки с разбивкой на отдельные товары.

Между тем, несмотря на то, что в счетах-фактурах, товарных накладных реализация мягких игрушек и кондитерских изделий разбиты по отдельным строкам с указанием стоимости, количества, процентной ставки, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут бесспорно свидетельствовать о реализации Обществом мягких игрушек как отдельного товара, не являющегося составной частью наборов.

Так, например, из представленного счета-фактуры №КО-0044149 от 09.10.2012г. и товарной накладной №КО-0044149 от 09.10.2012г. усматривается, что Заявителем было реализовано Новогодних подарков, как единого товара в общем количестве 22 места, Наборов конфет «Новогодние подарки» в количестве 2 места, а также мягких игрушек в количестве 2 места, то есть в случае реализации каждого товара как отдельный продукт, общее количество проданной продукции должно составлять 26 мест.

Между тем, в итоговой строке «Всего к оплате» в указанном счете-фактуре, и в строке «Итого по накладной» указано на реализацию товара в общем количестве 24 места.

При этом в данных счете-фактуре и накладной в графе «наименование товара», в том числе, указано: «Набор конфет «Новогодний подарок НП «Z-12» Умка, 1 место, следом идет Новогодняя игрушка «Белый медведь» Умка 1 место; Набор конфет «Новогодний подарок НП «Z-6» подушка со змеей в количестве 1 место, следом – мягкая игрушка «Змея с елкой» Подушка 1 место.».

Из вышеизложенного усматривается, что количество наборов конфет «Новогодние подарки» совпадают с количеством мягких игрушек, а также игрушки аналогичны по смысловому содержанию названию набора конфет, а учитывая, что общее количество реализованной продукции на 2 места не совпадает с тем количеством товара, которое должно указываться в случае реализации каждой продукции отдельно, суд приходит к выводу, что Обществом мягкие игрушки реализовывались не как отдельный товар, а в составе набора, как его составляющая.

Анализ представленных в материалы дела за проверяемый период счетов-фактур и товарных накладных показал, что данные документы заполнены аналогичным образом.

Реализацию мягких игрушек в составе новогодних наборов подтвердила и допрошенная в ходе проведения проверки свидетель ФИО5, (протокол допроса №84/3-28в от 06.05.2014г.), которая пояснила, что ООО «КО «Красная звезда» новогодние мягкие игрушки в 2011-2012г.г. отдельно не реализовало, а реализовало новогодние подарки, состоящие из мягкой игрушки и кондитерских изделий.

Представленные Заявителем копии сертификатов соответствия продукции с кодами: ОК 005 (ОКП) 963441, 963351 сами по себе факт реализации Обществом мягких игрушек как самостоятельного продукта не подтверждают, данные документы свидетельствуют лишь о правомерности применения ставки налога 10% при реализации самих мягких игрушек.

Из анализа книг продаж за 2011г. и 2012г. также не усматривается факт реализации мягких игрушек как отдельного продукта, поскольку данный документ, с учетом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 (действующих в 2011 г.), Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №1137, составляется на основании счетов-фактур и содержит те же данные, что и счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о реализации спорных товаров именно как отдельных элементов, не являющихся составляющими набора, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом в данном конкретном случае факта реализации мягких игрушек в составе комплекта, состоящего из кондитерских изделий и мягких игрушек.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из доказанности налоговым органом реализации Обществом мягких игрушек в составе новогодних наборов как единого товара, учитывая, что применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении комплектов, состоящих из игрушек для детей и кондитерских изделий, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом в данном конкретном случае наличия правовых оснований для вывода о неправомерном применении Обществом ставки 10 % при реализации мягких игрушек, в связи с чем решение ИФНС России по г.Томску №26/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г., в части дополнительного начисления НДС за 2011-2012 годы в сумме 205 777 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2011 года в сумме 77 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 586 руб., начисления соответствующий сумм пени, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кондитерское объединение «Красная звезда» о признании недействительным решение №26/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2014г., в оспариваемой части, вынесенное ИФНС России по г.Томску, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Гелбутовский В. И.