Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 24.07.2012 №1821 об отказе в проведении зачета; об обязании провести зачет НДС в сумме 3 182 908,73 руб. в счет предстоящих платежей ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири»,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» - Паницкой Светланы Николаевны по доверенности от 15.05.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – Тихоновой Валентины Александровны по доверенности от 09.01.2013

установил:

23 октября 2012 г. открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (далее по тексту – ОАО «Центрсибнефтепровод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.07.2012 №1821 об отказе в проведении зачета; об обязании ИФНС России по г. Томску провести зачет НДС в сумме 3 182 908,73 руб. в счет предстоящих платежей ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири».

Требования заявителя мотивированы тем, что при отражении в карточке расчетов с бюджетом по НДС своего решения № 1 от 02.07.2012 налоговый орган вместо списания налога, безнадежного к взысканию и перечисленного через ОАО «АБ Инкомбанк», фактически произвела списание переплаты по налогу в размере 3 182 908,73 руб., в результате чего уменьшила фактическую переплату НДС в бюджет обществом. Это подтверждается актами совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 21749 по состоянию на 01.07.2012 и № 79168 от 15.08.2012 по состоянию на 01.08.2012. Списание переплаты налога привело к формированию неправильного сальдо расчетов с бюджетом и не отражает фактическую переплату по налогу. Поскольку карточка расчетов с бюджетом - КРСБ является внутренним документом налогового органа и его ведение никакими нормативными актами не отрегулировано, поэтому порядок ее ведения для налогоплательщика значения не имеет. Однако фактическое отражение в ней налоговым органом расчетов с бюджетом не может служить препятствием для реализации прав налогоплательщика, в данном случае для получения зачета переплаты налога в счет предстоящих платежей. Право на обращение с заявлением о зачете излишне уплаченного (взысканного) налога в ИФНС России по г. Томску у него возникло только после 02.07.2012, когда было принято решение № 1 о признании НДС за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908,73 руб. безнадежным к взысканию и его списанию.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что неотражение в карточке расчёта с бюджетом ОАО «Центрсибнефтепровод» переплаты по НДС за сентябрь, октябрь 1998 года лишило данного налогоплательщика возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о зачёте либо возврате излишне уплаченного НДС в сумме 3 300 000 руб. КРСБ налогоплательщика является документом внутреннего учёта налоговых органов, который ведётся во исполнение ведомственных нормативных актов. В этой связи записи, осуществляемые налоговым органом в карточке лицевого счета, сами по себе не ущемляют прав налогоплательщика и не противоречат закону. Согласно п. 7 ст.78 НК РФ заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы. На дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 по делу № А67-8836/03 указанный срок истёк. На основании изложенного уполномоченный орган считает, что требование ОАО «Центрсибнефтепровод» об обязании ИФНС России провести зачёт налога на добавленную стоимость в сумме 3 182 908,73 руб. в счёт предстоящих платежей неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении, возражениях по делу; представитель налогового органа заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах, пояснениях по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных обществом требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Магистральные нефтепроводы центральной Сибири» (сокращенное наименование: ОАО «Центрсибнефтепровод») зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 07.04.1994, за регистрационным номером 6147р/5187, ОГРН 1027000867101, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

09.11.2011 ОАО «Центрсибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании действий последнего по отказу в принятии решения о признании налога за сентябрь, октябрь 1998 г. в сумме 3 182 908,73 руб., списанного с расчетного счета налогоплательщика ОАО АБ «Инкомбанк», но не перечисленного в бюджетную систему РФ, безнадежным к взысканию и его списанию, незаконными; об обязании ИФНС России по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Центрсибнефтепровод».

Решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-6370/2011 от 14.02.2012 действия ИФНС России по г. Томску по отказу ОАО «Магистральные нефтепроводы центральной Сибири» в принятии решения о признании налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908,73 руб., списанного с расчетного счета налогоплательщика ОАО «АБ Инкомбанк», но не перечисленного в бюджетную систему РФ, безнадежным к взысканию и его списанию, признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Центрсибнефтепровод» путем принятия решения о признании НДС за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908,73 руб. безнадежным к взысканию и его списанию.

02.07.2012 ИФНС России по г. Томску вынесено решение № 1 о признании налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908,73 руб. безнадежным к взысканию и его списанию.

Полагая, что в результате принятия указанного решения у ОАО «Центрсибнефтепровод» появилась переплата по НДС в сумме 3 182 908,73 руб., 18.07.2012 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты на указанную сумму в счет предстоящих платежей.

Решением № 1821 от 24.07.2012 ИФНС России по г. Томску обществу в зачете переплаты в счет предстоящих платежей отказано на том основании, что заявленные излишне уплаченные суммы не подтверждаются данными КРСБ, факт излишней уплаты налоговым органом не установлен.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Томску об отказе в проведении зачета, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Центрсибнефтепровод» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказывается вновь при рассмотрении другого дела арбитражным судом, в котором участвовали те же лица.

В этой связи, преюдициальное значение имеют выводы арбитражного суда Томской области, содержащиеся в решении от 14.02.2012 по делу №А67-6370/2011. В мотивировочной части решения указано, что в результате исполнения налоговым органом положений п.4 ст. 59 НК РФ по списанию сумм налогов, списанных со счетов налогоплательщика в банках, но не перечисленных бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с заявлением общества, в карточке лицевого счета ОАО «Центрсибнефтепровод» произойдет фактическое отражение (восстановление) переплаты на сумму излишне уплаченных налоговых платежей в размере 3 182 908,73 рублей (стр.5 абз.8). Кроме того, в решении указано (стр.5 абз.2), что общество лишено возможности пользоваться суммами переплат в результате их неотражения в его лицевых счетах: имевшаяся у общества переплата по налогам была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате задолженностей, возникших вследствие неотражения в лицевых счетах общества как поступивших платежей, перечисленных через ОАО «АБ Инкомбанк». У налогового органа, выявившего ранее по результатам налоговой проверки тот факт, что ОАО «Центрсибнефтепровод» НДС за сентябрь, октябрь 1998 г. в сумме 3 182 908,73 руб. списан с расчетного счета налогоплательщика ОАО «АБ «Инкомбанк», но не перечислен в бюджетную систему РФ, не было законных оснований не признавать фактически уплаченный ОАО «Центрсибнефтепровод» НДС переплатой по обязательным платежам.

В связи с тем, что решением ИФНС России по г. Томску от 02.07.2012 № 1 налог на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь 1998 года в сумме 3 182 908,73 руб. признан безнадежным к взысканию и списан, с этого момента налоговый орган должен был отразить имеющуюся у общества переплату. Вместе с тем, на 24.07.2012 (на момент принятия оспариваемого решения №1821 об отказе в зачете переплаты) такие данные не отражены в КРСБ, факт излишней уплаты налоговым органом не отражен. Ссылка налогового органа не техническую невозможность отразить такие данные в КРСБ на 24.07.2012 (переплата отражена на 23.11.2012 при составлении акта совместной сверки расчетов) не может быть признана обоснованной, поскольку эта карточка является внутренним документом налогового органа. Следовательно, содержащиеся в ней сведения не могут служить достаточным и безусловным основанием для отказа обществу в зачете излишне уплаченного налога.

Поскольку факт излишней уплаты ОАО «Центрсибнефтепровод» НДС за сентябрь, октябрь 1998 в сумме 3 182 908,73 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу налоговым органом не оспаривается, суд считает правомерными требования ОАО «Центрсибнефтепровод» о признании недействительным решения налогового органа от 24.07.2012 №1821 об отказе в проведении зачета в связи с тем, что заявленные излишне уплаченные суммы не подтверждаются данными КРСБ, факт излишней уплаты налоговым органом не установлен.

По второму требованию общества об обязании налогового органа провести зачет НДС в сумме 3 182 908,73 руб. в счет предстоящих платежей ОАО «Центрсибнефтепровод» представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства возражала в связи с пропуском обществом трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога. В обоснование ссылается на то, что общество узнало об излишней уплате НДС за сентябрь, октябрь 1998 г. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 №А67-8836/03, таким образом, срок обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной с момента уплаты указанной суммы истек 02.12.2006, что, по мнению налогового органа, подтверждается письмом ОАО «Центрсибнефтепровод» от 28.09.2011 №087-08/9674, решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2012 по делу №А67-6370/2011. Иные документы у налогового органа отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по г.Томску о признании недействительными решения от 12.09.2003 №6, согласно которому обязанность заявителя по уплате налогов, уплаченных платежными поручениями от 12.10.1998 № 182, от 13.10.1998 №183, от 14.10.1998 №184, от 20.10.1998 №185, от 28.10.1998 №186 в сумме 3 300 000 руб. признана неисполненной и обществу предложено исполнить обязанность по уплате налогов в указанной сумме; требования №8400 об уплате налога по состоянию на 18.09.2003. Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 по делу №А67-8836/03 решение от 12.09.2003 №6 и требование №8400 об уплате налога по состоянию на 18.09.2003 ИФНС России по г.Томску признаны недействительными.

Согласно письму ОАО «Центрсибнефтепровод» от 28.09.2011 №087-08/9674 общество подтвердило, что НДС за сентябрь и октябрь 1998 г. оплачен обществом повторно по платежному поручению №1186 от 19.11.1998. Довод заявителя о том, что в платежном поручении №1186 от 19.11.1998 указан иной период оплаты (не сентябрь и октябрь 1998 г., а ноябрь 1998 г.), не принимается арбитражным судом, поскольку общество письмом от 28.09.2011 №07-08/9672 подтвердило повторную уплату НДС за сентябрь и октябрь 1998 г. по данному платежному поручению с признанием того факта, что в назначении платежа обществом указан другой расчетный период.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2012 по делу №А67-6370/11 установлено, что переплата образовалась до 02.12.2003: переплата, на неотражение которой ссылается общество, образовалась в связи с тем, что общество до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности, во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшуюся (в связи с платежами, осуществленными через ОАО «АБ «Инкомбанк» и не поступившими на тот момент в бюджет), произвело платежи в сумме, превышающей сумму, начисленную и подлежащую уплате в бюджет (л.д.38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Центрсибнефтепровод» излишне уплатило НДС за сентябрь, октябрь 1998 г. в сумме 3 182 908,73 руб. 19.11.1998 (иного из материалов дела не следует).

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Из пункта 8 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом восстановление трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 НК РФ, законодательством не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что в рамках настоящего спора обращается в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решения налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а не в порядке искового производства с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы налога, доказательства обращения в рамках настоящего дела с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы налога в материалах дела отсутствуют, поэтому общие правила исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы налога (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) применению не подлежат. Трехлетний срок со дня уплаты(19.11.1998) ОАО «Центрсибнефтепровод» спорной суммы налога, установленный п.8 ст.78 НК РФ, пропущен, в связи с чем, требование заявителя в части обязания ИФНС России по г.Томску провести зачет НДС в сумме 3 182 908,73 руб. в счет предстоящих платежей ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» удовлетворению не подлежит (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 5735/05 по делу N А40-32267/04-90-373).

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139), взыскиваются с налогового органа как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску об отказе в осуществлении зачета от 24.07.2012 № 1821, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» 2 000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова