Гражданский кодекс часть 1

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» о взыскании убытков, причиненные утратой переданного имущества по договору доверительного управления от 03.08.2006 № 54 с учетом его естественного износа в размере 17 462 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчику по договору доверительного управления имущества от 03.08.2006 № 54 были переданы объекты движимого имущества. В ходе проведенной инвентаризации 25.12.2012г. была выявлена недостача 6 единиц движимого имущества. В связи, с чем истцу причинены убытки в форме утраты имущества, находящегося в собственности Томской области (л.д. 4-7 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву требования истца не признал, указал, что движимое имущество Project 2003 не передавалось. Указанные позиции в исковом заявление с 1 по 5 похищено третьими лицами. Кроме того, движимое имущество на дату подачи искового заявления в суд находилось в пользовании около 8 лет, соответственно утратили срок полезного использования и стоимость с учетом амортизации равна нулю (л.д. 108 т. 2).

Определением арбитражного суда от 28.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2014 назначено предварительное судебное заседание по делу на 15 час. 00 мин. 20 февраля 2014 г.

Определением от 20.02.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции на 11 час. 00 мин. 16 апреля 2014 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006г. между субъектом Российской Федерации «Томская область» в лице Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области (учредитель управления) и ООО «Технологический инкубатор Томского политехнического университета» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом №54 (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2007), по условиям которого учредитель управления передает в доверительное управление доверительному управляющему принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, указанное в приложении №1 к договору, а доверительный управляющий обязуется безвозмездно осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя и в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1, л.д. 9-17 т. 1)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет (пункт 4.1).

По акут приема-передачи имущества в доверительное управление от 03.08.2006г. движимое имущество было передано учредителем управления доверительному управляющему (л.д. 13-14).

25.12.2012г. была проведена инвентаризация объектов движимого имущества, находящегося в собственности Томской области и переданных в доверительное управление, по результатом составлен акт (л.д. 24 т. 1).

Согласно акту инвентаризации была выявлена недостача 6 единиц движимого имущества:

1.Лазерный принтер Phaser 3117

2.Радиотелефон, PanasonicKX-TCD205RUB

3.Профессиональный системный блок в составе:

Корпус INWIN Т (S535) ATX 350W+FAN (для Р4)

М/В INTEL D915PBLL Socket775 <i915P>PCI-E+4S ATA 15 0U100RAID

USB2.0 1394 ATX 4DDR533

ПроцессорPentium 4 521 2.8 ГГц/1Мб/800МГцВОХ 775-LGA

МодульпамятиSAMSUNG DDR2 DIMM 512Mb SDRAM <PC-4200>-2 штуки.

Видеокарта 128Mb<PCI-E>DDR Sapphire<ATI RADEON X550> (OEM)

Жесткийдиск 120.0 Gd SATA150 Seagate Barracuda (ST3120827AS)

Сетеваякарта Intel <PWLA8390MT>PRO/1000 MT Desktop Adapter (RTL) PCI 10/100/1000 Mbps

FDD 3.5 HD NEC

DVD ROM&CD-ReWriter 16x/52x/32x/52x NEC CB-1100A IDE (OEM)

Logitech Mouse Opica/1 <M-SBF96/D96> (OEM) 3btn+Roll PS/2 <953686>

Кл-раMITSUMI <PS/2>/<DIN&PS/2>104КЛ

Сетевой фильтр "Pilot" 1.8m (6 розеток)

4.17^м MONITOR LG L132S SQT Flatron (LCD? 1280xl024x, 8ms)

5.21" MONITOR Samsung SyncMaster 214T (BAS) UXGA 1600xl200@68Hz,250cd/m2, 900:1, DVI TCO-03

6.Project 2003 Win32 Russian OLP NL AE 076-02815.

Согласно отчетам об оценки рыночной стоимости утраченного движимого имущества от 29.05.2013г. составляет 17 462 рублей (л.д. 66-150 т. 1, 1-95 т.2).

Ссылаясь на то, что, ответчиком причинены убытки в виде утраты имущества, находящегося в собственности Томской области, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность имущества, находящегося в доверительном управлении, эффективно управлять имуществом.

Из материалов дела, усматривается, что движимое имущество (с 1 по 5 позиции в иске) было похищено третьими лицами, о чем было сообщено истцу в письме от 07.07.2011г. № 95.

По заявлению ответчика 28.07.2007г. по факту кражи радиотелефона Panasonic(позиция №2) возбуждено уголовное дело (л.д. 114 т. 2), но в связи с не установлением лица совершившего преступление, дело приостановлено на основании постановления от 28.08.2007г. (л.д. 115 т. 2).

По факту кражи движимого имущества (позиции № 1,3,4,5) за отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 117 т. 2).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2008г. № 67-3496/2008 исковые требования ООО «Технологический И ТПУ» к ООО «Издательство «ПЛАЗМА» об истребовании имущества и взыскании 166 265,18 рублей удовлетворены в полном объеме (л.д. 118-119 т. 2).

Кроме того, 20.03.2006г. между ООО ЧОП «СКАЛА-Техно» (охрана) и ООО «Технологиченский инкубатор Томского политехнического университета» (клиент) заключен договора на охрану имущественного комплекса № 18-2006 (л.д. 123-127 т. 2).

Таким образом, ответчик предпринимал все необходимые меры по сохранности переданного ему имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 данной статьи амортизируемое имущество объединяется, в частности, в следующую амортизационную группу: вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1 в соответствии с приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

По Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) код 14 3020000 «Техника электронно-вычислительная, включая персональные компьютеры и печатающие устройства к ним и т.д.» относится ко второй группе со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно.

Это означает, что срок полезного использования движимого имущества мог быть использован как свыше 2 лет до 3 лет включительно. Соответственно, остаточная стоимость движимого имущества равна нулю.

В соответствии со статьей 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

При отражении в бухгалтерском учете операций по передаче учредителем управления имущества в доверительное управление и других операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, используется счет 79 «Внутрихозяйственные расчеты», субсчет «Расчеты по договору доверительного управления имуществом» (пункт 2 Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.11.2001 N 97н).

Согласно пункту 4 Приказа N 97н передача объектов имущества в доверительное управление осуществляется учредителем управления по стоимости, по которой они числятся в бухгалтерском учете учредителя управления на дату вступления договора доверительного управления в силу.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Указаний, амортизация переданного в доверительное управление имущества продолжает начисляться способом и в пределах срока полезного использования, которые были приняты учредителем управления.

Как следует из материалов дела, данные для начисления амортизации по переданному ответчику в доверительное управление имуществу истцом не были переданы. Соответственно ответчик не имел возможности производить амортизационные отчисления.

Таким образом, движимое имущество находящиеся в пользовании ответчика более 3 лет полностью утратило срок полезного использования и их стоимость с учетом амортизации равна нулю.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия

Судья Фертиков М. А.