Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант»

к государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО1, государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО2

о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в составлении акта №21 от 03.08.2012; об обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя,

3-лицо – ИФНС России по г.Томску

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 19.10.2012, паспорт;

от ответчиков: ФИО1 – удостоверение; ФИО2 – не явился, уведомлён;

от ИФНС России по г.Томску: ФИО4 – доверенность от 09.01.2013, удостоверение;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее по тексту, в том числе, ООО «Инвест Гарант», заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнений от 23.11.2012 года) к государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО1, государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО2 (далее по тексту ответчики, должностные лица) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в составлении акта №21 от 03.08.2012 г. и обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Определением суда от 13.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИФНС России по г. Томску (л.д.94).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях, в частности указал, что проверкой выявлены несоответствия лицензионным требованиям, установленным п/п. «в», «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что не соответствует действительности; вывод о несоответствии заявленного обществом места осуществления деятельности в нежилых помещениях цокольного этажа в здании по пр. Фрунзе,101 в г. Томске не соответствует техническим характеристикам данного помещения; вывод о несоответствии заявленного обществом места осуществления деятельности в нежилых помещениях цокольного этажа в здании по пр.Фрунзе,101 в г. Томске п/п. «г» п.4 Положения не соответствует действительности; из акта следует, что в настоящее время, при наличии лицензии, общество осуществляет деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что является основанием для проведения выездной внеплановой проверки и привлечения к административной ответственности.

Ответчики в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указали, что осущствляющее деятельность юридическое лицо не соответствует лицензионному требованию п/п. «в», «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. №1130, поскольку лицензиат в качестве места осуществления деятельности заявил все здание по адресу 634021, <...>, однако, к осмотру предъявлялось и, согласно договора субаренды, в пользовании лицензиата находится только часть помещений по заявленному адресу. В остальных помещениях здания расположены гаражи и иные субъекты хозяйственной деятельности. Кроме того, акт не нарушает права общества и не возлагает каких-либо обязанностей, и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество получило лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Кроме того, заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями должностных лиц.

Представитель ИФНС России по г. Томску в отзыве на заявление и в судебном заседании считает дело подлежащим прекращению, т.к. оспариваемые действия должностных лиц инспекции на данный момент не нарушают какие-либо права и не возлагают обязанности на ООО «Инвест Гарант», не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество получило лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Общество не представило доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями должностных лиц. Заявление является незаконным, поскольку не отвечает требованиям ч.1 ст.198 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Инвест Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2005 г. ИФНС России №1 по г. Москве, ОГРН <***>. Адрес местонахождения: 127055, <...>. Имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах №18 от 08.10.2010 г.

На основании распоряжения МИФНС № 49 России по г. Москве от 26.07.2012г., подписанного заместителем начальника МИФПС России № 49 по г. Москве ФИО5, государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Томску ФИО1 и старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Томску ФИО2 03.08.2012 г. проведена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» на предмет возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «в», «г», «д», «ж», пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. №1130 и соблюдения дополнительных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26.01.2012г. №21 «О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок».

По результатам проверки составлен акт № 21 от 03.08.2012. в котором в числе несоответствий лицензионным требованиям, указано следующее:

- наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), а также специального оборудования, позволяющего обеспечивать прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения. Юридическое лицо не соответствует данному лицензионному требованию. Лицензиат в качестве места осуществления деятельности заявил все здание по адресу 634021, <...>, однако, к осмотру предъявлялось и, согласно договора субаренды, в пользовании Лицензиата находится только часть помещений по заявленному адресу. В остальных помещениях здания расположены гаражи и иные субъекты хозяйственной деятельности. Согласно представленным документам помещение цокольного этажа предполагаемого места осуществления деятельности в многоуровневом гараже-стоянке со встроенными помещениями административного назначения по адресу 634021. <...> общей площадью 129,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6. Согласно пункта 1.3 договора субаренды нежилого помещения №СА-269/12 от 15.06.2012 г. ООО «Спарта» (Арендатор) передает в субаренду ООО «Инвест Гарант» (Субарендатор) нежилые помещения №15, №16, №18, №19, №20, №21, №22 общей площадью 129,3 кв.м. на цокольном этаже нежилого здания на основании пункта 1.2. договора аренды нежилого помещения от 15.06.2012г., заключенного с ИИ ФИО7

- пунктом «г» пункта 4 Положения утверждено условие соблюдения лицензиатом требований статьи 15 и пунктов 1,11-13 и 15-17 части 2 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ:

Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ установлены следующие требования к букмекерским конторам, тотализаторам, пунктам приема ставок букмекерских контор и тотализаторов:

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены:

1) в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках;

2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения:

3) в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

4) в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг;

5) в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или
муниципальной собственности и в которых расположены федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные
учреждения и унитарные предприятия (за исключением тотализаторов, их пунктов приема
ставок, в которых заключаются пари на конные скачки, конные бега и которые
расположены на ипподромах, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и включенных в перечень, определяемый Правительством Российской
Федерации);

6) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные
организации.

Также букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены вышеуказанные объекты.

ООО «Инвест Гарант» заявлен адрес: 634021, <...>. В результате проведенного осмотра установлено и, согласно договора субаренды, в пользовании ООО «Инвест Гарант» находится только часть нежилых помещений общей площадью 129,3 кв.м. по указанному адресу. Остальные помещения по указанному адресу используются под гаражи и иными субъектами хозяйственно деятельности, в том числе для ведения деятельности, не связанной с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг деятельности (ООО «Телекомпания «Восьмой день». ООО «Томское время», магазин модной одежды из Европы «Domod»).

Пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ установлено: игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части.

Лицензиат в качестве места осуществления деятельности заявил все здание по адресу 634021, <...>. однако к осмотру предъявлялось и согласно договора субаренды в пользовании Лицензиата по заявленному адресу находится только часть помещений имеющее отдельные входы. Другие помещения используются иными субъектами хозяйственной деятельности и под гаражи.

Cчитая незаконными действия государственных налоговых инспекторов отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО1 и государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО2, выразившиеся в составлении акта №21 от 03.08.2012 г. и обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя, ООО «Инвест Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» установлено, что лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой.

Согласно п.9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 в ред. от 25.12.2012 г. руководитель Федеральной налоговой службы на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Пунктом 5.1.9 указанного положения установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в рамках предоставленных полномочий, государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО1, государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Томску ФИО2 осуществлены действия по составлению акта №21 от 03.08.2012 г.

Из материалов дела следует и подтверждается заявителем, что проведенная с целью выявления возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «в», «г», «д», «ж», пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. №1130 и соблюдения дополнительных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26.01.2012г. №21 «О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок» внеплановая проверка ООО «Инвест Гарант» окончена переоформлением лицензии на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах 22.08.2012 г.

При этом, общий вывод, сделанный ответчиками в акте №21 от 03.08.2012 г. – осуществление лицензируемой деятельности ООО «Инвест Гарант» по адресу 634021 <...> полагаем невозможным, не повлиял на действия лицензирующего органа.

Лицензирующий орган – Федеральная налоговая служба, рассмотрев представленный акт, приняла решение о переоформлении лицензии, о чем 22.08.2012 г. составлен приказ №АС-7-2/569@.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц по составлению акта №21 от 03.08.2012 г. являются несостоятельным, поскольку должностные лица действовали в рамках предоставленных им законодателем полномочий и отражали в акте события, имевшие место на момент проверки. Однако, заявитель, не оспаривая акт №21 от 03.08.2012 г., заявляет требование о признании незаконными действий по составлению акта должностными лицами, ссылаясь, в том числе, на то, что отражение в акте вышеуказанных несоответствий требованиям, может в будущем повлечь негативные последствия для общества в виде привлечения к административной ответственности.

Данный довод не подтвержден материалами дела, носит вероятностный характер, кроме того, плановая проверка общества будет проведена не ранее августа 2013 года, т.е. на данный момент основания, указанные заявителем отсутствуют, в связи с чем, довод заявителя является несостоятельным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что должностными лицами налогового органа не допущено нарушений своими действиями при проведении проверки и составлении акта по результатам ее проведения.

В тоже время, заявителем не доказано, что в настоящее время или на момент составления акта №21 от 03.08.2012 г., действия должностных лиц ИФНС России по г.Томску по составлению акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права, предусмотренные Конституцией РФ, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Доводы заявителя носят предположительный характер, ни чем не подтверждены, несмотря на выводы, сделанные должностными лицами налогового органа, лицензия ООО «Инвест Гарант» переоформлена. Более того, заявитель указывает, что в настоящее время им осуществляется указанная в лицензии деятельность.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.162 АПК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, заявленные Обществом требования о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в составлении акта №21 от 03.08.2012 г. и обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон