Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "ТОМ-ДОМ" (далее по тексту – ЗАО «ТОМ-ДОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской Административной комиссии города Томска (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 №37/5, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 230 000 руб. за нарушение п.1, п.3 ст. 7.8 и ст. 8.10 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях».

Требование заявителя мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении от 03.10.2012 № 16 подписан неуполномоченным лицом, следовательно, не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим совершение ЗАО «ТОМ-ДОМ» вменяемого ему административного правонарушения. В материалах административного дела имеется общая доверенность, выданная от имени ЗАО «ТОМ-ДОМ» Кирсанову В.А. Однако, материалы административного дела не содержат информацию об источнике ее получения административным органом. Тем не менее, наличие в материалах административного дела общей доверенности Кирсанова В.А. от 10.01.2012 в силу правовой позиции, выраженной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не делает его законным представителем ЗАО «ТОМ-ДОМ». Из текста доверенности усматривается, что в ней отсутствует указание на право участия Кирсанова В.А. по конкретному административному делу, возбужденному в отношении ЗАО «ТОМ-ДОМ», с объемом прав, предоставленных КоАП РФ законному представителю. Таким образом, ЗАО «ТОМ-ДОМ» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах административного дела отсутствуют процессуальные документы, которыми оформлено проведение фотосъемки, с указанием даты и времени фотосъемки, данных о лице, которым осуществлена фотосъемка, модели фотоаппарата, которым проводилась фотосъемка, а также сведений о том, что проведение фотосъемки произведено с участием законного (иного уполномоченного) представителя ЗАО «ТОМ-ДОМ» и понятых. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, оспариваемое постановление Городской административной комиссии города Томска от 09.10.2012 №37/5 не подтверждено допустимыми доказательствами.

Представитель административного органа считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, событие административного правонарушения, виновность ЗАО «ТОМ-ДОМ» в совершении вменяемого ему правонарушения полностью доказаны совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях; представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТОМ-ДОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 24.07.1997 за регистрационным номером 14047/5718, за ОГРН 1027000906460, ИНН 7021050358.

03.10.2012 главным специалистом отдела по содержанию и эксплуатации объектов дорожного хозяйства комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и гидротехническим сооружениям департамента городского хозяйства администрации города Томска О.Е. Кургановской, в связи с выявлением 02.10.2012 в 10:27 по адресу пер.Овражный, 22, факта нарушения статьи 8.10 «Нарушение правил благоустройства и содержания территорий» Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» организацией ЗАО «Том Дом», а именно, проводилась работа без ордера, что явилось нарушением статей 7.8 п. 1, п. 2, п. 3, 8.10 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», составлен протокол об административном правонарушении №16.

09 октября 2012 ш. Городская Административная комиссия города Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТОМ-ДОМ», вынесла постановление №37/5, согласно которому Городская Административная комиссия города Томска постановила: привлечь юридическое лицо ЗАО «ТОМ-ДОМ» к административной ответственности и наложить административное наказание в виде административного штрафа по ст. 8.10. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» в размере 200 000 руб.; привлечь юридическое лицо ЗАО «ТОМ-ДОМ» к административной ответственности и наложить административное наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 7.8. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» в размере 20 000 руб.; привлечь юридическое лицо ЗАО «ТОМ-ДОМ» к административной ответственности и наложить административное наказание в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 7.8. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» в размере 10 000 руб.; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «ТОМ-ДОМ» по части 2 статьи 7.8. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

ЗАО «ТОМ-ДОМ», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Наличие события или состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии со ст.8.10. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

«Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утверждены постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 № 55 (далее - Правила).

Согласно п.1.3., 1.12., 1.25. Правил:

- благоустройство территории - деятельность по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства, направленная на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории муниципального образования "Город Томск" в целом и осуществляемая в целях создания комфортных условий для жизнедеятельности населения городского округа;

- объекты благоустройства – земельные участки, водные объекты, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, нежилые помещения, линейные объекты, временные (некапитальные) объекты, территория муниципального образования "Город Томск", строительные площадки, фасады зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, витрины, места размещения рекламы и иной информации (в том числе рекламные конструкции), иные объекты в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

- уполномоченные лица - физические и (или) юридические лица, обязанные осуществлять благоустройство и содержание объекта благоустройства в случае владения, пользования объектом па основании договора (распорядительного акта, иного основания) с собственником объекта благоустройства и при наличии указания в договоре обязанности осуществления благоустройства и содержания объекта.

Руководствуясь п. 4.2. Правил производство земляных работ должно осуществляться только на основании специального разрешения - ордера на производство земляных работ (далее по тексту раздела - ордер), выданного в установленном порядке департаментом городского хозяйства администрации Города Томска (далее по тексту раздела - Уполномоченный орган).

Ордер выдается организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком земляных работ. Для целей настоящего раздела заказчиком земляных работ (заказчиком работ) признается юридическое или физическое лицо, заинтересованное в проведении земляных работ в целях строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта принадлежащего ему имущества или эксплуатируемого им имущества и(или) в целях подземной прокладки (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, и(или) в целях проведения изыскательских работ, и (или) в иных целях, не противоречащих действующему законодательству и муниципальным правовым актам (п.4.3 Правил).

Заказчик земляных работ, которому выдан ордер, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в ордере сроки) проведение земляных работ, за своевременное и качественное осуществление благоустройства территории, на которой производились земляные работы (в том числе восстановление нарушенного благоустройства территории по окончании работ).

В случае если земляные работы производились без полученного в установленном порядке ордера, ответственность за качество выполнения работ по благоустройству территории, ответственность за своевременное устранение недостатков по качеству работ (просадок, деформации восстановленного покрытия и т.п.), а также за восстановление поврежденных инженерных коммуникаций несет организация (лицо), являющаяся (являющееся) заказчиком работ (п.4.3 Правил).

В целях обеспечения требований безопасности заказчик земляных работ обязан: выставить необходимые дорожные знаки, обеспечивающие круглосуточную безопасность движения транспорта и пешеходов; оградить место производства работ; на ограждении необходимо вывесить таблички с названием организации, производящей работы, сроком окончания работ, указанием фамилии, имени, отчества лиц, ответственных за проведение работ, телефоны, по которым можно с ними связаться; в темное время суток обозначить выставленные ограждения красными световыми сигналами; устроить подъезды и подходы к ближайшим к месту проведения работ зданиям и сооружениям, в том числе надлежащей прочности мостики через траншеи (п.4.13 Правил).

Согласно ч.1 - 3 ст. 7.8 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» проведение земляных работ без вывозки грунта в местах, где работа в отвал запрещена, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Складирование мокрого грунта на тротуары, газоны при проведении ремонтных работ на сетях водо и теплоснабжения, канализации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Отсутствие ограждения, пешеходных мостиков, дорожных знаков, указателей, информационных табличек, освещения в местах проведения земляных работ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.8. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», в отношении ЗАО «ТОМ-ДОМ» административным органом прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ЗАО «ТОМ-ДОМ» допустило 02.10.2012 нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утверждённых Постановлением администрации Города Томска №55 от 26.01.2011, а именно: ЗАО «ТОМ-ДОМ» при проведении земляных работ по прокладке электрического кабеля к строящемуся жилому дому (г. Томск, пер. Овражный, д. 22) не получило ордер на проведение земляных работ от уполномоченного органа (департамент городского хозяйства администрации Города Томска), проводило земляные работы без вывозки грунта, складировало мокрый грунт на тротуар, газон, при проведении земляных работ отсутствуют ограждения, пешеходные мостики, дорожные знаки, указатели, информационные таблички, освещение в местах проведения земляных работ, что в соответствии со ст.8.10., ч.1, 3 ст.7.8. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» образует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными административным органом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №16 от 03.10.2012; справкой департамента городского хозяйства администрации Города Томска от 02.10.2012; письмом исх.№2912 от 21.09.2012 (вх.№6544 от 21.09.2012); фотографиями, планом прокладки н/в кабельных линий сетей наружного освещения, разрешением на строительство №RU 70301000-257-C/11 от 21.07.2011, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 70301000-177-С/12 от 30.11.2012, договором строительного подряда №37-09-12 от 28.09.2012 подтвержден факт нарушения обществом законодательства о благоустройстве, а именно: ЗАО «ТОМ-ДОМ» при проведении земляных работ по прокладке электрического кабеля к строящемуся жилому дому (г.Томск, пр.Комсомольский, 20) не получило ордер на проведение земляных работ от уполномоченного органа (департамент городского хозяйства администрации Города Томска), проводило земляные работы без вывозки грунта, складировало мокрый грунт на тротуар, газон, при проведении земляных работ отсутствуют ограждения, пешеходные мостики, дорожные знаки, указатели, информационные таблички, освещение в местах проведения земляных работ, соблюдение которых является обязательным при осуществлении данной деятельности.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными представителем ответчика доказательствами подтвержден факт совершения: ЗАО «ТОМ-ДОМ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.10., ч.1, 3 ст.7.8. Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Исходя из того, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на правоотношения по недра пользованию, а также, что материалами дела не подтвержден факт отсутствия у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, и им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оснований считать недоказанной вину ЗАО «ТОМ-ДОМ» в совершенном правонарушении у суда не имеется.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не приведено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Довод общества о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола судом отклоняется.

В силу абзаца 4 пункта 24 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Исходя из абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 № 2, права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС № 12 от 17.02.2011 после первого надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес общества по факсу направлена повестка о необходимости явиться 09.10.2012 к 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанная повестка получена 02.10.2012 секретарем общества Грипенко Л.С. В судебном заедании представитель заявителя подтвердил факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Явка представителя общества на составление протокола свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление направлено по факсу в адрес общества и получено его секретарем.

На составление протокола явился представитель общества Кирсанов В.А., действующий по общей доверенности ЗАО «Том-Дом» (доверенность от 10.01.2012, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении №16 от 03.10.2012) по любым вопросам во всех организациях, административных органах, с правом подписания, представления и получения любых документов. Таким образом, протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получен представителем общества Кирсановым В.А., уполномоченным на получение корреспонденции ЗАО «Том-Дом».

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в отсутствие законного представителя юридического лица – ЗАО «ТОМ-ДОМ», извещенного под роспись в протоколе об административном правонарушении №16 от 03.10.2012 представителя ЗАО «ТОМ-ДОМ» Кирсанова В.А. (доверенность от 10.01.2012).

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая то, что оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере недра пользования, благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", обеспечивающей улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории муниципального образования "Город Томск" в целом и осуществляемая в целях создания комфортных условий для жизнедеятельности населения городского округа, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенного ЗАО «ТОМ-ДОМ» административного правонарушения малозначительным и применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что ответчиком при вынесении постановления Городской Административной комиссии города Томска №37/5 от 09.10.2012, учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение заявителя, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность (постановления Городской Административной комиссии города Томска от 27.03.2012 №12/11, от 24.04.2012 №16/24), и назначен штраф в рамках санкций, предусмотренной указанными нормами.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что строительство дома по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 20, осуществлялось ЗАО «Том-Дом», однако факт совершения ЗАО «Том-Дом» выявленных нарушений административным органом не установлен, арбитражным судом не принимается, поскольку ответственность за совершение вменяемых правонарушений несет заказчик. В материалах дела имеется договор строительного подряда от 28.09.2012 №37-09-12, заключенный между ООО «ТомВодСтрой» и ЗАО «Том-Дом» на выполнение работ по прокладке трубы под кабельную линию для жилого здания по пр.Комсомольскому в г.Томске. В материалах дела имеются планы прокладки н/в кабельных линий сетей наружного освещения от пер.Овражного до пр.Комсомольского, 20. Согласно Постановлению Госстроя СССР от 18.11.1987 №272 "Об изменении СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" законченный строительством объект может быть введен в эксплуатацию только при условии получения акта (справки) на приемку наружного освещения. Введение ЗАО «Том-Дом» жилого здания по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 20, в эксплуатацию подтверждает факт наличия наружного освещения указанного жилого строения в соответствии с имеющимися в материалах дела планами прокладки н/в кабельных линий сетей наружного освещения.

Заявитель приводит доводы о том, что фотосъемка осуществлялась с нарушением установленных требований, вместе с тем, ссылок на конкретные нормы требований действующего законодательства, которые нарушены административным органом при проведении фотосъемки, не приведено. Указанный заявителем довод не может служить основанием для признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку помимо фотосъемки, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается иными вышеназванными материалами административного дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты выявленных нарушений ЗАО «ТОМ-ДОМ» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Городской Административной комиссии города Томска №37/5 от 09.10.2012, вынесенного в отношении ЗАО «ТОМ-ДОМ», по ст.8.10., ч.1, 3 ст.7.8. Закона Томской области от 26.12.2008г. №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167-175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "ТОМ-ДОМ" (зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 24.07.1997 №14047/5718, ОГРН 1027000906460, ИНН 7021050358, место нахождения: 634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/1) к Городской административной комиссии г.Томска о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 №37/5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова