Гражданский кодекс часть 1

от ПАО «ТРК» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2016 № 88, паспорт; ФИО4 по доверенности от 14.12.2016 № 244, паспорт; ФИО5 по доверенности от 20.06.2016 № 107, паспорт,

от ПАО «Томскэнергосбыт» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-7192/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОРГН 1057000128184)

о признании незаконными действий сетевой организации по установке приборов учета электрической энергии, обязании энергосбытовой организации признать прибор учета расчетным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК»), публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») о признании незаконными действий сетевой организации по установке 22.12.2014 и 04.04.2016 приборов учета электрической энергии по адресу <...>, обязании энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика) признать с 23.01.2014 прибор учета ЦЭ6803В № 011076071006626 расчетным.

Исковые требования с учетом их уточнения обоснованы пунктами 145, 146, 152, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, Правилами устройства электроустановок, утвержденными 20.10.1977, и мотивированы тем, что сетевая организация неправомерно по собственной инициативе сняла с эксплуатации находящийся в принадлежащем истцу здании магазина прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В № 011076071006626 и ввела в эксплуатацию сначала выносной прибор учета ST2000-9 № 0512001422, а после его похищения неизвестными лицами – аналогичный прибор учета № 0513500624. Сетевой организацией не соблюдена процедура допуска в эксплуатацию прибора учета ST2000-9 № 0512001422, акт допуска в эксплуатацию не составлен. Прибор учета № 0513500624, установленный 04.04.2016, размещен наверху опоры линии электропередач, что существенно превышает допустимые пределы установки по высоте. В этой связи истец полагает, что в отношениях с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) расчетным должен быть признан прибор учета ЦЭ6803В № 011076071006626.

ПАО «Томскэнергосбыт» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Энергосбытовая организация полагает, что установка сетевой организацией выносных приборов учета на границах балансовой принадлежности (опоре ЛЭП) и последующее принятие данных приборов учета в качестве расчетных соответствует пунктам 136, 144, 156 Основных положений № 442. Ранее установленный прибор учета был документально снят и перестал считаться расчетным; истец приступил к расчетам за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями выносного прибора учета, тем самым признав его расчетным. В дальнейшем в связи с хищением первоначально установленного выносного прибора учета сетевая организация как собственник оборудования правомерно осуществило замену счетчика и установила его на значительную высоту для исключения возможности его хищения в дальнейшем. Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2013 № 242, регулируют вопрос установки приборов учета электроэнергии на определенной высоте только в помещениях и не касаются установки приборов учета на опоре.

ПАО «ТРК» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем же основаниям, которые изложены в отзыве энергосбытовой организации. Указывает, что устанавливавшиеся выносные приборы учета входят в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета (АИИС КУЭ) электроэнергии, в связи с чем показания такого прибора учета снимаются автоматически путем удаленного доступа, и у потребителя отсутствует обязанность подавать показания гарантирующему поставщику. Доказательства, подтверждающие, что показания приборов учета недостоверны или что приборы являлись неисправными, истцом не представлены. Установка прибора учета на высоте не противоречит Правилам устройства электроустановок и инструкциям завода-изготовителя.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания даты, с которой истец просит обязать энергосбытовую организацию (гарантирующего поставщика) признать прибор учета ЦЭ6803В № 011076071006626 расчетным, просил обязать признать данный прибор учета расчетным с 22.12.2014 (даты установки первого выносного прибора учета).

Представители ответчиков не возражали относительно принятия уточнения.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, уточнение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представитель истца указал, что права истца нарушены самим фактом установки сетевой организацией приборов учета без соответствующей инициативы истца, с нарушением процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, указал, что установка выносного прибора учета осуществлена без учета инструкции завода-изготовителя, согласно которым эксплуатация прибора может осуществляться при температуре воздуха не менее минус 40 градусов С; в соответствии со сведениями Колпашевской зональной гидрометеорологической обсерватории наблюдалась минимальная температура воздуха ниже указанного показателя, однако прибор учета не оснащен устройством защиты от негативных климатических факторов.

Представители сетевой организации исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему. Полагали, что право сетевой организации на установку прибора учета на границе балансовой принадлежности следует из норм Основных положений № 442 и законодательства об энергосбережении.

Представитель гарантирующего поставщика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что представленный сетевой организацией акт, которым был снят прибор учета ЦЭ6803В № 011076071006626 и введен в эксплуатацию прибор ST2000-9 № 0512001422, принят гарантирующим поставщиком, с этого момента начисления платежей за электроэнергию осуществлялись по показаниям выносного прибора учета; показания приборов учета получаются автоматически, представления их потребителем не требуется; дальнейшее осуществление начислений расчетным способом было связано с тем, что в энергосбытовую организацию не поступал надлежащим образом оформленный акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 0513500624, в настоящее время такой акт получен энергосбытовой организацией.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, отзывов на исковое заявление и дополнения к отзыву сетевой организации, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 13.03.2014 № 153, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи (т. 1, л.д. 12-20).

Пунктом 3.1.3 договора от 13.03.2014 № 153 установлено, что в случае если в момент заключения договора точки поставки потребителя не оборудованы приборами учета, потребитель обязан обеспечить оборудование таких точек поставки приборами учета электрической энергии. При невыполнении требования об оборудовании точек поставки приборами учета потребитель обязан обеспечить допуск владельца электрических сетей (организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии) к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета.

В силу пунктов 4.1, 4.5 договора от 13.03.2014 № 153 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом. В случае если расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины расчетных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Согласно Приложению № 1 к договору от 13.03.2014 № 153 объектом электроснабжения является нежилое здание (магазин, кафе) потребителя, расположенное по адресу <...>. Учет электроэнергии осуществляется прибором учета ЦЭ6803В № 011076071006626, находящимся внутри здания. В связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности установлен коэффициент потерь в сетях – 3 %.

Указанный объект присоединен к сетям сетевой организации ПАО «ТРК». В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанным сетевой организацией и предпринимателем ФИО1, граница балансовой принадлежности между сторонами установлена на линейных изоляторах опоры № 22 ВЛ-0,4 кВ, Ф-3 от ТП К-1032-14 (т. 1, л.д. 23, 130).

В связи с тем, что потребителем не была осуществлена установка прибора учета на границе балансовой принадлежности, ПАО «ТРК» 22.12.2014 осуществило установку выносного прибора учета ST2000-9 № 0512001422 на опоре линии электропередач, по которой установлена граница балансовой принадлежности, и допустило его к эксплуатации. Согласно акту проверки систем учета электроэнергии от 22.12.2014, установленный внутри здания магазина, кафе прибор учета снят с учета, к учету допущен вновь установленный выносной прибор учета (т. 1, л.д. 131).

После установки выносного прибора учета изменения в договор от 13.03.2014 № 153 сторонами внесены не были, однако ПАО «Томскэнергосбыт» осуществляло начисления в соответствии с показаниями выносного прибора учета, что участвующими в деле лицами в судебном заседании не оспаривалось.

После похищения установленного выносного прибора учета ПАО «ТРК» установило и допустило в эксплуатацию аналогичный прибор учета № 0513500624, о чем составлен акт замены и допуска в работу системы учета электроэнергии от 04.04.2016. Представитель потребителя от подписания данного акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте (т. 1, л.д. 132).

Прибор учета № 0513500624 также установлен на опоре линии электропередач на значительной высоте от поверхности земли (около 6 метров), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Полагая, что действия сетевой организации по установке выносных приборов учета без получения согласия потребителя являются незаконными, при их установке нарушена процедура допуска приборов учета в эксплуатацию, и размещение прибора учета № 0513500624 на большой высоте препятствует осуществлению потребителем снятия показаний, а также что гарантирующий поставщик обязан считать расчетным прибор учета ЦЭ6803В № 011076071006626, установленный внутри здания магазина, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, Гражданским кодексом установлено общее правило, согласно которому оплата энергии производится потребителем в соответствии с данными учета энергии, который должен обеспечивать корректное определение объема фактической потребленной (отпущенной) энергии в точке поставки энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Пунктом 144 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В рассматриваемом деле точкой поставки является согласованная истцом и сетевой организацией граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, установленная на линейных изоляторах опоры № 22 ВЛ-0,4 кВ, Ф-3 от ТП К-1032-14, а не само нежилое здание магазина, кафе, в котором был первоначально установлен прибор учета. Поэтому для расчетов за потребленную электроэнергию и за услуги по передаче электроэнергии должны приниматься данные прибора учета, установленного непосредственно в точке поставки – на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с частями 4, 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны были завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Пунктом 150 Основных положений № 442 установлено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В силу пункта 44 Основных положений № 442 в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе, обязанность потребителя, не обеспечившего оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, право и обязанность сетевой организации осуществлять установку прибора учета электрической энергии в отношении точки поставки, не оборудованной таким прибором, установлена приведенными положениями Закона об энергосбережении и Основных положений № 442, и данные действия сетевой организации сами по себе не могут считаться незаконными.

При этом пунктом 3.1.3 договора от 13.03.2014 № 153, заключенного истцом с гарантирующим поставщиком, также установлена обязанность истца, в случае если точка поставки не оборудована приборами учета, обеспечить оборудование ее приборами учета электрической энергии, а при невыполнении этого требования – обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета. При этом, по условиям договора, точкой поставки признается место исполнения обязательств, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Ввиду того, что истец в разумный срок после заключения договора от 13.03.2014 № 153 не обеспечил установку прибора учета на границе балансовой принадлежности, сетевая организация вправе была принять меры к установке такого прибора, и ее действия в этой части не могут быть признании несоответствующими закону.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, то есть, лицо, право или законные интересы которого нарушены или оспариваются ответчиком.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела действия сетевой организации по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и по снятию с учета прибора учета, установленного внутри здания (не в точке поставки), не нарушают права и законные интересы истца, так как данный способ учета позволяет определить наиболее точный объем электроэнергии, отпущенной в энергопринимающие устройства истца и подлежащей оплате потребителем. Напротив, применение в качестве расчетного прибора учета, установленного не в точке поставке, приводит к искажению сведений об энергопотреблении истца, к необходимости применения расчетных способов учета потерь во внутренних сетях истца, что не отвечает целям надлежащего учета потребляемых ресурсов и целям энергосбережения. Доказательства того, что выносные приборы учета, установленные сетевой организацией, являются неисправными или по иной причине приводят к использованию в расчетах недостоверных данных об объеме энергопотребления, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, на такие обстоятельства в обоснование исковых требований не ссылался.

Доводы истца о нарушении порядка допуска в эксплуатацию выносного прибора учета ST2000-9 № 0512001422, выразившемся в несоставлении акта допуска в эксплуатацию, являются формальными и отклонены судом. В соответствии с пунктом 150 Основных положений № 442 мероприятия по установке прибора учета могут осуществляться сетевой организацией в том числе в ходе проверки наличия или отсутствия приборов учета. По этой причине оформление процедуры установки прибора учета ST2000-9 № 0512001422 актом проверки систем электроэнергии от 22.12.2014, в котором указано, что по результатам проверки ранее принимавшийся в качестве расчетного прибор учета снят с учета, не противоречит Основным положениям № 442. Предприниматель ФИО1 (потребитель) имела сведения о проведенных мероприятиях по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности, что подтверждается подписанием ею акта проверки. При этом несоставление акта допуска выносного прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 154 Основных положений № 442, не нарушило права и законные интересы истца, поскольку составление такого акта необходимо для последующего принятия показаний прибора учета гарантирующим поставщиком; установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета был признан расчетным гарантирующим поставщиком на основании акта проверки систем электроэнергии от 22.12.2014, отсутствие акта допуска не послужило препятствием к начислению гарантирующим поставщиком платежей за потребленную электроэнергию по показаниям установленного прибора учета.

Суждение истца о нарушении сетевой организацией процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета № 0513500624, выразившемся в том, что потребитель не участвовал в данной процедуре, опровергается имеющимися в деле доказательствами. В акте допуска от 04.04.2016 указано, что потребитель участвовал в процедуре допуска, однако отказался от подписания акта; это подтверждено подписями свидетелей. Кроме того, истец не указал, каким образом данное обстоятельство нарушило его права и законные интересы, в частности, каким образом непосредственное участие потребителя в мероприятиях по замене прибора учета повлияло бы на результаты данных мероприятий.

Ссылка истца на то, что выносные приборы учета не указаны в договоре энергоснабжения от 13.03.2014 № 153, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков, поскольку истец не лишен права требовать от гарантирующего поставщика внесения соответствующих изменений в договор, в том числе изменений в части подлежащего применению коэффициента потерь (с учетом изменения места установки прибора учета).

Доводы истца о том, что установка прибора учета № 0513500624 наверху опоры линии электропередач существенно превышает допустимые пределы установки приборов по высоте, не могут являться основанием для признания действий сетевой организации по установке прибора учета незаконными.

В соответствии с пунктами 1.5.27, 1.5.29 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) допускается размещение счетчиков в шкафах наружной установки. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Указанные нормативы касаются прежде всего индивидуальных приборов учета, устанавливаемых в помещениях либо в шкафах наружной установки, которые предполагают самостоятельное снятие показаний приборов учета потребителем или энергосбытовой организацией (сетевой организацией).

В рассматриваемом случае прибор учета № 0513500624 установлен на опоре линии электропередач (на объекте электросетевого хозяйства) и входит в Автоматизированную информационно-измерительную систему контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ, АСКУЭ). Данная система предполагает дистанционное снятие и обработку показаний, получаемых с помощью первичных средств измерения. Общие требования к установке автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии и мощности предусмотрены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, и не содержат каких-либо правил о месте установки измерительного прибора системы АИИС КУЭ. Истцом не указано, на основании каких заслуживающих внимания фактических обстоятельств у него имеются сомнения относительно достоверности показаний, снимаемых гарантирующим поставщиком дистанционно. При этом в период с декабря 2014 года по март 2016 года, когда прибор учета, входящий в АИИС КУЭ, был установлен на высоте, соответствовавшей пунктам 1.5.27, 1.5.29 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (на которые ссылается истец), предприниматель ФИО1 не заявляла каких-либо конкретных возражений относительно достоверности показаний приборов учета. Установка сетевой организацией прибора учета на большую высоту не являлась немотивированной, а явилась следствием хищения ранее установленного прибора учета. В любом случае предприниматель ФИО1 не лишена права потребовать от сетевой организации обеспечить ей возможность проверки показаний прибора учета в случае наличия документального подтверждения недостоверности представляемых гарантирующему поставщику показаний прибора учета либо самостоятельно установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, однако сама по себе высота установки прибора не может являться основанием для признания незаконными действий сетевой организации по замене ранее установленного прибора учета.

Ссылка истца на то, что установка выносного прибора учета осуществлена без учета инструкции завода-изготовителя, согласно которой эксплуатация прибора может осуществляться при температуре воздуха не менее минус 40 градусов С, отклонена судом. По утверждению сетевой организации, не опровергнутой истцом, рабочими условиями эксплуатации прибора учета ST2000-9 является температура окружающего воздуха от минус 40 до плюс 70 градусов С. Следовательно, данный тип прибора может устанавливаться в шкафах наружной установки. В соответствии с представленной истцом справкой учреждения по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды минимальная температура воздуха ниже минус 40 градусов в период после установки прибора учета не опускалась. Как пояснил представитель сетевой организации в судебном заседании, в случае необходимости возможно утепление места установки прибора учета на зимнее время для обеспечения положительной температуры в месте наружной установки.

Поскольку действия сетевой организации по установке выносных приборов учета на границе балансовой принадлежности не противоречат закону, данные приборы учета допущены в эксплуатацию и могут быть приняты гарантирующим поставщиков в качестве расчетных, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя ФИО1 об обязании общества «Томскэнергосбыт» признать расчетным иной прибор учета ЦЭ6803В № 011076071006626, установленный не на границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем предприниматель вправе обратиться с самостоятельным требованием о признании незаконными действий гарантирующего поставщика по осуществлению начисления платы за потребленную электроэнергии расчетным способом без учета допуска в эксплуатацию выносного прибора учета. Предметом настоящего судебного разбирательства данные действия гарантирующего поставщика не являются.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 судом отказано, обеспечительные меры в виде запрета гарантирующему поставщику осуществлять действия по частичному или полному ограничению и отключению от электроэнергии в отношении точки поставки по договору от 13.03.2014 № 153, принятые определением арбитражного суда от 27.10.2016 по делу № А67-7192/2016, подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на истца – предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 27 октября 2016 года по делу № А67-7192/2016, после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин