Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Гудыма В.Н., при ведении протокола помощником судьи Ворониной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН к Управлению ФНС России по Томской области о признании недействительным решения Управления ФНС России по Томской области от 15.01.2006г. №14-30/000219 об отказе в предоставлении отсрочки Институту мониторинга климатических и экологических систем СО РАН по уплате налога на имущество организации за 3 квартал 2007 г.

третье лицо: Сибирское отделение Российской академии наук ордена Ленина

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.11.2007 №15323/01-534, ФИО2 по доверенности от 06.11.2007 №15323/01-535

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2008

от третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН обратился с заявлением в арбитражный суд к Управлению ФНС России по Томской области о признании недействительным решения Управления ФНС России по Томской области от 15.01.2006 г. №14-30/000219 об отказе в предоставлении отсрочки Институту мониторинга климатических и экологических систем СО РАН по уплате налога на имущество организации за 3 квартал 2007 г.

По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а именно: п.4 ст. 21 НК РФ; п. 2 ст. 22 НК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ; п. 2.2. Порядка, которым установлено, что в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, определенным в п.п. 2 п.2 ст. 64 НК РФ, а именно, из-за задержки финансирования из бюджета, представляется документ, подтверждающий наличие соответствующих оснований; пункту 5 Приказа ФНС от 04.2006 г. №САЭ-3-19/654@ «Об утверждении порядка...» в части нарушения срока рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки; п. 5 ст.32 НК РФ, согласно которого налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не применено письмо от 22.05.2000г. № 04-01-10 Минфина РФ. Заявитель полагает, что таким образом нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя, указанные выше доводы поддержал, кроме этого указал, что Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук является правопреемником Конструкторско-технологического института «Оптика». Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996г. № 826 Конструкторско-технологический институт «Оптика» включён в перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук. 23.12.2003г. постановлением Президиума РАН № 354 Институт оптического мониторинга переименован в Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения РАН.

В отзыве на заявление Управление ФНС России по Томской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Томской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Сибирским отделением Российской академии наук ордена Ленина - представлен отзыв в котором третье лицо поддерживает доводы, изложенные в заявлении Института, при этом указывает, что бюджетные средства на уплату авансовых платежей по налогу на имущество Институту не выделялись, так как при формировании федерального бюджета на 2007г. средства на уплату налога на имущество не распределялись Минфином России, а были зарезервированы в составе расходов федерального бюджета. Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук является правопреемником Конструкторско-технологического института «Оптика». Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук является правопреемником Конструкторско-технологического института «Оптика». Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996г. № 826 Конструкторско-технологический институт «Оптика» включён в перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук. 23.12.2003г. постановлением Президиума РАН № 354 Институт оптического мониторинга переименован в Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения РАН.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН обратился в Управление ФНС России по Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 3 квартал 2007г. на срок до 20.11.2008г. (заявление № 15323/05-571 от 22.11.2007г.). Одновременно с заявлениями были представлены документы, предусмотренные приложением к Приказу ФНС России от 21.11.2006г. № САЭ-3-19/798@.

По итогам рассмотрения заявления Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 3 квартал 2007г., Управлением ФНС России по Томской области 15.01.2008 г. было принято решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате местных налогов и сборов, пени, выраженное в письме № 14-30/00219.

Причиной для принятия отрицательного решения явилось следующее: 1) из письма Сибирского отделения РАН от 21.11.2007г. №15005-15116-8117.1/420 подписанного Директором Финансово-экономического департамента СО РАН ФИО4, не ясно были ли выделены средства из бюджета, не указаны лимиты бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до Института физики прочности и материаловедения СО РАН. Также в письме не указаны объемы средств, зачисленных на лицевой счет Института, либо объемы средств, списанных с единого счета бюджета в пользу Института, в период действия лимита бюджетных обязательств, не указана разница, определенная пунктом 2 статьи 238 БК РФ с учетом положений статей 224, 230 и 231 БК РФ; 2) согласно ответа Российской академии наук Институт не учтен в перечне организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук» от 17.07.1996г. № 826, Министерством финансов Российской федерации запрос о фактически начисленных и уплаченных суммах налога в ФНС России не направлялся и объем финансирования на уплату налога предусмотрен СО РАН без учета сумм по данному учреждению. Таким образом, финансирование из федерального бюджета Институту не предусмотрено, и в данном случае имеет место не задержка финансирования, а отсутствие финансирования, а предоставление отсрочек в связи с отсутствием финансирования НК РФ не предусматривает.

Не согласившись с указанным решением Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН обратился Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения представителей, Арбитражный суд Томской области находит заявление Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть задержка этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п. 2 указанной статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в десятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 НК РФ в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего наличие (на момент обращения) задержки финансирования из бюджета Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН представил письмо сибирского отделения Российской академии наук от 21.11.2007г. №15005-15116-8117.1/420, подписанное Директором Финансово-экономического департамента СО РАН ФИО4. Данный документ оформлен главным распорядителем бюджета по отношению к институту, являющемуся бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств, и подтверждает задержку бюджетного финансирования налогоплательщика на уплату авансового платежа по налогу на имущество за третий квартал 2007 года. Из представленного письма следует, что Сибирское отделение РАН, как главный распорядитель бюджетных средств, подтверждает, что в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета и увеличением суммы налога на имущество в результате переоценки стоимости основных средств, проведенной на 01.01.2007г. в соответствии с Порядком проведения переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Минимущества РФ и Госкомстата РФ от 25.01.2003 г. № 25/6н/14/7 (с изменениями от 02.10.2006 г.) Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН недополучил на уплату налога на имущество организаций за третий квартал 2007 года 1764,7 тыс. руб. Указанное выше обстоятельства подтверждается и пояснениями третьего лица – главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, к соответствующему заявлению налогоплательщик приложил документ, подтверждающего наличие (на момент обращения) задержки финансирования из бюджета в соответствии со ст. 64 НК РФ, а также с порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@.

Довод налогового органа о том, что указанное письмо не может быть принято в качестве документа, подтверждающего задержку финансирования, т.к. из данного письма не ясно были ли выделены средства из бюджета, не указаны лимиты бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до Института физики прочности и материаловедения СО РАН, а также в письме не указаны объемы средств, зачисленных на лицевой счет Института, либо объемы средств, списанных с единого счета бюджета в пользу Института, в период действия лимита бюджетных обязательств, не указана разница, определенная пунктом 2 статьи 238 БК РФ с учетом положений статей 224, 230 и 231 БК РФ, и в связи с чем носит информационный характер, суд считает необоснованными, т.к. ни НК РФ, ни приказом ФНС России от 21.11.2006 г. № САЭ-3-19/798@ не установлены виды и формы документов, подтверждающих факт наступления задержки финансирования из бюджета, а также не определены уполномоченные органы или организации, которые вправе выдавать эти документы, а также не определено конкретное содержание документа. Кроме этого, в письме от 22 мая 2000 года № 04-01-10 Минфин указывает на то, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки документом, подтверждающим наличие (факт наступления) основания, указанного в п.п.2 п.2 ст.64 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, в частности подтверждающим факт задержки заинтересованному лицу финансирования из федерального бюджета, может служить письмо или справка от главного распорядителя кредита. Форма указанного письма может быть произвольной.

Также в качестве оснований для отказа в предоставлении отсрочки налоговым органом указано, что финансирование из федерального бюджета институту не предусмотрено, и в данном случае имеет место отсутствие финансирования, т.к. институт не учтен в перечне организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук» от 17.07.1996г. № 826 Министерством финансов Российской федерации, запрос о фактически начисленных и уплаченных суммах налога в ФНС России не направлялся и объем финансирования на уплату налога предусмотрен СО РАН без учета сумм по данному учреждению. Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук является правопреемником Конструкторско-технологического института «Оптика». Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996г. № 826 Конструкторско-технологический институт «Оптика» включён в перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук под номером 427. Этим же постановлением утверждён порядок представления Российской академией наук в Правительство Российской Федерации изменений и дополнений в Перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук. Постановлением Президиума СО РАН от 29.09.1997г. № 351 КТИ «Оптика» переименован в Институт оптического мониторинга. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999г. N 1115 внесены изменения в Перечень предприятий, учреждений и организаций подведомственных Российской академии наук, в частности под номером 380 утверждён Институт оптического мониторинга. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07. 2001г. N 539 внесены изменения и дополнения в перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук, а так же переданы Российской академии наук функции по определению состава организаций, подведомственных Российской академии наук. Постановлением Президиума Российской академии наук от 25.06.2002г. № 245 утверждён Устав Сибирского отделения Российской академии и в состав научных учреждений Сибирского отделения Российской академии наук, включён в частности, Институт оптического мониторинга. 23.12.2003г. постановлением Президиума РАН № 354 Институт оптического мониторинга переименован в Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения РАН. Как следует из пояснений заявителя и третьего лица, и подтверждено материалами дела, в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации перечень предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук, не вносились изменения с 2001г. на основании постановления Правительства РФ от 17.07. 2001г. N 539. Таким образом, Институт значится в первоначальном перечне с наименованием - Институт оптического мониторинга.

Ссылка налогового органа в решении об отказе в предоставлении отсрочки на то, что с целью урегулирования коллизии, ФНС запросило у Российской академии наук информацию, и по данным Российской академии наук Институт не учтен в перечне организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Российской академии наук» от 17.07.1996г. № 826, Министерством финансов Российской федерации (письмо 28.11.2007г. №15001-15116-8117.1) суд считает необоснованной, т.к. в данном ответе указано, что он направлен на письмо от 19.11.2007г., а институт обратился с заявлением в налоговый орган 22.11.2007г., т.е. после получения ответа. Таким образом, данный ответ получен не по данному обращению и не может являться основанием для принятия решения.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что финансирование из федерального бюджета институту не предусмотрено, и в данном случае имеет место отсутствие финансирования.

Кроме этого, пунктом 6 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в соответствии со ст. 63 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, с заявлением налогоплательщик обратился в налоговый орган 22.11.2007г., а решение об отказе в предоставлении отсрочки принято 15.01.2008г.

Таким образом, налоговым органом при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки нарушен срок рассмотрения заявления.

В связи с вышеизложенным, указанные нарушения свидетельствуют о нарушении налоговым органом норм НК РФ, в связи с этим, решение Управления ФНС России по Томской области от 15.01.2006г. №14-30/000219 об отказе в предоставлении отсрочки Институту мониторинга климатических и экологических систем СО РАН по уплате налога на имущество организации за 3 квартал 2007г. подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления ФНС России по Томской области от 15.01.2006г. №14-30/000219 об отказе в предоставлении отсрочки Институту мониторинга климатических и экологических систем СО РАН по уплате налога на имущество организации за 3 квартал 2007г, как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в пользу Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано.

Судья Гудым В.Н.